-
Raouliché
- index
Ben si un mec passe devant lui, c'est qu'il a été plus rapide. Après, il touche ou pas le ballon, c'est le jeu. L'obstruction ce serait de rentrer dans le stoppeur pour empécher qu'il intervienne. J'ai vu les images, il n'y a rien de tout ça. Il aurait pu toucher le ballon, il l'a laissé passer.
Raouliché a écrit :Source of the post Ben si un mec passe devant lui, c'est qu'il a été plus rapide. Après, il touche ou pas le ballon, c'est le jeu. L'obstruction ce serait de rentrer dans le stoppeur pour empécher qu'il intervienne. J'ai vu les images, il n'y a rien de tout ça. Il aurait pu toucher le ballon, il l'a laissé passer.
Ca n'est pourtant pas ce qui est écrit dans les lois du jeu.
Loi 12 : Fautes et Incorrections. Voir la notice de la FIFA à ce sujet, page N°28. D'où ma question initiale.
http://fr.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_fr_47380.pdf
Dans le + ou -, j'ai qualifié ce but de gag.
- Monnet-Paquet foire son centre
- Roux passe devant Basa en direction du ballon, mais par son déplacement il vient bloquer la course et le tir de Dabo qui était seul et mieux placé
- S'en rendant compte, il laisse passer le ballon, mais feinte en même temps Dabo qui emporté dans son élan essaie d'éviter tout le monde en sautant
- Béria et Hamouma qui ont traversé ensemble tout le terrain arrivent ensemble au point de penalty,
- Hamouma tire en bout de course de façon désespérée, la tentative de contre de Béria n'est pas mauvaise, un poil trop basse
- le tir s'avère parfait, puissant sous la barre, évite Basa, Corchia et Eynyeama qui sont tous face à la trajectoire du ballon
C'est pas une succession de feintes, c'est une succession de ratés.
https://streamable.com/2qhpq
- Monnet-Paquet foire son centre
- Roux passe devant Basa en direction du ballon, mais par son déplacement il vient bloquer la course et le tir de Dabo qui était seul et mieux placé
- S'en rendant compte, il laisse passer le ballon, mais feinte en même temps Dabo qui emporté dans son élan essaie d'éviter tout le monde en sautant
- Béria et Hamouma qui ont traversé ensemble tout le terrain arrivent ensemble au point de penalty,
- Hamouma tire en bout de course de façon désespérée, la tentative de contre de Béria n'est pas mauvaise, un poil trop basse
- le tir s'avère parfait, puissant sous la barre, évite Basa, Corchia et Eynyeama qui sont tous face à la trajectoire du ballon
C'est pas une succession de feintes, c'est une succession de ratés.
https://streamable.com/2qhpq
Raouliché a écrit :Source of the post Ben oui. Je ne vois pas en quoi "faire écran" constitue une faute.
Si dans la Loi 12, il y a un point qui s'intitule "Faire obstacle à la progression d'un adversaire", c'est bien que le cas peut être sanctionnable.
Extrait intégral :
Par faire obstacle à la progression d'un adversaire, on entend couper la trajectoire d'un adversaire pour le gêner, le ralentir, ou l'obliger à changer de direction. Le ballon doit se situer au delà de la distance de jeu de chacun des joueurs.
Tous les joueurs ont le droit de se trouver sur le terrain. Se trouver sur le chemin d'un adversaire, n'est pas pareil qu'entraver sa progression.
Après, c'est comme d'habitude soumis à la fameuse "libre appréciation" de l'arbitre.
Djeunzzz a écrit :Source of the post En appliquant cette règle à la lettre, on peut siffler coup-franc ou penalty sur tous les corners.
Effectivement, très bonne remarque. Mais ça me choque moins sur une phase statique, parce que chacun est conscient que cette conquête de position dans la surface fait partie du jeu, et est tolérée par l'arbitre, sauf en cas de prise de judo manifeste. Il me semble que c'est plus répréhensible sur une phase de jeu dynamique.
Imagine la situation inverse : Au moment où un joueur s'apprête à frapper dans le ballon, un adversaire passe entre lui et le ballon sans faire le moindre geste envers le ballon, et fait ainsi avorter l'action. Il n'y aurait pas obstruction ?
Je me dis juste que si cette loi du jeu existe, et que si cette notice FIFA de 2004 en parle explicitement sur une page qui lui est consacrée, c'est qu'elle n'est certainement pas désuète.
Bon, après, y'a pas mort d'homme non plus hein...
PO a écrit :Source of the post Imagine la situation inverse : Au moment où un joueur s'apprête à frapper dans le ballon, un adversaire passe entre lui et le ballon sans faire le moindre geste envers le ballon, et fait ainsi avorter l'action.
La question qui suit, c'est pourquoi un joueur ferait ça ? S'il a le temps de se placer entre le joueur et le ballon au moment de la frappe, autant jouer le ballon ! En toute logique, c'est lui qui en est le plus près.
Et sinon, s'il est assez abruti pour faire ça, ben il ne joue pas le ballon, mais le joueur, donc oui, il y a faute.
-
Raouliché
- index
PO a écrit :Source of the postDjeunzzz a écrit :Source of the post En appliquant cette règle à la lettre, on peut siffler coup-franc ou penalty sur tous les corners.
Imagine la situation inverse : Au moment où un joueur s'apprête à frapper dans le ballon, un adversaire passe entre lui et le ballon sans faire le moindre geste envers le ballon, et fait ainsi avorter l'action. Il n'y aurait pas obstruction ?
quote]
Ben non. En quoi il y aurait obstruction à empêcher de taper dans le ballon si il n'y a pas contact illicite ?
@ Djeunzzz : Oui, tu as raison. En l'écrivant, je m'étais bien rendu compte que mon contre-exemple n'était pas totalement judicieux.
@ Raouliché : Je ne dis pas que ma lecture de l'action sur le but de Sainté est exacte. Je pose la question. Au visionnage de cette action sur vidéo, j'ai instinctivement trouvé suspect cet écran sur Basa. Je pensais que c'est un cas d'arbitrage intéressant.
Au final, tu as sans doute raison (Puisque l'arbitre n'a rien sifflé, et que les Lillois n'ont pas râlé) mais je ne valide pas ton contre argument basé sur le fait qu'il n'y ait pas eu de contact illicite. Le texte ne mentionne pas qu'il y ait besoin d'un contact (Ce point là est de toute façon déjà traité dans la loi 12 sur les contacts entre les joueurs). Du moment qu'un joueur entrave le déplacement d'un autre joueur sans jouer le ballon, il y a obstruction.
On ne saura donc pas si le N°7 a entravé la progression de Basa, et si ce même 7 lui disputait ou pas le ballon.
@ Raouliché : Je ne dis pas que ma lecture de l'action sur le but de Sainté est exacte. Je pose la question. Au visionnage de cette action sur vidéo, j'ai instinctivement trouvé suspect cet écran sur Basa. Je pensais que c'est un cas d'arbitrage intéressant.
Au final, tu as sans doute raison (Puisque l'arbitre n'a rien sifflé, et que les Lillois n'ont pas râlé) mais je ne valide pas ton contre argument basé sur le fait qu'il n'y ait pas eu de contact illicite. Le texte ne mentionne pas qu'il y ait besoin d'un contact (Ce point là est de toute façon déjà traité dans la loi 12 sur les contacts entre les joueurs). Du moment qu'un joueur entrave le déplacement d'un autre joueur sans jouer le ballon, il y a obstruction.
On ne saura donc pas si le N°7 a entravé la progression de Basa, et si ce même 7 lui disputait ou pas le ballon.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Casim', MrK, nicolosc31, Rastabigoud et 10 invités