Calamar a écrit :Source of the post Lol, il condamne le Hamas ? Y'a pas pire antisémite que lui, c'est Goebbels réincarné
Calamar a écrit :Source of the post la seule solution c'est de virer le Hamas et Netaniaou, puis de créer un état palestinien qui souhaite vivre en paix avec Israël (et réciproquement)
mais ça ne marchera jamais
jake the dog a écrit :Source of the post Pour le moment la question c'est pas tant l'après qui pourra se construire au fur et à mesure. Pour le moment la question c'est d'empêcher le génocide en cours. Cela doit passer par la reconnaissance de la Palestine par tous les pays. Il faut emboîter le pas aux Espagnols, Irlandais, Norvégiens .
PO a écrit :Source of the postjake the dog a écrit :Source of the post Pour le moment la question c'est pas tant l'après qui pourra se construire au fur et à mesure. Pour le moment la question c'est d'empêcher le génocide en cours. Cela doit passer par la reconnaissance de la Palestine par tous les pays. Il faut emboîter le pas aux Espagnols, Irlandais, Norvégiens .
Sauf que si tu reconnais la Palestine, tu reconnais le Hamas.
Bien sûr que le cessez le feu est une urgence humanitaire, mais je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée de l'obtenir en donnant un blanc seing à des terroristes.
PO a écrit :Source of the postjake the dog a écrit :Que la Palestine soit reconnue par l'Etat français. Après promis j'arrête ;)
Le problème, c'est comment reconnaître la Palestine sans reconnaître de facto le Hamas ? Hamas qui a remporté les législatives de 2006, sans qu'il n'y ait aucun nouveau scrutin depuis, et qui est donc le seul organe légitime pour gouverner la Palestine actuellement, sauf coup d'état.
Namtok a écrit :
-D'abord, la reconnaissance de la Palestine n'a absolument rien à voir avec quelconque validation morale ou institutionnelle du Hamas. On ne reconnaît pas un territoire comme souverain selon la couleur politique du pouvoir en place (dans une partie seulement du territoire en question) ou selon les méthodes de celui-ci. Les Palestiniens sont un peuple constitué, et au nom de la charte de l'ONU, ils ont une aspiration légitime à se gouverner eux-mêmes. C'est ce qu'implique une reconnaissance internationale. La Norvège, l'Espagne, l'Irlande, et la grande majorité des autres pays du monde ne donnent pas un blanc seing à une organisation terroriste en reconnaissant la Palestine comme État. N'en déplaise à Netanyahu.
-Ensuite, sur le processus démocratique en Palestine, il ne faut pas se limiter à lire en diagonal les premiers articles issus d'une recherche google maladroite. La pétrification des administrations politiques (disparates) à Gaza et en Cisjordanie est le résultat d'une décision unilatérale (et absolument injustifiable) d'Israël d'interdire la tenue de bureaux de vote à Jérusalem-Est, obligeant les autorités palestiniennes à faire un choix impossible : organiser un scrutin malgré tout en admettant officiellement, de fait et au regard du Droit coutumier international, que Jerusalem, dans son ensemble, ne relève plus de leur souveraineté, ou reporter sine die les élections... C'est franchement grossier, pour le coup, d'imputer au Hamas la responsabilité de la non-tenue d'élections depuis lors.
-Enfin, je voudrais revenir sur une formule (que je trouve personnellement assez indécente) que tu as utilisé, avec un pitbull et des couilles, ça te dira peut être quelque chose... Au delà de l'image assez triviale que cela convoque, c'est une erreur d'interprétation historique majeure de considérer comme point de départ de l'embrasement actuel l'agression du Hamas. Le blocus imposé par Israël est une violence primaire, aggravée et parfaitement illégale, qui a rendu le développement économique (mais aussi la vie quotidienne) de Gaza quasiment impossible. Pour comprendre le conflit Israëlo-Palestinien, il faut d'abord être conscient que le statut-co n'existe pas. Depuis des décennies, Israël viole le Droit International impunément pour rendre impossible, politiquement et logistiquement, l'existence d'un État Palestinien.
Cela ne rend en rien les actes du Hamas justifiables, et il faut évidemment les condamner avec force, mais le massacre du 7 Octobre n'est absolument pas un point de départ en soi que l'on pourrait comparer à une provocation violente autorisant à entrer dans une logique de nettoyage ethnique pure et simple.
Guilain a écrit :Source of the post C'est une caricature à ce point.
Namtok a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postjake the dog a écrit :Source of the post Pour le moment la question c'est pas tant l'après qui pourra se construire au fur et à mesure. Pour le moment la question c'est d'empêcher le génocide en cours. Cela doit passer par la reconnaissance de la Palestine par tous les pays. Il faut emboîter le pas aux Espagnols, Irlandais, Norvégiens .
Sauf que si tu reconnais la Palestine, tu reconnais le Hamas.
Bien sûr que le cessez le feu est une urgence humanitaire, mais je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée de l'obtenir en donnant un blanc seing à des terroristes.
Que définis-tu comme du "terrorisme"?
Je me permets, si tu veux bien répondre à cette première question, de t'en soumettre une seconde, qui découle évidemment de la première : comment considérer les choix et actions du gouvernement Israélien, depuis 6 mois et, a fortiori ces derniers jours, autrement que des actes visant à semer la terreur à des fins politiques ou idéologiques ?
Je suis désolé, mon cher PO, mais c'est assez navrant de te voir reprendre à ton compte les éléments de langage du gouvernement Israélien et de ses relais politiques et médiatiques en France avec autant de certitudes et de confiance. Ces arguments sont fallacieux et ne reposent sur rien, sinon des contorsions intellectuelles grossières qui ne résistent ni à l'étude des faits ni à celle du Droit.
Encore une fois, je ne veux pas être désagréable, mais tu as beaucoup de choses à dire pour quelqu'un qui n'y connaît visiblement pas grand chose. Je sais bien que l'on est sur un forum de foot et que tout le monde n'est pas spécialiste en Droit International, et que ça ne doit pas empêcher chacun de s'exprimer, mais ça ne donne pas le droit non plus d'écrire n'importe quoi.
-D'abord, la reconnaissance de la Palestine n'a absolument rien à voir avec quelconque validation morale ou institutionnelle du Hamas. On ne reconnaît pas un territoire comme souverain selon la couleur politique du pouvoir en place (dans une partie seulement du territoire en question) ou selon les méthodes de celui-ci. Les Palestiniens sont un peuple constitué, et au nom de la charte de l'ONU, ils ont une aspiration légitime à se gouverner eux-mêmes. C'est ce qu'implique une reconnaissance internationale. La Norvège, l'Espagne, l'Irlande, et la grande majorité des autres pays du monde ne donnent pas un blanc seing à une organisation terroriste en reconnaissant la Palestine comme État. N'en déplaise à Netanyahu.
-Ensuite, sur le processus démocratique en Palestine, il ne faut pas se limiter à lire en diagonal les premiers articles issus d'une recherche google maladroite. La pétrification des administrations politiques (disparates) à Gaza et en Cisjordanie est le résultat d'une décision unilatérale (et absolument injustifiable) d'Israël d'interdire la tenue de bureaux de vote à Jérusalem-Est, obligeant les autorités palestiniennes à faire un choix impossible : organiser un scrutin malgré tout en admettant officiellement, de fait et au regard du Droit coutumier international, que Jerusalem, dans son ensemble, ne relève plus de leur souveraineté, ou reporter sine die les élections... C'est franchement grossier, pour le coup, d'imputer au Hamas la responsabilité de la non-tenue d'élections depuis lors.
-Enfin, je voudrais revenir sur une formule (que je trouve personnellement assez indécente) que tu as utilisé, avec un pitbull et des couilles, ça te dira peut être quelque chose... Au delà de l'image assez triviale que cela convoque, c'est une erreur d'interprétation historique majeure de considérer comme point de départ de l'embrasement actuel l'agression du Hamas. Le blocus imposé par Israël est une violence primaire, aggravée et parfaitement illégale, qui a rendu le développement économique (mais aussi la vie quotidienne) de Gaza quasiment impossible. Pour comprendre le conflit Israëlo-Palestinien, il faut d'abord être conscient que le statut-co n'existe pas. Depuis des décennies, Israël viole le Droit International impunément pour rendre impossible, politiquement et logistiquement, l'existence d'un État Palestinien.
Cela ne rend en rien les actes du Hamas justifiables, et il faut évidemment les condamner avec force, mais le massacre du 7 Octobre n'est absolument pas un point de départ en soi que l'on pourrait comparer à une provocation violente autorisant à entrer dans une logique de nettoyage ethnique pure et simple.
Namtok a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postjake the dog a écrit :Source of the post Pour le moment la question c'est pas tant l'après qui pourra se construire au fur et à mesure. Pour le moment la question c'est d'empêcher le génocide en cours. Cela doit passer par la reconnaissance de la Palestine par tous les pays. Il faut emboîter le pas aux Espagnols, Irlandais, Norvégiens .
Sauf que si tu reconnais la Palestine, tu reconnais le Hamas.
Bien sûr que le cessez le feu est une urgence humanitaire, mais je ne suis pas sûr que ça soit une bonne idée de l'obtenir en donnant un blanc seing à des terroristes.
Que définis-tu comme du "terrorisme"?
Je me permets, si tu veux bien répondre à cette première question, de t'en soumettre une seconde, qui découle évidemment de la première : comment considérer les choix et actions du gouvernement Israélien, depuis 6 mois et, a fortiori ces derniers jours, autrement que des actes visant à semer la terreur à des fins politiques ou idéologiques ?
Je suis désolé, mon cher PO, mais c'est assez navrant de te voir reprendre à ton compte les éléments de langage du gouvernement Israélien et de ses relais politiques et médiatiques en France avec autant de certitudes et de confiance. Ces arguments sont fallacieux et ne reposent sur rien, sinon des contorsions intellectuelles grossières qui ne résistent ni à l'étude des faits ni à celle du Droit.
Encore une fois, je ne veux pas être désagréable, mais tu as beaucoup de choses à dire pour quelqu'un qui n'y connaît visiblement pas grand chose. Je sais bien que l'on est sur un forum de foot et que tout le monde n'est pas spécialiste en Droit International, et que ça ne doit pas empêcher chacun de s'exprimer, mais ça ne donne pas le droit non plus d'écrire n'importe quoi.
-D'abord, la reconnaissance de la Palestine n'a absolument rien à voir avec quelconque validation morale ou institutionnelle du Hamas. On ne reconnaît pas un territoire comme souverain selon la couleur politique du pouvoir en place (dans une partie seulement du territoire en question) ou selon les méthodes de celui-ci. Les Palestiniens sont un peuple constitué, et au nom de la charte de l'ONU, ils ont une aspiration légitime à se gouverner eux-mêmes. C'est ce qu'implique une reconnaissance internationale. La Norvège, l'Espagne, l'Irlande, et la grande majorité des autres pays du monde ne donnent pas un blanc seing à une organisation terroriste en reconnaissant la Palestine comme État. N'en déplaise à Netanyahu.
-Ensuite, sur le processus démocratique en Palestine, il ne faut pas se limiter à lire en diagonal les premiers articles issus d'une recherche google maladroite. La pétrification des administrations politiques (disparates) à Gaza et en Cisjordanie est le résultat d'une décision unilatérale (et absolument injustifiable) d'Israël d'interdire la tenue de bureaux de vote à Jérusalem-Est, obligeant les autorités palestiniennes à faire un choix impossible : organiser un scrutin malgré tout en admettant officiellement, de fait et au regard du Droit coutumier international, que Jerusalem, dans son ensemble, ne relève plus de leur souveraineté, ou reporter sine die les élections... C'est franchement grossier, pour le coup, d'imputer au Hamas la responsabilité de la non-tenue d'élections depuis lors.
-Enfin, je voudrais revenir sur une formule (que je trouve personnellement assez indécente) que tu as utilisé, avec un pitbull et des couilles, ça te dira peut être quelque chose...Au delà de l'image assez triviale que cela convoque, c'est une erreur d'interprétation historique majeure de considérer comme point de départ de l'embrasement actuel l'agression du Hamas. Le blocus imposé par Israël est une violence primaire, aggravée et parfaitement illégale, qui a rendu le développement économique (mais aussi la vie quotidienne) de Gaza quasiment impossible. Pour comprendre le conflit Israëlo-Palestinien, il faut d'abord être conscient que le statut-co n'existe pas. Depuis des décennies, Israël viole le Droit International impunément pour rendre impossible, politiquement et logistiquement, l'existence d'un État Palestinien.
Cela ne rend en rien les actes du Hamas justifiables, et il faut évidemment les condamner avec force, mais le massacre du 7 Octobre n'est absolument pas un point de départ en soi que l'on pourrait comparer à une provocation violente autorisant à entrer dans une logique de nettoyage ethnique pure et simple.
jake the dog a écrit :Source of the post On apprend donc selon les critères de PO que les résistants français n'étaient donc pas des résistants. Ok .
PO a écrit :Source of the post En dehors de ça, ça fait longtemps que j'ai bien compris sur ce topic et ce sujet, qu'il ne doit y avoir qu'une seule parole, une seule opinion, une seule tête, celle du camp du bien, et qu'à ce titre, tous ceux qui tentent de pondérer les choses, sont naturellement dans le camp du mal. Ca ne m'empêchera de dire ce que je pense de ces atrocités, de quel camp qu'elles viennent.