nicobrb a écrit :Source of the post Tellement prévisible..
Et Le Havre?
Ils vont enterrer leur ancien Président, décédé dans la nuit de dimanche à lundi.
lenormal a écrit :Source of the postnicobrb a écrit :Source of the post Tellement prévisible..
Et Le Havre?
Ils vont enterrer leur ancien Président, décédé dans la nuit de dimanche à lundi.
Ptain ils deconnent pas à la DNCG
Basler a écrit :Source of the post https://www.youtube.com/watch?v=BgBU8M5bjiU
Très intéressant.
Première fois que je voyais la tronche de Maarten Patermaan.
C'est surtout la question de la compétence qui se pose.
Ils campent sur leurs positions pour justifier leurs choix de l'époque, pourquoi pas à la rigueur.
Par contre pour l'avenir ils n'ont pas tellement d'idées, juste de l'optimisme, ça fait franchement méthode Coué.
Ils campent sur leurs positions pour justifier leurs choix de l'époque, pourquoi pas à la rigueur.
Par contre pour l'avenir ils n'ont pas tellement d'idées, juste de l'optimisme, ça fait franchement méthode Coué.
On est toujours libre quand on a un idéal.
C'est sur la diversité des formes de propriétés des clubs qu'ils sont amenés à s'exprimer (de l'entreprise locale/familiale au milliardaire en passant par les différents fonds d'investissement).
Aulas ne représente pas l'OL au sens institutionnel durant le débat même si son expérience joue, il est là comme conseiller L1 d'un poste quelconque. Caillot c'est en tant que doyen des présidents en activité je crois.
En gros y a pas mal de débats sur le manque de transparence et la répartition du deal CVC. C'est reconstitué autour du deal foireux avec Mediapro et de la crise COVID en filigrane.
Pour finir sur du à quel point les clubs de L1 sont dans la merde avec l'histoire de l'appel d'offres en cours pour les droits domestiques?
Retour sur la question des montants et du prix du foot français.
Les présidents sont confiants/optimistes, le deal CVC a un business plan attaché, on apprend que Labrune qui a été reçu précédemment n'est pas si optimiste lui.
Le directeur de la DNCG est aussi passé avant, Montpellier les droits TV c'est 70% de leur budget, Nicollin en PLS j'imagine.
Trop tôt pour dire si le deal CVC c'est de la merde ou le premier jalon d'un développement du foot français comme la premier League. De toute manière le foot français va/se vend bien partout (sponsos en EDF, Nike, McDo, etc) sauf au niveau des droits domestiques (la faute à Canal, c'est dit beaucoup plus qu'entre les lignes). On trouvera une solution à ce problème.
-J'ai 35 ans d'expérience dans les affaires pas comme les gens qui parlent et sont tous spécialistes des clubs pros de nos jours.
-Je suis un élu du territoire et les gros clubs locaux dépassent la stricte dimension économique.
- On va déborder là quand même.
- Ah oui, c'est con dites donc, on va devoir vous faire revenir pour une seconde audition.
- C'est pas grave, on connaît le chemin maintenant et vu que le restaurant de la cantine est bon...
Aulas ne représente pas l'OL au sens institutionnel durant le débat même si son expérience joue, il est là comme conseiller L1 d'un poste quelconque. Caillot c'est en tant que doyen des présidents en activité je crois.
En gros y a pas mal de débats sur le manque de transparence et la répartition du deal CVC. C'est reconstitué autour du deal foireux avec Mediapro et de la crise COVID en filigrane.
Pour finir sur du à quel point les clubs de L1 sont dans la merde avec l'histoire de l'appel d'offres en cours pour les droits domestiques?
Retour sur la question des montants et du prix du foot français.
Les présidents sont confiants/optimistes, le deal CVC a un business plan attaché, on apprend que Labrune qui a été reçu précédemment n'est pas si optimiste lui.
Le directeur de la DNCG est aussi passé avant, Montpellier les droits TV c'est 70% de leur budget, Nicollin en PLS j'imagine.
Trop tôt pour dire si le deal CVC c'est de la merde ou le premier jalon d'un développement du foot français comme la premier League. De toute manière le foot français va/se vend bien partout (sponsos en EDF, Nike, McDo, etc) sauf au niveau des droits domestiques (la faute à Canal, c'est dit beaucoup plus qu'entre les lignes). On trouvera une solution à ce problème.
-J'ai 35 ans d'expérience dans les affaires pas comme les gens qui parlent et sont tous spécialistes des clubs pros de nos jours.
-Je suis un élu du territoire et les gros clubs locaux dépassent la stricte dimension économique.
- On va déborder là quand même.
- Ah oui, c'est con dites donc, on va devoir vous faire revenir pour une seconde audition.
- C'est pas grave, on connaît le chemin maintenant et vu que le restaurant de la cantine est bon...
On est toujours libre quand on a un idéal.
Hello, difficile exercice..
Le but étant d'identifier le pq du comment l'accord CVC qui paraît être un pied dans la tombe - en y ajoutant les (dés)accords des droits télés qui donnent des perspectives biens ternes au football professionnel français..
Les personnes présentes se sont manifestées pour participer à cette réunion et c'est à leur initiative qu'elle a lieu. Ça commence par une présentation de chacun, qui prennent tous soins de repartir de l'épisode médiapro et de l'arrêt du championnat qu'ils condamnent unanimement (AHAHAHAH) pour expliquer la situation difficile actuelle. (Aulas / Caillot / Ougourlian / Letang / Petermann)
Ils manient parfaitement la langue de bois même si l'ensemble des interventions sont, pour diverses raisons, intéressantes.. bla bla bla. Exemple de question : Pourquoi avoir accepté un plan avec CVC évaluant les droits TV de L1 si haut pour finalement se retrouver dans une sauce énorme à devoir vendre au rabais ? Question sur la répartition inégale, sur l'investissement qui aura été fait de cet apport ? Pourquoi ne pas avoir tiré les leçons de l'échec mediapros en se disant que le produit a peut-être moins de valeur que vous le souhaitez, ce qui expliquerait les échecs récents dans les négociations ?
Les réponses sont intéressantes, grosso modo pour eux déjà même si la situation est compliqué ça n'est pas encore un échec car les montants ne sont pas encore tombés. Unanimité autour du rôle de Canal + dans cette situation complexe considérée comme LE problème. Justification de la valeur haute de la L1 aussi par l'augmentation du sponsoring (Mcdonalds) / droits étrangers / affluences / Nike avec la FFF etc.. donc que l'attractivité du produit possède des indicateurs qui montrent qu'elle augmente. Que CVC est entré comme un partenaire minoritaire, que les dirigeants sont bien content d'avoir pris l'argent mais que le but essentiel de ce partenariat est de développer grâce à eux le niveau du foot français. Que le prix fixe la qualité du produit et que plus on a d'argent pour investir plus on créé de la valeur dans le championnat, d'ou l'importance de faire rentrer de la fraîche + sauver les clubs à cause du COVID. L'idée étant la suivante : Nous préférons avoir un faible pourcentage d'un produit qui croit qu'un pourcentage plus important d'un produit en stagnation voir en dépréciation.
Sur la répartition est rétorqué que pour que ce genre de deal soit réalisable, il faut une union de l'ensemble des clubs. Cela a été irréalisable dans l'ensemble des championnats du TOP 4 et l'on se félicite grandement d'avoir réussi à la réaliser. Car sans union totale des clubs, pas de deal avec un fond d'investissement. On explique aussi le choix de CVC par ce qu'ils ont réussi à faire avec la F1. Mais bcp d'autres fonds avec des offres similaires, ce qui montre bien que c'est un deal clean d'après eux. Ils concluent même en disant que les plus grands perdant de cette situation d'échec sont incontestablement CVC mais qu'il ne faut pas perdre espoir et que potentiellement le plan ne serait que décalé. Donc pour la répartition, PSG pcq PSG, les autres pcq moteurs pour atteindre un coefficient UEFA qui permet d'avoir les 7 places européennes et le reste ferme sa gueule pour le bien du deal.
Étonnamment très peu de mentions de Labrune, à la limite encensé les rares fois où il est évoqué. Agréable de rencontrer le cerveau derrière le rachat du LOSC, qui dans une magnifique métaphore utilise Letang comme interprète de ses propos. Étant bilingue j'ai beaucoup apprécié sa façon de s'exprimer et d'exposer les choses, très business orientées mais plein de bon sens. C'est rassurant de se dire qu'à priori c'est lui qui a la main sur la situation du club même s'il paraît HYPER rationnel, et trop peu "passionnel". Après peut-on vraiment lui reprocher - surtout quand on voit comment est géré le club sportivement/économiquement depuis sa reprise..
Tellement de langue de bois et de réponses politiques cependant que d'autres réunions de ce type devront avoir lieu. Je crois comprendre qu'à peine un quart ou un tiers des questions ont pu être posées, avec des réponses pour le moins floues.
Voilà j'ai modestement essayé de faire de mon mieux, ces quelques lignes ont pleinement vocations à être complétées et/ou corrigées par vos soins !!
Bonne lecture
Le but étant d'identifier le pq du comment l'accord CVC qui paraît être un pied dans la tombe - en y ajoutant les (dés)accords des droits télés qui donnent des perspectives biens ternes au football professionnel français..
Les personnes présentes se sont manifestées pour participer à cette réunion et c'est à leur initiative qu'elle a lieu. Ça commence par une présentation de chacun, qui prennent tous soins de repartir de l'épisode médiapro et de l'arrêt du championnat qu'ils condamnent unanimement (AHAHAHAH) pour expliquer la situation difficile actuelle. (Aulas / Caillot / Ougourlian / Letang / Petermann)
Ils manient parfaitement la langue de bois même si l'ensemble des interventions sont, pour diverses raisons, intéressantes.. bla bla bla. Exemple de question : Pourquoi avoir accepté un plan avec CVC évaluant les droits TV de L1 si haut pour finalement se retrouver dans une sauce énorme à devoir vendre au rabais ? Question sur la répartition inégale, sur l'investissement qui aura été fait de cet apport ? Pourquoi ne pas avoir tiré les leçons de l'échec mediapros en se disant que le produit a peut-être moins de valeur que vous le souhaitez, ce qui expliquerait les échecs récents dans les négociations ?
Les réponses sont intéressantes, grosso modo pour eux déjà même si la situation est compliqué ça n'est pas encore un échec car les montants ne sont pas encore tombés. Unanimité autour du rôle de Canal + dans cette situation complexe considérée comme LE problème. Justification de la valeur haute de la L1 aussi par l'augmentation du sponsoring (Mcdonalds) / droits étrangers / affluences / Nike avec la FFF etc.. donc que l'attractivité du produit possède des indicateurs qui montrent qu'elle augmente. Que CVC est entré comme un partenaire minoritaire, que les dirigeants sont bien content d'avoir pris l'argent mais que le but essentiel de ce partenariat est de développer grâce à eux le niveau du foot français. Que le prix fixe la qualité du produit et que plus on a d'argent pour investir plus on créé de la valeur dans le championnat, d'ou l'importance de faire rentrer de la fraîche + sauver les clubs à cause du COVID. L'idée étant la suivante : Nous préférons avoir un faible pourcentage d'un produit qui croit qu'un pourcentage plus important d'un produit en stagnation voir en dépréciation.
Sur la répartition est rétorqué que pour que ce genre de deal soit réalisable, il faut une union de l'ensemble des clubs. Cela a été irréalisable dans l'ensemble des championnats du TOP 4 et l'on se félicite grandement d'avoir réussi à la réaliser. Car sans union totale des clubs, pas de deal avec un fond d'investissement. On explique aussi le choix de CVC par ce qu'ils ont réussi à faire avec la F1. Mais bcp d'autres fonds avec des offres similaires, ce qui montre bien que c'est un deal clean d'après eux. Ils concluent même en disant que les plus grands perdant de cette situation d'échec sont incontestablement CVC mais qu'il ne faut pas perdre espoir et que potentiellement le plan ne serait que décalé. Donc pour la répartition, PSG pcq PSG, les autres pcq moteurs pour atteindre un coefficient UEFA qui permet d'avoir les 7 places européennes et le reste ferme sa gueule pour le bien du deal.
Étonnamment très peu de mentions de Labrune, à la limite encensé les rares fois où il est évoqué. Agréable de rencontrer le cerveau derrière le rachat du LOSC, qui dans une magnifique métaphore utilise Letang comme interprète de ses propos. Étant bilingue j'ai beaucoup apprécié sa façon de s'exprimer et d'exposer les choses, très business orientées mais plein de bon sens. C'est rassurant de se dire qu'à priori c'est lui qui a la main sur la situation du club même s'il paraît HYPER rationnel, et trop peu "passionnel". Après peut-on vraiment lui reprocher - surtout quand on voit comment est géré le club sportivement/économiquement depuis sa reprise..
Tellement de langue de bois et de réponses politiques cependant que d'autres réunions de ce type devront avoir lieu. Je crois comprendre qu'à peine un quart ou un tiers des questions ont pu être posées, avec des réponses pour le moins floues.
Voilà j'ai modestement essayé de faire de mon mieux, ces quelques lignes ont pleinement vocations à être complétées et/ou corrigées par vos soins !!
Bonne lecture
Merci à tous les deux !
Sans le Covid Lens moisirait peut-être encore en L2 ... donc Ougourlian ne doit pas trop la ramener sur le sujet ;-)
LittleBuddha a écrit :Source of the post l'arrêt du championnat qu'ils condamnent unanimement (AHAHAHAH)
Sans le Covid Lens moisirait peut-être encore en L2 ... donc Ougourlian ne doit pas trop la ramener sur le sujet ;-)
Ah oui et dans les punchlines plus ou moins volontaires:
Le foot français vaut pas moins que le foot italien ou espagnol
Reims paie plus d'impôts que le Bayern de Munich
L'effectif de Lens vaut 100 patates.
L'Equipe est un journal très bien informé.
Sinon le passage où Létang explique dans quoi est investi l'argent au Losc est sympa vers 1h29-32 je crois.
Le foot français vaut pas moins que le foot italien ou espagnol
Reims paie plus d'impôts que le Bayern de Munich
L'effectif de Lens vaut 100 patates.
L'Equipe est un journal très bien informé.
Sinon le passage où Létang explique dans quoi est investi l'argent au Losc est sympa vers 1h29-32 je crois.
On est toujours libre quand on a un idéal.
LittleBuddha a écrit :Source of the post Hello, difficile exercice..
Le but étant d'identifier le pq du comment l'accord CVC qui paraît être un pied dans la tombe - en y ajoutant les (dés)accords des droits télés qui donnent des perspectives biens ternes au football professionnel français..
Les personnes présentes se sont manifestées pour participer à cette réunion et c'est à leur initiative qu'elle a lieu. Ça commence par une présentation de chacun, qui prennent tous soins de repartir de l'épisode médiapro et de l'arrêt du championnat qu'ils condamnent unanimement (AHAHAHAH) pour expliquer la situation difficile actuelle. (Aulas / Caillot / Ougourlian / Letang / Petermann)
Ils manient parfaitement la langue de bois même si l'ensemble des interventions sont, pour diverses raisons, intéressantes.. bla bla bla. Exemple de question : Pourquoi avoir accepté un plan avec CVC évaluant les droits TV de L1 si haut pour finalement se retrouver dans une sauce énorme à devoir vendre au rabais ? Question sur la répartition inégale, sur l'investissement qui aura été fait de cet apport ? Pourquoi ne pas avoir tiré les leçons de l'échec mediapros en se disant que le produit a peut-être moins de valeur que vous le souhaitez, ce qui expliquerait les échecs récents dans les négociations ?
Les réponses sont intéressantes, grosso modo pour eux déjà même si la situation est compliqué ça n'est pas encore un échec car les montants ne sont pas encore tombés. Unanimité autour du rôle de Canal + dans cette situation complexe considérée comme LE problème. Justification de la valeur haute de la L1 aussi par l'augmentation du sponsoring (Mcdonalds) / droits étrangers / affluences / Nike avec la FFF etc.. donc que l'attractivité du produit possède des indicateurs qui montrent qu'elle augmente. Que CVC est entré comme un partenaire minoritaire, que les dirigeants sont bien content d'avoir pris l'argent mais que le but essentiel de ce partenariat est de développer grâce à eux le niveau du foot français. Que le prix fixe la qualité du produit et que plus on a d'argent pour investir plus on créé de la valeur dans le championnat, d'ou l'importance de faire rentrer de la fraîche + sauver les clubs à cause du COVID. L'idée étant la suivante : Nous préférons avoir un faible pourcentage d'un produit qui croit qu'un pourcentage plus important d'un produit en stagnation voir en dépréciation.
Sur la répartition est rétorqué que pour que ce genre de deal soit réalisable, il faut une union de l'ensemble des clubs. Cela a été irréalisable dans l'ensemble des championnats du TOP 4 et l'on se félicite grandement d'avoir réussi à la réaliser. Car sans union totale des clubs, pas de deal avec un fond d'investissement. On explique aussi le choix de CVC par ce qu'ils ont réussi à faire avec la F1. Mais bcp d'autres fonds avec des offres similaires, ce qui montre bien que c'est un deal clean d'après eux. Ils concluent même en disant que les plus grands perdant de cette situation d'échec sont incontestablement CVC mais qu'il ne faut pas perdre espoir et que potentiellement le plan ne serait que décalé. Donc pour la répartition, PSG pcq PSG, les autres pcq moteurs pour atteindre un coefficient UEFA qui permet d'avoir les 7 places européennes et le reste ferme sa gueule pour le bien du deal.
Étonnamment très peu de mentions de Labrune, à la limite encensé les rares fois où il est évoqué. Agréable de rencontrer le cerveau derrière le rachat du LOSC, qui dans une magnifique métaphore utilise Letang comme interprète de ses propos. Étant bilingue j'ai beaucoup apprécié sa façon de s'exprimer et d'exposer les choses, très business orientées mais plein de bon sens. C'est rassurant de se dire qu'à priori c'est lui qui a la main sur la situation du club même s'il paraît HYPER rationnel, et trop peu "passionnel". Après peut-on vraiment lui reprocher - surtout quand on voit comment est géré le club sportivement/économiquement depuis sa reprise..
Tellement de langue de bois et de réponses politiques cependant que d'autres réunions de ce type devront avoir lieu. Je crois comprendre qu'à peine un quart ou un tiers des questions ont pu être posées, avec des réponses pour le moins floues.
Voilà j'ai modestement essayé de faire de mon mieux, ces quelques lignes ont pleinement vocations à être complétées et/ou corrigées par vos soins !!
Bonne lecture
merci littlebuddha !
Sinon il annonçait 30m sur les 50 perçus réinvestis dans le club directement (formation, staff et encadrement, digital et domaine de Luchin) mais sans rentrer dans le fond du détail non plus.
On est toujours libre quand on a un idéal.
Très intéressant même si c'est un peu laborieux a suivre.
C'est une audition au Sénat, pas un truc sur une chaine bling bling
Peterman comprend le français (pas d'oreillette) mais répond en anglais.
Il est clairement investi dans le projet et il sait de quoi il parle.
L'étang est au dessus du lot.
Ourghoulian est très intelligent et il connait le foot. Il a remercié Merlinpinpin d'avoir, sauvé le Losc
Admettre que le Losc est au dessus de son club lui arrache une côte, mais il l'admet.
Tous d'accord pour dire qu'il y a le PSG ... puis les mafieux (en terme d'image et d'audience) et que derrière il y a Lyon, Lille et Rennes, puis Nice.
Caillot et Létang c'est je t'aime moi non plus
Aulas est à la rue
C'est une audition au Sénat, pas un truc sur une chaine bling bling
Peterman comprend le français (pas d'oreillette) mais répond en anglais.
Il est clairement investi dans le projet et il sait de quoi il parle.
L'étang est au dessus du lot.
Ourghoulian est très intelligent et il connait le foot. Il a remercié Merlinpinpin d'avoir, sauvé le Losc
Admettre que le Losc est au dessus de son club lui arrache une côte, mais il l'admet.
Tous d'accord pour dire qu'il y a le PSG ... puis les mafieux (en terme d'image et d'audience) et que derrière il y a Lyon, Lille et Rennes, puis Nice.
Caillot et Létang c'est je t'aime moi non plus
Aulas est à la rue
Chacun son métier, les vaches seront bien gardées - (Le Vacher et le Garde-chasse) - Jean Pierre Claris de Florian (1755-1794)
daddycool a écrit :Source of the post Très intéressant même si c'est un peu laborieux a suivre.
C'est une audition au Sénat, pas un truc sur une chaine bling bling
Peterman comprend le français (pas d'oreillette) mais répond en anglais.
Il est clairement investi dans le projet et il sait de quoi il parle.
L'étang est au dessus du lot.
Ourghoulian est très intelligent et il connait le foot. Il a remercié Merlinpinpin d'avoir, sauvé le Losc
Admettre que le Losc est au dessus de son club lui arrache une côte, mais il l'admet.
Tous d'accord pour dire qu'il y a le PSG ... puis les mafieux (en terme d'image et d'audience) et que derrière il y a Lyon, Lille et Rennes, puis Nice.
Caillot et Létang c'est je t'aime moi non plus
Aulas est à la rue
D'ailleurs Longoria devait être aussi présent, mais comme rappelé par les membres de la commission du Sénat il n'a pas pu venir pour des raisons de "calendrier". Mais avoir Longoria, Aulas et Létang dans la même salle ça aurait pu être assez folklo à suivre. Peut-être pour la prochaine réunion
