PassionLosc

Miladin Béca a écrit :Source of the post Bordeaux, mis à part le blabla de Lopez, avait l'étiquette d'équipe de merde cette saison, y'a rien qui me surprend avec eux.

La descente a commencé depuis un moment, c'est juste une suite logique. On peut dire la même chose de St Etienne.

+1. Leur trajectoire n'a rien de surprenante.

Losc In The Blood a écrit :Source of the post

J'ai cru comprendre qu'on toucherait 80 millions via le CVC. 200 pour Paris (groupe 1), 90 pour l'OL et l'OM (groupe 2, mais qui en raison de leur "poids supérieur" toucheront 10 millions en plus), 80 pour nous, Nice, Rennes, Monaco (groupe 2 également) et enfin les autres clubs restants (groupe 3) toucheront 33 millions d'euros chacun. Pour nous, la somme est loin d'être négligeable, surtout avec les revenus de la LDC, ça fait un bon petit pactole. Je viens aussi de lire qu'à partir de 2024, je cite : « Le système reste le même jusqu’à 700 millions de revenus annuels (la LFP touche aujourd’hui 663 millions d’euros par an). Mais au-delà, on enlève la part fixe et on conserve uniquement le critère de classement et de notoriété, ce qui profite aux ‘gros’ clubs. Au-delà du milliard annuel (si le prochain appel d’offres est un succès), on revient au système initial ». Il est aussi dit que concernant les droits internationaux, ils seront distribués en fonction des points UEFA de chaque club, et là aussi je crois qu'on pourrait en profiter. D'où la nécessité de continuer à se qualifier en coupe d'Europe et y faire bonne figure.

Même si dans le fond, distribuer de manière égale à tous les clubs aurait été plus juste. Il se peut que cette répartition contribue à creuser encore un peu plus les écarts entre les clubs...

Merci pour ces infos intéressantes.

Et je te rejoins sur le fait qu'une redistribution plus égalitaire aurait fait sens. On est dans un cercle vicieux où les gros clubs - qui ont déjà le plus de revenus - d'assurent d'avoir plus de ressources pour payer de meilleurs joueurs et mieux performer... et donc in fine être plus regardé et donc pouvoir prétendre à plus de revenus.

On pouvait imaginer un système avec 1,2 milliard de part fixe et 300 millions de variables liée à la performance (classement, coef européen) et éventuellement une partie liée aux audiences moyennes.

ça aurait permis à tous les clubs d'avoir 60 millions de base et environ 80-90 pour les top clubs. Le LOSC s'en serait sorti avec environ 75 millions (calcul à la louche x) ), soit peu ou prou la même somme.

Au final la ligue en France comme en Europe est otage des plus gros clubs.

Et j'ai du mal avec l'argument des parisiens de "sans nous, il n'y aurait rien, on aurait dû avoir encore plus". Un PSG qui domine tout n'a que peu d'intérêt à être vu et les droits internationaux (dans lesquels ils ont un rôle important mais ne sont pas seuls) ne représentent qu'une infime fraction des droits du championnat. Avec tout l'argent qu'ils ont déjà, ils devraient plutôt essayer de se construire une équipe cohérente.

On aurait pu aussi envisager de garder une partie de côté pour les clubs de ligue 2 et Nationale (genre 170 millions pour la L2 et 30 pour la nationale).

PO a écrit :Source of the post

Miladin Béca a écrit :Source of the post Bordeaux, mis à part le blabla de Lopez, avait l'étiquette d'équipe de merde cette saison, y'a rien qui me surprend avec eux.

La descente a commencé depuis un moment, c'est juste une suite logique. On peut dire la même chose de St Etienne.

+1. Leur trajectoire n'a rien de surprenante.

Tout a fait d'accord. St Etienne et Bordeaux avaient bien galéré la saison précédente...

Sinon, vous êtes bien forts à prédire que la moitié de l'effectif sera à renouveller. Je note que ce sont les mêmes qui prédisaient la saignée l'été dernier.

Perso, 80M€ pour nous et 33M€ pour le Racle, ça me va très bien !

Babouche a écrit :Source of the post Perso, 80M€ pour nous et 33M€ pour le Racle, ça me va très bien !

Les mecs sont persuadés qu'ils vont venir.drd Clauss 200 millions....alors 33 millions...

Thatsallineed a écrit :Et je te rejoins sur le fait qu'une redistribution plus égalitaire aurait fait sens. On est dans un cercle vicieux où les gros clubs - qui ont déjà le plus de revenus - d'assurent d'avoir plus de ressources pour payer de meilleurs joueurs et mieux performer... et donc in fine être plus regardé et donc pouvoir prétendre à plus de revenus.

Y'en a même qui voulait pousser cette logique cynique jusqu'au bout en créant une ligue européenne fermée.

Après, pour tenter de contrebalancer cette illustration de l'adage "On ne prête qu'aux riches", on pourrait instaurer un système de Draft comme la NBA, où les moins bien classés de L1 auraient un accès prioritaire au recrutement de joueurs venant des réserves de grands clubs.

Jooo a écrit :Sinon, vous êtes bien forts à prédire que la moitié de l'effectif sera à renouveller. Je note que ce sont les mêmes qui prédisaient la saignée l'été dernier.

Ce n’est pas une prédiction, c’est un avis.
J’aurai bien gardé des mecs comme Botman ou David, histoire qu’ils fassent au moins 3 ans au club. Mais face à la réalité économique et vu leurs ambitions, je pense qu’on ne se contentera pas des départs de joueurs “qui ont fait leur temps chez nous” comme Celik/Sanches/Bamba.

PO a écrit :Source of the post

Thatsallineed a écrit :Et je te rejoins sur le fait qu'une redistribution plus égalitaire aurait fait sens. On est dans un cercle vicieux où les gros clubs - qui ont déjà le plus de revenus - d'assurent d'avoir plus de ressources pour payer de meilleurs joueurs et mieux performer... et donc in fine être plus regardé et donc pouvoir prétendre à plus de revenus.

Y'en a même qui voulait pousser cette logique cynique jusqu'au bout en créant une ligue européenne fermée.

Après, pour tenter de contrebalancer cette illustration de l'adage "On ne prête qu'aux riches", on pourrait instaurer un système de Draft comme la NBA, où les moins bien classés de L1 auraient un accès prioritaire au recrutement de joueurs venant des réserves de grands clubs.

Malheureusement, cette idée de ligue européenne fermée semble encore d'actualité. Je n'utiliserais pas encore le passé là-dessus.

Et oui. Draft plus plafonnement de la masse salariale (sur un montant et non un pourcentage du budget ou du CA) peuvent être des moyens de lutter contre cette inégalité.

J'aime bien l'idée d'un plafonnement de la masse salariale - à une échelle européenne (c'est donc un doux rêve) qui mettrait en valeur les clubs qui gèrent le mieux leurs moyens et non les clubs qui ont le plus de moyens.

Sauf que c'est tout le contraire vers quoi on tend. La nouvelle répartition des futurs droits TV (locaux et surtout internationaux) est volontairement plus inégalitaire et a pour objectif de conserver et protéger l'ordre établi.
La ligue, avec l'accord des clubs, souhaite PLM en tête, Lille/Nice/Rennes/Monaco dans un second chapeau. Et le reste derrière.

Grâce au travail bien fait, il y a toujours une petite fenêtre pour les autres clubs de bousculer la hiérarchie et de profiter de ce gâteau inégalitaire, mais ayant de base une puissance financière moins importante, ça sera encore plus compliqué qu'avant pour eux de le faire.

La nouvelle répartition des droits UEFA des coupes d'Europe va dans ce sens également (cf. la partie dotation selon coeff, qui est apparu récemment). Sans parler du serpent de mer(de) de la SuperLeague.

Je suis content que l'on fasse partie du deuxième wagon, mais c'est triste pour des clubs bien structurés comme Strasbourg/Montpellier qui vont avoir pas mal de difficultés à se trouver une place ailleurs que dans le ventre mou. D'ailleurs il convient d'observer que dans ce fameux second wagon le LOSC est seul club sans propriétaire pété de thunes (à voir ce que ça donne à l'ASM).

Pour remplacer Botman, il faudra recruter un défenseur qui aime joué côté droit de la défense centrale car Djalo est plus sur le côté gauche malgré son pied droit. Garder Fonte une saison de plus semble une bonne option mais il faudra apporter du sang neuf chez les cadres pour assurer la transition des anciens (je sens venir Jonas Martin à des kilomètres depuis qu'on a appris que Rennes le laissera partir et que Létang l'avait ramené en Bretagne).

Une vraie concurrence pour Gudmundsson côté gauche qui ne m'a pas encore convaincu, je le trouve limité techniquement, apporte peu offensivement mais va vite et se dépense (futur Reinildo ?), un Konan serait une bonne idée.

Jonas Martin, 32 ans. Mais il n'a pas le même profil qu'André ?

Plus Xeka, joueur moyen mais qui se bat et capable de mettre quelques buts, rien de bien boulversant.

Oui donc aucun intérêt à le prendre aujourd'hui. Sauf si Xeka s'en va...

Ben si il est gratos. Et c'est un bon joueur.
Je me souviens de lui a Strasbourg surtout.

Jooo a écrit :Oui donc aucun intérêt à le prendre aujourd'hui. Sauf si Xeka s'en va...

Xeka étant en fin de contrat cet été…

Jonas Martin perso je n’aime pas trop, je le trouve très moyen. Le “nouveau Andre” c’est Santamaria !

C est qui ce michel Jonas. OK je sors.

On recrute breton encore.... C est pénible.

Il est pas breton Martin, il est bisontin !

C'ta côté. On va pas chipoter.
Mais bon, pour zaz, tout ce qui n'est pas normand est forcément breton.