ced59 a écrit :Source of the post Hello bab, je comprends parfaitement ton point de vue, il y a des aberrations dans le système et des carences énormes en terme de moyens pour soigner les gens. Pour autant, interdire ou limiter l’ostéopathie parce qu’ils ne soignent pas de façon moléculaire serait donc à proscrire…? Si les gens vont les voir et qu’ils se sentent mieux après la consultation, est-ce négatif ?
Je ne parle pas d’interdire, mais réguler déjà ça serait très bien. Ce que je trouve le plus fou c’est que bien souvent les gens ont une confiance aveugle dans leurs ostéopathes, leurs chiropracteurs, leurs homéopathes… et bien moins dans les praticiens médicaux et para-médicaux. Pourquoi ? Parce qu’ils payent de leur poche.
Dans certains domainent les gens vont forcément aller dans le privé, parce que c’est assurément mieux que le public, puisqu’ils payent.
Mais dans la mesure où l’ostéopathie ne coûte pas grand chose à la Secu, puisqu’ils n’en remboursent pas beaucoup, ils s’en foutent un peu.
Sur ce, je vais vraiment ne pas m’épancher sur le sujet santé/économie parce que je ne désire pas flooder le forum d’un bon HS.
dodger a écrit :Source of the post Trois nuls de suite en L1 et un nul en Coupe, il serait temps de prendre trois points
.
Un but du tibia avec poteau rentrant chouchouesque pour faire 1-0 à la 97ème, je prends !
Ca c’est plutôt le schéma de l’égalisation adverse.
ced59 a écrit :Hello bab, je comprends parfaitement ton point de vue, il y a des aberrations dans le système et des carences énormes en terme de moyens pour soigner les gens. Pour autant, interdire ou limiter l’ostéopathie parce qu’ils ne soignent pas de façon moléculaire serait donc à proscrire…? Si les gens vont les voir et qu’ils se sentent mieux après la consultation, est-ce négatif ?
Tu connais l'effet placebo ?
Lolo_the_bestNC a écrit :Source of the post
Ca c’est plutôt le schéma de l’égalisation adverse
T'as pas dû connaître Chouchou.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Non, c’est qui ? Fauvergue ?
eljano a écrit :Source of the post La sécu ne rembourse pas l'ostéopathie, et heureusement.
Mea culpa, il me semblait (ou c’était le cas ?) qu’une séance par an pouvait être prise en charge.
À noter, une évolution dans le bon sens quand même, le remboursement désormais de certaines consultations auprès d’un psychologue. Encore un peu d’effort et les ergothérapeutes existeront aux yeux de la CPAM.
Lolo_the_bestNC a écrit :Source of the post Non, c’est qui ? Fauvergue ?
Oui, le Fauve ! Spécialiste des buts improbables mais qui comptent ! :0)
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Bab a écrit :Source of the posteljano a écrit :Source of the post La sécu ne rembourse pas l'ostéopathie, et heureusement.
Mea culpa, il me semblait (ou c’était le cas ?) qu’une séance par an pouvait être prise en charge.
À noter, une évolution dans le bon sens quand même, le remboursement désormais de certaines consultations auprès d’un psychologue. Encore un peu d’effort et les ergothérapeutes existeront aux yeux de la CPAM.
Certaines mutuelles prennent en charge 1 ou plusieurs consultations par an (ostéo)
dodger a écrit :Source of the postGuilain a écrit :Source of the post T'as de la chance, il y a en qui te mette le doigt dans le cul : https://www.lexpress.fr/sciences-sante/ ... NNXDBNYAY/
J'ai pas bien compris, le doigt dans le Q, c'est avant ou après le doigt sur les gencives ? Parce que ça peut vite devenir une plaisanterie de mauvais goût !
Tu dois te poser la question quand le médecin te fait un toucher rectal ... et qu'il a ses 2 mains sur tes épaules ...
Bab a écrit :Source of the post C’est bien généralement une question d’équilibre musculaire (PO en a déjà parlé) notamment avec la sangle abdominale ; mais aussi d’enchaînements et de fatigue. Une tendinite (cf ce que décrit OL) ça se traite essentiellement par du repos, et on en profite pour travailler le reste des groupements musculaires + travailler la souplesse.
Les joueurs les plus explosifs dans leurs changements de rythme de course et d’appuis (les dribbleurs/sprinteurs donc surtout) sont particulièrement sujets aux blessures aux adducteurs et aux ischio-jambiers. Deux exemples récents côté LOSC, Gud & Cavaleiro qui ont tout deux souffert de pubalgie. C’est généralement pas un défenseur central qui va présenter ce genre de lésions.
Ou Jonathan David qui ne se blesse jamais, non pas parce qu'il est en titane (comme on peut le lire parfois ici) mais parce qu'il n'a aucune explosivité. Et secondairement à ça les défenseurs ne sont quasiment jamais en retard quand ils le taclent donc il est très peu soumis aux lésions traumatiques.
eljano a écrit :ced59 a écrit :Hello bab, je comprends parfaitement ton point de vue, il y a des aberrations dans le système et des carences énormes en terme de moyens pour soigner les gens. Pour autant, interdire ou limiter l’ostéopathie parce qu’ils ne soignent pas de façon moléculaire serait donc à proscrire…? Si les gens vont les voir et qu’ils se sentent mieux après la consultation, est-ce négatif ?
Tu connais l'effet placebo ?
Quel est le plus important, que les gens se sentent mieux ou pas ?
Bojelele a écrit :Source of the postBab a écrit :Source of the post C’est bien généralement une question d’équilibre musculaire (PO en a déjà parlé) notamment avec la sangle abdominale ; mais aussi d’enchaînements et de fatigue. Une tendinite (cf ce que décrit OL) ça se traite essentiellement par du repos, et on en profite pour travailler le reste des groupements musculaires + travailler la souplesse.
Les joueurs les plus explosifs dans leurs changements de rythme de course et d’appuis (les dribbleurs/sprinteurs donc surtout) sont particulièrement sujets aux blessures aux adducteurs et aux ischio-jambiers. Deux exemples récents côté LOSC, Gud & Cavaleiro qui ont tout deux souffert de pubalgie. C’est généralement pas un défenseur central qui va présenter ce genre de lésions.
Ou Jonathan David qui ne se blesse jamais, non pas parce qu'il est en titane (comme on peut le lire parfois ici) mais parce qu'il n'a aucune explosivité. Et secondairement à ça les défenseurs ne sont quasiment jamais en retard quand ils le taclent donc il est très peu soumis aux lésions traumatiques.
Lol. Me fait penser au collège où le prof de gym avait indiqué sur le bulletin "valeur gymnique et athlétique nulle".
J'espère que les deux derniers défenseurs qui se sont fait déborder par notre Jo Da ne lisent pas ça, ils vont entrer en dépression.
Les blessures morales c'est souvent plus terrible que les physiques
zarko a écrit :Source of the post On a effectivement bien vu sur le but contre marseille que David n'avait aucune explosivité...
Rien à voir avec l'explosivité c'est surtout un bon appel. Il fait un super appel contre appel sur la passe de Meunier c'est ça qui lui fait avoir une position gagnante.
Pareil contre Brest c'est sa feinte de corps qui lui permet de prendre l'avantage sur le défenseur, pas sa vitesse.
Faut pas lui inventer des qualités.
ced59 a écrit :Source of the posteljano a écrit :ced59 a écrit :Hello bab, je comprends parfaitement ton point de vue, il y a des aberrations dans le système et des carences énormes en terme de moyens pour soigner les gens. Pour autant, interdire ou limiter l’ostéopathie parce qu’ils ne soignent pas de façon moléculaire serait donc à proscrire…? Si les gens vont les voir et qu’ils se sentent mieux après la consultation, est-ce négatif ?
Tu connais l'effet placebo ?
Quel est le plus important, que les gens se sentent mieux ou pas ?
Quand le traitement placebo est totalement inoffensif comme pour l'homéopathie ou l'imposition des mains, pourquoi pas, quand les risques sont non négligeables comme pour l'ostéopathie, c'est différent.
Sans oublier les risques de passer à côté d'une maladie grave que ces charlatans sont incapables de détecter ou pire encore se targuent de savoir soigner.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Alex Sedlex, blackeyedpeas, denisplaya, Djeunzzz, Gnou, Guilain, Losc In The Blood, losc_vador, Mouk, MrK, Nekfra, TWB, Zappa, zarko et 38 invités
