PassionLosc

Baratte a écrit :Source of the post Mais Seydoux c't'une bille comparé au génial hole ass et au très avisé Labrune et le GSPM est affreux en comparaison du magnifique parc gerland et du superbe vélodrome new-look .

Tout ces stades sont merdiques, point.
Soit terne, soit trop grand, soit trop loin des centres-villes, et en plus on exproprie des pauvres gens pour ça.

pc a écrit :Source of the post Tiens, le chiffre d'affaire de l'OL pour la saison 2015-2016, c'est 218,1 M. Pourtant certain nous disait il y a quelques mois que ce nul d'Aulas menait l'OL à la ruine.

De où tu sors tes chiffres ?
Attention à ne pas consolider les C.A. des différentes sociétés OL de OL Groupe car une bonne part de leur C.A. est de l'intra-groupe.

OL groupe a perdu 137 M sur la période 2010 - 2015 .

Que c'est gonflant.
Le LOSC fait tout super bien, les autres sont des chèvres, on a le meilleur président qui existe.
La DNCG ? Des gros cons. Ils ne comprennent rien. Ils nous freinent dans notre politique de développement du club en nous obligeant à vendre nos joueurs. Enfin, c est que pour le Losc parce que pour les autres clubs, ils sont bcp trop laxistes.
Et si tu pense autre chose, c est que t es au mieux un mauvais supporter, au pire un footix.

Je crois que le résumé peut s arrêter là.

Xylophène a écrit :Source of the post

pc a écrit :Source of the post Tiens, le chiffre d'affaire de l'OL pour la saison 2015-2016, c'est 218,1 M. Pourtant certain nous disait il y a quelques mois que ce nul d'Aulas menait l'OL à la ruine.

Leur modèle ne tient que s'ils se qualifient tous les ans pour la LDC. Comme cette année, donc.
S'ils ne se qualifient pas une ou plusieurs saisons de suite, ils auront intérêt à avoir les reins solides.

Et puis tu me fais rire à citer Lyon en exemple vu que l'OL a grosso modo la même trajectoire sportive que le LOSC ces dernières saisons. Mine de rien, ils n'ont plus été champions depuis 8 ans et ne font plus grand chose en coupe d'Europe.

Au moins, ils sont pas obligés de vendre leurs meilleurs joueurs au bout d'une saison, ils peuvent même refuser de vendre, ils ne sont pas à la ramasse financièrement. Comme tu dis, ils se qualifient souvent pour la LDC, mais ce n'est pas ce qui justifie seul le chiffre d'affaire. Et leur plus mauvais classement depuis avant 2000 doit être 5e...une fois. Evidemment, lutter contre le PSG et Monaco, c'est difficile.

Lyon a carrément bien géré le changement de stade. L'investissement était lourd et les a obligé à changer de stratégie sportive (notamment s'appuyer sur le centre de formation) pendant un temps, mais à présent ils peuvent s'appuyer sur une vraie source de revenu stable, là ou notre stade, financé en externe, est plutôt devenu un boulet qui nous empêche d'avancer.

Aulas a beau être un connard fini, on ne peut pas lui enlever le fait qu'il soit - de loin - le dirigent le plus compétent de France.

Baratte a écrit :Source of the post Mais Seydoux c't'une bille comparé au génial hole ass et au très avisé Labrune et le GSPM est affreux en comparaison du magnifique parc gerland et du superbe vélodrome new-look .

le nouveau stade de Lyon est trés beau,il est coloré etc... nous c'est un truc gris un blockhaus.

L'Olympique Lyonnais est sûrement le club de L1 qui a le mieux négocié le virage PSG sauce qatarienne.
Aulas est ce qu'il est mais c'est un putain de gestionnaire.

En outre, Aulas a des appuis politiques sur Lyon que Seydoux n'a pas sur Lille.

Le stade de Lyon est certes un investissement privé de l'OL, mais l'autorisation de l'implanter à Décines, poumon vert de la métropole Lyonnaise, n'a pu se faire sans une intervention politique très conflictuelle, et tous les aménagements routiers auxquels il a fallut consentir, sont de nature publique.

A voir, m

rud a écrit :Source of the post Lyon a carrément bien géré le changement de stade. L'investissement était lourd et les a obligé à changer de stratégie sportive (notamment s'appuyer sur le centre de formation) pendant un temps, mais à présent ils peuvent s'appuyer sur une vraie source de revenu stable, là ou notre stade, financé en externe, est plutôt devenu un boulet qui nous empêche d'avancer.

Aulas a beau être un connard fini, on ne peut pas lui enlever le fait qu'il soit - de loin - le dirigent le plus compétent de France.

Je ne vois pas pourquoi le stade PM serait devenu un boulet pour 4,5M de loyer.
A voir, mais il est probable que Aulas réussit à rentabiliser le stade, ne serait-ce que par la location des loges.

C'est pourtant bien le discours officiel du club concernant PM.

Il est clair que le modèle économique construit autours du projet du Stade des Lumières était bien mieux ficelé que celui du LOSC autours de PM.

Edit : Pour être plus précis: J'ai cru comprendre que le passage du Stadium au GSPM devait nous faire passer d'une opération nulle (recette billeterie - cout de loc' du stadium = peu de profit généré par la billetterie) à une source de revenu additionnel conséquente. Or aujourd'hui le LOSC explique que le grand stade coûte plus cher que ce qu'il rapporte... et sous entend presque qu'on aurait du rester au Stadium.
Le stade des lumière, lui, semble bien rapporter ce qui était prévu.

Après je n'ai absolument pas les chiffres en tête, donc si quelqu'un peu nous éclairer sur l'évolution des recettes de billetterie après changement de stade, ça m'intéresse..

Or aujourd'hui le LOSC explique que le grand stade coûte plus cher que ce qu'il rapporte

Je n'ai jamais entendu ou lu ça. Seulement que le stade PM ne rapportait qu'u peu plus que le Stadium.

pc a écrit :Source of the post Or aujourd'hui le LOSC explique que le grand stade coûte plus cher que ce qu'il rapporte

Je n'ai jamais entendu ou lu ça. Seulement que le stade PM ne rapportait qu'u peu plus que le Stadium.

Je crois que la bonne formule c'est " Le GSPM rapporte plus que le stadium mais moins que ce que l'on avait espéré " . 'J'ai entendu qu' on a sur-estimé le potentiel de clients VIP et loges et sous-estimé le coût en personnel ...

L'erreur a été de la part de la cté urbaine qui a eu les yeux plus gros que le ventre. Il fallait se contenter d'un stade de foot exclusivement, comme à Lyon, et ne pas faire un complexe multi fonctions. Cette salle sous la pelouse a coûté cher pour sa conception et coûte encore pour son entretien et mise en service, surtout pour l'usage et la fréquence de son utilisation. Çà oblige fréquemment à un changement de pelouse et à une main d'oeuvre importante. On aurait très bien pu construire une salle de spectacle à proximité, il y a encore du terrain disponible.
Le toit qui ferme est par contre bien utile dans notre région.

Fallait pas un toit qui ferme, fallait une pelouse qui sort !

Pour être passé devant le stade de l'OL hier,je trouve qu'extérieurement parlant le GS est plus beau et plus impressionnant.

Ricosore a écrit :Source of the post Pour être passé devant le stade de l'OL hier,je trouve qu'extérieurement parlant le GS est plus beau et plus impressionnant.

+1

Lille / Lyon c'est la différence entre locataire / propriétaire !
Lille paie des loyers sans capitaliser alors que Lyon …
C'est Mauroy qui voulait être propriétaire .

Alors, oui Aulas a eu bcp plus de soutien de la part de la municipalité.

Si le losc avait un réel projet de stade, il l'aurait eu. Il n'y avait rien à part des mots et du vent.