Si le gardien remet volontairement la balle en jeu, il remet tout le monde en jeu.
S'il dégage involontairement, c'est comme la barre.
'fin j'pense
Djeunzzz a écrit :Source of the post Mouais... enfin le ballon suspendu dans les airs pendant 1,5", qui permet à tout le monde de changer de position, devrait aussi changer la donne.
Si c'était les poings du gardien au lieu de la barre, on réfléchirait pareil ?
Ça doit être pareil. Le joueur suit l'action donc pas hors jeu.
Dimanche 16 mai 2021 : Burak Yilmaz : we will be champion, don't wory...we will be champion next week...
Djeunzzz a écrit :Source of the post Que dit le board sur la règle du hors-jeu suite à un rebond sur les poteaux ou la barre ?
J'ai vraiment du mal à comprendre...
je me suis posé la même question... j avais l'impression que la barre remettait en jeu tous les joueurs
Un joueur ne peut pas reprendre un penalty renvoyé par le poteau ou la barre sans que le gardien la touche car il toucherait 2 fois la balle de suite ce qui est interdit.
Si par contre le gardien ou n'importe quel autre joueur la touche, le tireur initial peut la reprendre.
Si par contre le gardien ou n'importe quel autre joueur la touche, le tireur initial peut la reprendre.
Vous avez toutes les reponses dans la loi 11 qui precise :
2. Infraction de hors-jeu
Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché *
par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence
à prendre une part active au jeu :
• en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par
un coéquipier ; ou
• en interférant avec un adversaire, car • il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon
en entravant clairement sa vision du jeu ; ou
• il lui dispute le ballon ; ou
*Le premier point de contact du ballon joué/touché doit être pris en
considération à cet effet.
• il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que
cette action influence la réaction d’un adversaire ; ou
• il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un
adversaire à jouer le ballon
ou
• en tirant un avantage, car il joue le ballon ou interfère avec un adversaire
après que le ballon a
• rebondi ou a été dévié par un poteau, la barre transversale, un arbitre
ou un adversaire ;
• a fait l’objet d’un sauvetage délibéré par un adversaire.
Un joueur en position de hors-jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par
un adversaire (à l’exclusion d’un ballon ayant fait l’objet d’un sauvetage
délibéré par un adversaire) n’est pas considéré comme tirant un quelconque
avantage de sa position.
Effectuer un « sauvetage » consiste à intercepter, ou tenter d’intercepter,
le ballon qui se dirige vers le but avec n’importe quelle partie du corps
à l’exception des mains ou des bras (sauf le gardien dans sa propre surface
de réparation).
Dans les situations où :
• un joueur revenant d’une position de hors-jeu ou se trouvant en position
de hors-jeu est sur le chemin d’un adversaire et interfère avec le mouvement
de l’adversaire vers le ballon, ceci est considéré comme une infraction de
hors-jeu si cela influence la capacité d’un adversaire à jouer ou disputer le
ballon ; si le joueur entrave et fait obstacle à la progression d’un adversaire
(par ex. : bloque l’adversaire), l’infraction doit être sanctionnée conformément
à la Loi 12.
• un joueur se trouvant en position de hors-jeu se dirige vers le ballon avec
l’intention de le jouer et qu’il est victime d’une faute avant de jouer ou de
tenter de jouer le ballon, ou avant de disputer le ballon à un adversaire,
la faute est sanctionnée car elle s’est produite avant l’infraction de hors-jeu.
• une faute est commise contre un joueur en position de hors-jeu qui joue déjà
ou tente déjà de jouer le ballon, ou qui dispute le ballon à l’adversaire,
l’infraction de hors-jeu est sanctionnée car elle s’est produite avant la faute.
-
Calin Vitakic
-
index
Steven Girard a écrit :Source of the post arbitre
Je l’ai trouvé plutôt très moyen avec beaucoup de décisions discutables, meme si en effet cela a rendu le match vivant.
Au final, léger avantage en notre faveur. Heureux ce soir de ne pas être messin.
Steven Girard a écrit :Source of the post J'ai bien aimé l'arbitrage, ça fait du bien de pas siffler à chaque petit contact, ça a participé à rendre le match vivant.
Et il a été gentil à la fin quand il a pas vu le coup d'André sur la jambe du messin dans notre surface de réparation à la fin.
Clairement, très étonné qu'ils ne donnent pas peno pour Metz ça me semblait évident
''Je présente mes excuses à tous les cochons de France. Je n’en ai jamais vu un défendre un génocide''
Merci Smith
Je n'ai pas aimé du tout cet arbitrage "à laisser tout faire". Avec ce style, c'est forcément l'équipe qui est plus joueuse techniquement qui est perdante. Metz a tellement bourriné tranquille que le défenseur s'est autorisé ce tacle de fou, en pleine course, les deux pieds décollés...forcément, dans l'ambiance globale de l'arbitrage, Antonetti trouve que le rouge est immérité et que Yilmaz fait du cinéma.
Edit : notre JD aussi trouve l'expulsion sévère...bien sûr.
Je n'ai pas aimé du tout cet arbitrage "à laisser tout faire". Avec ce style, c'est forcément l'équipe qui est plus joueuse techniquement qui est perdante. Metz a tellement bourriné tranquille que le défenseur s'est autorisé ce tacle de fou, en pleine course, les deux pieds décollés...forcément, dans l'ambiance globale de l'arbitrage, Antonetti trouve que le rouge est immérité et que Yilmaz fait du cinéma.
Edit : notre JD aussi trouve l'expulsion sévère...bien sûr.
