Tu as vu la date de l'article ?
C'est encore vrai aujourd'hui ?
A priori le PNF rend ses conclusions la semaine prochaine. Et les Fillon seraient bien poursuivis, d'où le contre feu grossier de leurs avocats.
Exactement.
Fillon a déclaré depuis le début de cette affaire, afin de donner des gages de probité à son propre camp : "Si je suis mis en examen, je renoncerai".
Comme il est fort probable que d'une manière ou d'une autre (Pénélope's gate ou affaire AXA 2F Conseil), il va bien y avoir un juge pour le mettre en examen, il a d'ores et déjà prévu la parade à travers l'exercice juridique à 2 voix de ses avocats cette semaine, consistant à dénoncer la légalité du parquet financier à être en charge de ce dossier.
Donc, mis en examen probable certes, mais mis en examen par un parquet que Fillon ne reconnaît pas légitime. Donc pas de renonciation. CQFD.
C'est du "chat perché" politique : "Je t'ai touché en premier, tu peux pas reprendre ton père !".
Il va s'accrocher bec et ongles. Je ne le vois pas renoncer pour Juppé ou quiconque, quitte à envoyer son camp aux orties dès le premier tour.
Fillon a déclaré depuis le début de cette affaire, afin de donner des gages de probité à son propre camp : "Si je suis mis en examen, je renoncerai".
Comme il est fort probable que d'une manière ou d'une autre (Pénélope's gate ou affaire AXA 2F Conseil), il va bien y avoir un juge pour le mettre en examen, il a d'ores et déjà prévu la parade à travers l'exercice juridique à 2 voix de ses avocats cette semaine, consistant à dénoncer la légalité du parquet financier à être en charge de ce dossier.
Donc, mis en examen probable certes, mais mis en examen par un parquet que Fillon ne reconnaît pas légitime. Donc pas de renonciation. CQFD.
C'est du "chat perché" politique : "Je t'ai touché en premier, tu peux pas reprendre ton père !".
Il va s'accrocher bec et ongles. Je ne le vois pas renoncer pour Juppé ou quiconque, quitte à envoyer son camp aux orties dès le premier tour.
Humm... je pense que si le PNF décide de poursuivre, Fillon ne pourra plus tenir longtemps son camp. Il leur a demandé de tenir 15 jours, on y arrive, et on ne peut pas dire que la situation s'est améliorée !
Ce qui est incroyable, c'est le nombre d'imprécisions, de contre-vérités, d'à côté de la plaque, de revirements et d'incohérences dans sa défense. Là, les avocats contestent la légitimité du PNF, alors que Fillon lui-même a demandé à y être entendu "au plus vite", ils crient au procès médiatique, et organisent une conférence de presse : logique. À ce propos, lors de la conférence de presse de Fillon, on ne peut pas dire que les journalistes l'aient mis sur le grill, hormis une question (de Mediapart, je crois) dérangeante, le reste était d'une platitude affligeante, n'appelant que des paraphrases ; étranges aussi, les applaudissements à la fin...
Ce que je trouve aussi incroyable, c'est qu'un parti (quel qu'il soit) accepte sans sourciller (hé, hé !) un candidat (à une primaire, ou non) qui a des casseroles au cul. Ce ne serait pas à ce parti, à sa ronflante Haute Autorité des Primaires, de se prémunir de ce genre de risque en amont ? Ou, s'ils acceptent les casseroles, de mettre sur pied une défense qui tiendrait la route et étoufferait dans l'œuf la moindre révélation dans la presse ?
Ce qui est incroyable, c'est le nombre d'imprécisions, de contre-vérités, d'à côté de la plaque, de revirements et d'incohérences dans sa défense. Là, les avocats contestent la légitimité du PNF, alors que Fillon lui-même a demandé à y être entendu "au plus vite", ils crient au procès médiatique, et organisent une conférence de presse : logique. À ce propos, lors de la conférence de presse de Fillon, on ne peut pas dire que les journalistes l'aient mis sur le grill, hormis une question (de Mediapart, je crois) dérangeante, le reste était d'une platitude affligeante, n'appelant que des paraphrases ; étranges aussi, les applaudissements à la fin...
Ce que je trouve aussi incroyable, c'est qu'un parti (quel qu'il soit) accepte sans sourciller (hé, hé !) un candidat (à une primaire, ou non) qui a des casseroles au cul. Ce ne serait pas à ce parti, à sa ronflante Haute Autorité des Primaires, de se prémunir de ce genre de risque en amont ? Ou, s'ils acceptent les casseroles, de mettre sur pied une défense qui tiendrait la route et étoufferait dans l'œuf la moindre révélation dans la presse ?
#JeSuisVasseur
la meilleure solution pour LR ce serait qu'un bureau national (restreint ou pas) destitue Fillon, et pour justifier les sommes perçues lors de la primaire, de mettre un candidat qui reprenne le programme de Fillon
de toutes façons, ils vont dans le mur avec Fillon, et ils vont dans le mur s'ils le virent trop tard
de toutes façons, ils vont dans le mur avec Fillon, et ils vont dans le mur s'ils le virent trop tard
Entre nous, ne pas reconnaître la légitimité d'un parquet, c'est un déni de démocratie non?
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Djeunzzz a écrit :Source of the post Humm... je pense que si le PNF décide de poursuivre, Fillon ne pourra plus tenir longtemps son camp. Il leur a demandé de tenir 15 jours, on y arrive, et on ne peut pas dire que la situation s'est améliorée !
Ce qui est incroyable, c'est le nombre d'imprécisions, de contre-vérités, d'à côté de la plaque, de revirements et d'incohérences dans sa défense. Là, les avocats contestent la légitimité du PNF, alors que Fillon lui-même a demandé à y être entendu "au plus vite", ils crient au procès médiatique, et organisent une conférence de presse : logique. À ce propos, lors de la conférence de presse de Fillon, on ne peut pas dire que les journalistes l'aient mis sur le grill, hormis une question (de Mediapart, je crois) dérangeante, le reste était d'une platitude affligeante, n'appelant que des paraphrases ; étranges aussi, les applaudissements à la fin...
Ce que je trouve aussi incroyable, c'est qu'un parti (quel qu'il soit) accepte sans sourciller (hé, hé !) un candidat (à une primaire, ou non) qui a des casseroles au cul. Ce ne serait pas à ce parti, à sa ronflante Haute Autorité des Primaires, de se prémunir de ce genre de risque en amont ? Ou, s'ils acceptent les casseroles, de mettre sur pied une défense qui tiendrait la route et étoufferait dans l'œuf la moindre révélation dans la presse ?
Il y avait de nombreux journalistes. Le porteur de micro tend son micro à qui il veut. Les journalistes susceptibles de poser des questions dérangeantes ont-ils pu le faire?
En général, les journalistes français ont beaucoup de mal à poser les questions qui fâchent.
Z'ont trop besoin de leurs accréditations pour exister.
Et c'est là tout le cynisme du système à la française.
On accuse les journalistes de lynchage, mais en même temps, les politiques ont besoins d'eux pour exister, et inversement.
Z'ont trop besoin de leurs accréditations pour exister.
Et c'est là tout le cynisme du système à la française.
On accuse les journalistes de lynchage, mais en même temps, les politiques ont besoins d'eux pour exister, et inversement.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Casim' a écrit :Source of the post Entre nous, ne pas reconnaître la légitimité d'un parquet, c'est un déni de démocratie non?
Et?
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Djeunzzz a écrit :Source of the post Humm... je pense que si le PNF décide de poursuivre, Fillon ne pourra plus tenir longtemps son camp. Il leur a demandé de tenir 15 jours, on y arrive, et on ne peut pas dire que la situation s'est améliorée !
+1.
Si c'est le cas, un deuxième pilier de sa campagne s'effondre : je n ai jamais été poursuivi ou mis en examen.
pc a écrit :Source of the post Il y avait de nombreux journalistes. Le porteur de micro tend son micro à qui il veut. Les journalistes susceptibles de poser des questions dérangeantes ont-ils pu le faire?
J'ai pas eu l'impression que ça se bousculait pour poser des questions, dérangeantes ou pas...
Peut-être une forme de boycott ? Je ne sais plus dans quelle émission j'ai entendu un gars expliquer que dans de nombreux pays (plutôt nordiques, certes), en entendant une personne parler de lynchage médiatique, attaquer un titre de presse, une consœur, les journalistes présents se seraient levés comme un seul homme et auraient quitter la salle.
Raffarin à Poitiers qui, en chauffeur de salle, appelle à huer les journalistes, c'est pas mal non plus ! C'est plus Méluch' ou le clan Le Pen (peut-être un peu Sarkozy aussi) qui nous avaient habitués à ça. Et quelle réaction de la profession ? Rien, ou juste un 1/4 de queue de cerise.
#JeSuisVasseur
Casim' a écrit :Source of the post
On accuse les journalistes de lynchage, mais en même temps, les politiques ont besoins d'eux pour exister, et inversement.
A mon avis c'est de moins en moins vrai. Internet est la principale source d'information pour beaucoup de - 50 ans. Il est de plus en plus facile d'exister politiquement tout en limitant petit à petit les médias traditionnels. Les chaines YouTube, facebook, twitter... ne nécessitent pas de journalistes pour exister politiquement, juste d'un réseau virtuel qui diffuse son message.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Djeunzzz a écrit :Source of the post Sauf que les "jeunes" ne votent pas en masse et que ce sont les retraités les moins abstentionnistes.
Rien de plus logique. Ceux qui votent le plus sont les plus soumis aux journalistes faiseurs d'opinions et soutiens du système (tv, radio... essentiellement).
Ceux qui s'abstiennent s'informent autrement et sont davantage écœurés de ce système corrompu et bourré d'illusion.
Alors, ils ne votent pas, ils pensent que ça ne sert à rien, et ils ont sûrement raison.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : bananabomb, MrK et 61 invités
