PassionLosc

sergent pepper a écrit :Source of the post

jem59 a écrit :Source of the post par contre je m'interroge sur tf1 qui fait un debat sur les cinq vedettes au détriment des petits candidats

Deja évoqué plus loin. C'est lamentable. Chaque candidat avec 500 signatures devrait etre présent. C'est grave. Très grave. Anti démocratique á souhait

Je sais que les Etats-Unis ne sont pas le modèle même de ton maître à penser, mais c'est comme ça que ça se passe depuis quelques décennies là-bas. Si tu n'as pas 10% d'intentions de vote dans un certain nombre d'états, tu ne participes pas aux débats.
Et jusqu'à présent, les Etats-Unis ne ressemblent ni à la Corée du Nord, ni la Chine, Cuba ou l'ex-URSS en termes de régime politique...

d'accord mais on est en France et des règles sont établies.

PO a écrit :TF1 est privée, mais pour ce qui concerne la politique, elle a des comptes à rendre au CSA.

Tain pas toi, c'est de l'humour j'espère.
Depuis quand TF1 rend effectivement des comptes à qui que ce soit en dehors de son actionnaire principale ?
le CSA est un bidule de plus qui tape de temps en temps sur la table pour montrer qu'il existe un peu comme un gosse qui râle que les nouilles sont froides à la cantine. Ça n'empêche pas le personnel de continuer à en servir ni la plupart des gamins d'en manger.

jem59 a écrit :Source of the post d'accord mais on est en France et des règles sont établies.

Quelles règles?
Il y a juste une règle sur le temps de parole.
Pour les débats, il n'y a aucune obligation.
Traditionnellement, il y a un débat entre deux tours, mais en 2002, par exemple, il n'a pas eu lieu, mais il ne s'agit pas de règle.

On en parle de F.O Giesbert, son omniprésence et son ton absolument insupportable ?

Si c'était que maintenant.
Fait des années qu'il sévit çui-là. Comme ElKabach, and co. Y en a un qui m'insupporte aussi, c'est Barbier.

surtout elkabach qui coupe la parole sans arrêt quoique il n'est pas tout seul, cela m'énerve au plus au point.

De toute façon, un débat à 5, ça risque d'être folklo ou chiant ! Ça peut encore se comprendre dans le cas d'une primaire où les candidats sont du même bord et "sensés" se retrouver à la fin, mais là, ça va tourner à la foire d'empoigne ou à une longue litanie de propositions à 5 voix.

Et y en a qui voudraient d'un débat à 8 !!!
Il durerait jusqu'au matin vot' bouzin ?
On n'en sortirait plus.

T'façon, on sait très bien que les Asselineau, Arthaud, Poutou (s'il arrivait au 500 parrainages)... n'ont aucune chance d'être au 2nd tour.

Aucune chance parce qu'ils n'ont pas les soutiens ni la reconnaissance mediatique, c'est le serpent qui se mord la queue ...


Soit on s'en tient a la liste des "qualifiés" et dans ce cas la, on les prends tous.

Soit on s'en tient au sondage et dans ce cas las, autant ne prendre que les deux qui sont largement en tete.

D'un autre côté, ya des candidats... plus ils ont de temps de parole dans les médias, plus ils perdent des voix :-)

Merci crénu pour la video.
Putain, faut tous les déglinguer ces députés.
Démocratie mon cul, font tout ce qu'ils peuvent pour garder leurs privilèges ces connards.
Loi votée par 27 députés. Ils sont où les autres ? A la buvette ?
Projet de loi Nicobungy : 1 mandat par député non reconductible, présence obligatoire de tous lors des sessions parlementaires et des votes. Absence = viré.
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2016/04/05/egalite-du-temps-de-parole-les-deputes-se-prononcent-sur-les-regles-de-la-campagne-presidentielle_4896220_4854003.html

Casim' a écrit :Source of the post

sergent pepper a écrit :Source of the post

jem59 a écrit :Source of the post par contre je m'interroge sur tf1 qui fait un debat sur les cinq vedettes au détriment des petits candidats

Deja évoqué plus loin. C'est lamentable. Chaque candidat avec 500 signatures devrait etre présent. C'est grave. Très grave. Anti démocratique á souhait

Je sais que les Etats-Unis ne sont pas le modèle même de ton maître à penser, mais c'est comme ça que ça se passe depuis quelques décennies là-bas. Si tu n'as pas 10% d'intentions de vote dans un certain nombre d'états, tu ne participes pas aux débats.
Et jusqu'à présent, les Etats-Unis ne ressemblent ni à la Corée du Nord, ni la Chine, Cuba ou l'ex-URSS en termes de régime politique...

- je n'ai pas un seul maitre à penser. Je pense qu'on peut piocher un peu partout (presque partout)

- ok, il y a pire que les USA (corée du nord, chine...) mais du coup, est ce que cela doit nous empêcher de relever les faits non égalitaires dans la démocratie occidentale? non. La France c'est pareil. Il y a des comportements médiatiques inégaux, et sachant l'importance des médias dans le choix du vote, il est bon de le souligner. Notre démocratie n'est pas parfaite, il faut simplement la rapprocher de la perfection en soulignant le manque d'égalité par çi, par là.
Après si tu commences à me dire que le système togolais est pire que le notre, et que donc, on ne doit pas essayer d'améliorer le notre, je crois que je ne répondrai pas.

On reparle d'une union entre Hamon et Melenchon ... alors qu'Hamon vient de bien recentrer son programme par rapport à la primaire.

Savent plus quoi faire Solferino ...

en effet...

C'est toujours le même problème.

- Soit tu laisses tout le monde s'exprimer de manière équivalente, et dans ce cas ton débat ne ressemble à rien (cf les primaires, impossible d'aller au fond des programmes tant le temps de parole par tête était réduit). Du coup, difficile de décrypter objectivement les programmes, montrer les incohérences, les manquements, les idées nouvelles... et au final tu votes plus pour un bonhomme que pour un programme

- Soit tu privilégies les plus représentatifs. Dans ce cas tu ne donnes pas l'occasion aux petits candidats de grimer dans les sondages et de s'exprimer, mais ça permet des débats plus intéressants bien plus centré sur les idées.

spasimple

Edit : dans les faits, c'est + ou - le second cas qui se réalise, même avec le CSA qui pousse ses règles.
Les petits candidats passent le soir tard, la nuit et les gros aux bonnes heures d'audiance... donc ça fait des temps de parole proches au niveau comptable tout en privilégiant les gros.

echoes a écrit :Source of the post On reparle d'une union entre Hamon et Melenchon ... alors qu'Hamon vient de bien recentrer son programme par rapport à la primaire.

Savent plus quoi faire Solferino ...

Tu as entendu ça où ? T'façon, y a belle lurette que ça aurait du être fait (retrait de la candidature d'Hamon, malgré la victoire à la 1aire). Maintenant c'est trop tard à mon avis.
Ce qui se joue à gauche, c'est la légitimité pour reprendre ce qu'il restera du PS après la présidentielle. Je pense qu'Hamon sait très bien qu'il ne peut pas (plus) gagner, sauf cataclysme sur les concurrents. Les gens veulent une alternance, le mandat de Hollande ayant été pas mal décevant pour beaucoup.

rud a écrit :Source of the post Les petits candidats passent le soir tard, la nuit et les gros aux bonnes heures d'audiance... donc ça fait des temps de parole proches au niveau comptable tout en privilégiant les gros.

Dans les décomptes, il y a justement une pondération des temps de parole et d'antenne en fonction des audiences "habituelles" sur la journée.

cubi' a écrit :Source of the post Les gens veulent une alternance, le mandat de Hollande ayant été pas mal décevant pour beaucoup.

Ouais une alternance avec macron en somme