PassionLosc

Et pour éviter tout problème, on même régler rapidement le problème de la coupe d'Europe....

Restez calmes, chez les journalistes aussi c'est encore PDVS ! Si ça se trouve c'est le stagiaire de la photocopieuse qui a pondu un article pour se faire mousser.

On touche un %age ?

8e division, il paie pour jouer?

solid.snake a écrit :Source of the post Les amis du LOSC

A 31 ans, Peter Franquart rejoint l'équipe B du Péruwelz FC, en 8e division belge.

C'est dégueulasse, mais j'ai ri.

Chépa si c'est parce que j'étais jeune ou quoi mais Franquart quand il jouait au LOSC, je le trouvais/il n'était pas mauvais. Si au final ?
Il y a quelqu'un qui a dit hier ou aujourd'hui que Plestan était "nul" en gros, pareil, je l'ai jamais trouvé nul. Bien au contraire.

hygiène de vie incompatible avec le sport pro

Djeunzzz a écrit :Source of the post On touche un %age ?

loul

toones a écrit :Source of the post hygiène de vie incompatible avec le sport pro

+1, c'était un sacré loustisque le gaillard qd il était tout jeune...

L'agent de Boufal ouvre la porte à un départ

23/08/2016 20:00 Mercato
Invité de RMC ce mardi soir, l'agent de Sofiane Boufal (22 ans), Yvan Le Mée, s'est exprimé sur l'avenir du milieu offensif et s'est montré ouvert à un départ de l'international marocain:

"Son retour est prévu pour le 7 ou 8 septembre donc ce n'est pas le problème (sa blessure). Cela va dépendre des offres. Ce n'est pas une priorité pour Sofiane de partir. Mais comme tout joueur il pense à son avenir et il y a des offres qu'on ne peut pas refuser [...] Quand il y a une offre intéressante, ça arrange tout le monde. Ce n'est pas que le problème de Lille, c'est le problème du marché français. Avec la DNCG, des clubs se retrouvent en Ligue 2." Un club plus huppé pour le joueur et une belle somme pour le club: l'équation aboutissant à un départ de Boufal n'est donc pas très difficile à résoudre.

losc_vador a écrit :Source of the post 3) Que certain voient ça comme de la magouille n'ont jamais trempé dans le monde des affaires , quelle qu'il soit .

Merde alors, j'y suis depuis une paire d'années, et je trouve que c'est de la magouille, c'est grave ?

losc_vador a écrit :Source of the post 4) Si le losc avait acheté des joueurs et les avaient prêtés à Mouscron est ce que cela aurait dérangé quelqu'un , oh! wait!! on me dit que ... mais je crois bien que cela a été fait ! et que personne n'a jamais rien dit.

je ne suis pas d'accord, les situations ne sont pas comparables : quand le LOSC prête à mouscron, on sait que le joueur reste propriété du LOSC et qu'il est placé là de manière temporaire pour lui permettre de s'aguérir et de progresser. Certes mouscron était une filliale du LOSC mais c'était la seule différence avec un prêt classique.

je me répète un peu mais avec NDP le joueur n'est propriété d'Ostende que sur le papier, le club de Coucke jouant le rôle de l'homme de paille (et en plus au grand jour).
J'avais déjà évoqué la communication du club, du joueur, de l'entraineur qui étaient à des années lumières du champ lexical du prêt. Mais un signe encore plus fort c'est que sur le site du kvo on ne trouve aucune news sur le recrutement de NDP, il n'est même pas dans le trombi du club (tiens salut rozy !) alors que c'est sans doute un des plus gros recrutements (en terme de budget) du KVO. Moi ça me choque.

De Preville à signé un contrat avec ostende. Point barre.
"sur le papier ", ça veut dire que c'est cela qui compte. On ne sait que trop bien au losc que c'est le contrat signé qui compte, pas l'engagement verbal.
Après, ce joueur n'est pas le premier à être prêté dès son engagement.

Jooo a écrit :Source of the post 1, c'était un sacré loustisque le gaillard qd il était tout jeune..

Fêtard?

Je poste ça pour la 3° fois . Situation tout à fait comparable à celle du dossier NDP .

Le 23 juillet 2014, le Paris Saint-Germain officialise la signature de Serge Aurier sous forme de prêt avec option d'achat, le club francilien ne pouvant l'acheter immédiatement à cause du fair-play financier.

Je n'y vois aucune magouille car c'est d'une limpidité ... c'est p'têt ça qui gêne certains .
Pour ceux qui font des affaires ... une vente à un client au Burkina payée par un libanais habitant en côte d'Ivoire sur un compte d'une banque israélienne à Londres ... là ya de quoi subodorer une magouille et pourtant y en a pas , même si ce n'est pas aussi limpide . Précision , c'est du vécu .

Il y a quand une grande différence avec l'affaire Aurier: Toulouse n'a pas acheté Aurier pour le prêter immédiatement.
Ceci étant dit, si l'affaire de Preville n'est pas en contradiction avec le règlement, pourquoi pas, même si elle n'est pas glorieuse. Reste qu'il va falloir payer le transfert l'an prochain. A moins que la vente de Boufal ne permette de réaliser le transfert immédiatement.

Et si Boufal se blesse gravement cette année et devient invendable (comme cet été), que fait le LOSC?

Non mais le problème dans l'histoire c'est Coucke, président d'Ostende et actionnaire du Losc.

On peut facilement comprendre que De Préville n'aurait jamais signé ( ce sera le cas en fin de saison ) sans Coucke et c'est bien ça qui doit faire chier la DNCG. Alors oui Seydoux a mis un gros doigt au système et fallait bien se douter que ça n'allait pas passer comme ça.

En voyant ( très ) large on peut se demander ce qui se passerait si Lille et Ostende se retrouvaient en Europa League avec un joueur comme De Préville en prêt. Toute cette histoire n'est pas très glorieuse dès le départ et c'est assez logique que ça nous retombe dessus ( si c'est vraiment le cas ).

Et si...ma tante

Je me demande si l'Athletico n'était pas en LDC quand Chelski l'a acheté et leur a prêté pendant 2 saisons ...