Woody a écrit : ci je ne parle pas du positionnement politique de chaque candidat, mais du positionnement de l'individu selon son contexte professionnel (peut être ajouté le contexte personnel bien entendu).
Cela dit, effectivement cela n'a pas l'air d'être ton cas puisque tu te dis sympathisant pour aucun candidat. Ce qui m’embête davantage c'est de dire qu'il faut agir autrement étant donné l'organisation très bien ficelée des grands groupes.
Je crois que rien n'est jamais figé.
Mon principe de vie (perso comme pro), c'est de ne mener que les combats que tu penses pouvoir gagner. Si tu es certain de perdre, met ton énergie dans autre chose. Bien entendu, ça ne vaut pas pour les cas extremes...Parfois t'as pas d'autre choix que de te battre... Donc plutôt que d'affronter frontalement les lobbys, les grands groupes, les institutions qui feront de la résistance, je trouve plus intelligent d'exposer les pratiques, de les rendre "légales" tout en les encadrant, de positionner des garde fous intelligents. Ex : sur le financement des partis & campagnes, je suis d'avis d'autoriser le financent par des entreprises privées, avec déclaration, plafond, protéger les lanceurs d'alerte (vraiment!)... On ne pourra jamais empêcher les partis d'aller chercher de l'argent auprès de ceux qui en ont (le PC avait les prêts à taux négatifs de l'URSS en son temps, le PS avait monté le système URBA, plus récemment l'UMP Bygmalion ...) Donc plutôt que de soupçonner Macron d’être sponsorisé par Le monde et SFR, le FN par Putin, LR par le Bouygues... autant l'exposer clairement. Au moins tu sais qui chuchote à l'oreille de l'élu, et les dérives sont plus faciles à détecter.
Woody a écrit :D'ailleurs je crois également qu'adhérer plus ou moins à une idéologie ne fait pas de quelqu'un un gourou ;) !
Non bien entendu, ce n'était pas mon propos. Je dis juste que certains adhèrent à un idéologie, d'autres sont pendus aux lèvres d'une personne (que je qualifie de Guru) qui pourrait dire tout et son contraire, faire n'importe quoi, et maintenir un soutien constant. Je ne suis ni l'un ni l'autre.
Woody a écrit :Source of the post Cela peut être perçu comme de l'hypocrisie, ce n'est pas à moi d'en juger. Cela dit je trouve ça plus juste intellectuellement.
Pas certain d'avoir compris. Tu trouve juste intellectuellement de défiscaliser (donc de limiter ta contribution à l'effort commun alors que tu as les moyens) par des mécanismes (légaux) qui enrichissent en premier lieu un acteur privé (la Banque)? c'est ça ? Moi ça me choque.