PassionLosc

MarcoVanBasten a écrit :Source of the post Fallait y penser à cette étude et faire le // avec la propal de macron. lol.

S'pacon "en même temps"

"En même temps", que les gens qui sont peu ou mal formés vivent moins longtemps, c'est juste une constante historiquement bien connue. Sans compter la pénibilité des emplois, les effets psychologiques pour certains etc... Ils vont moins voir le médecin, sont plus sujets aux addictions etc... Qu'il faille trouver des solutions à ces problèmes, tout le monde est d'accord.

Mais de toutes façons, cela ne change rien au problème: plus l'espérance de vie moyenne augmente, plus le nombre de retraités augmente en proportion, et plus les actifs doivent verser pour supporter la charge des retraites. C'est le principe de la répartition. Donc, comme les salaires ne peuvent pas contribuer de manière exponentielle, il faut bien limiter le nombre de retraités, donc retarder l'âge de départ, puisque c'est bien la durée de vie en retraite qui déséquilibre l'équation.

Il n'y a pas d'autre solution, ce qu'ont compris tous les pays à population vieillisante.

jem59 a écrit :parce que macron avec sa dictature sanitaire & maintenant de faire peur aux Français avec l'Ukraine c'est mieux

Je ne suis pas macronien, mais "dictature sanitaire", c'est très excessif. Va voir en Chine comment ça se passe, qu'on rigole. Et j'ai pas besoin de lui pour avoir peur de ce qu'il peut se passer en Ukraine. Genre, un missile qui tombe sur une centrale nucléaire, juste par exemple. C'est pas comme si les Russes les bombardaient, hein? Pour les conséquences, visionne la série Chernobyl, en te disant que là, personne ne sera en mesure de faire quelquechose pour stopper la catastrophe.

Aynard59 a écrit :Source of the post

MarcoVanBasten a écrit :Source of the post Fallait y penser à cette étude et faire le // avec la propal de macron. lol.

S'pacon "en même temps"

"En même temps", que les gens qui sont peu ou mal formés vivent moins longtemps, c'est juste une constante historiquement bien connue. Sans compter la pénibilité des emplois, les effets psychologiques pour certains etc... Ils vont moins voir le médecin, sont plus sujets aux addictions etc... Qu'il faille trouver des solutions à ces problèmes, tout le monde est d'accord.

Mais de toutes façons, cela ne change rien au problème: plus l'espérance de vie moyenne augmente, plus le nombre de retraités augmente en proportion, et plus les actifs doivent verser pour supporter la charge des retraites. C'est le principe de la répartition. Donc, comme les salaires ne peuvent pas contribuer de manière exponentielle, il faut bien limiter le nombre de retraités, donc retarder l'âge de départ, puisque c'est bien la durée de vie en retraite qui déséquilibre l'équation.

Il n'y a pas d'autre solution, ce qu'ont compris tous les pays à population vieillisante.

oui d'accord sur le principe mais serait-il pas plus équitable de ne pas imposer un age pour la retraite( mais un temps de cotisation 42 ans par exemple)
un type qui a commencé a travailler a 18 ans cela fait 60 ans
un qui commence a 25 ans cela fait 67 ans
tous ceux qui préconisent une retraite a 65 ans bien souvent ils ont commencé a venir sur le marché du travail tard et voudraient bénéficier du systeme sans avoir cotisé les 42 ans
bien souvent ceux qui commencent tôt, on bien souvent des métiers pénibles

Pour dépasser l’idée fausse que neo libéralisme implique moins d’Etat. Le neo libéralisme a besoin de l’état qui en soi n’est jamais neutre

https://www.facebook.com/Bibideales/vid ... 489512044/

jem59 a écrit :oui d'accord sur le principe mais serait-il pas plus équitable de ne pas imposer un age pour la retraite( mais un temps de cotisation 42 ans par exemple)
un type qui a commencé a travailler a 18 ans cela fait 60 ans

Non, car le problème est un déséquilibre démographique. Ce n'est pas une question de durée. On a un système par répartition, pas par capitalisation. L'idée de la durée de cotisation serait compréhensible si on était dans un système par capitalisation, ce qui n'est pas le cas.

Maintenant, je vais te dire que le défi du XXIème siècle sera celui de l'immortalité. Dans quelles conditions tu verrais la retraite dans un tel contexte ? Sans aller jusqu'à l'immortalité, si on vit jusqu'à 150 ans dans de bonnes conditions (genre, garder un corps de 30 ans), ce qui commence à devenir de moins en moins illusoire, quid des retraites? C'est une problématique reprise par pas mal de chercheurs. Je te rappelle que Google met des milliards (littéralement) sur des technologies pour permettre d'atteindre l'immortalité. Et ce n'est pas les seuls. C'est un but assumé.

Guilain a écrit :Source of the post Qui a voté Hidalgo loul ?

Un vote de compassion j’imagine
Une petite voix s’il vous plaît ´msieurs dames , à votre bon cœur

Aynard59 a écrit :Source of the post

jem59 a écrit :oui d'accord sur le principe mais serait-il pas plus équitable de ne pas imposer un age pour la retraite( mais un temps de cotisation 42 ans par exemple)
un type qui a commencé a travailler a 18 ans cela fait 60 ans

Non, car le problème est un déséquilibre démographique. Ce n'est pas une question de durée. On a un système par répartition, pas par capitalisation. L'idée de la durée de cotisation serait compréhensible si on était dans un système par capitalisation, ce qui n'est pas le cas.

Maintenant, je vais te dire que le défi du XXIème siècle sera celui de l'immortalité. Dans quelles conditions tu verrais la retraite dans un tel contexte ? Sans aller jusqu'à l'immortalité, si on vit jusqu'à 150 ans dans de bonnes conditions (genre, garder un corps de 30 ans), ce qui commence à devenir de moins en moins illusoire, quid des retraites? C'est une problématique que j'évoque depuis pas mal d'années, et qui désormais reprise par pas mal de chercheurs. Je te rappelle que Google met des milliards (littéralement) sur des technologies pour permettre d'atteindre l'immortalité. Et ce n'est pas les seuls. C'est un but assumé.

C'est bien beau de mettre des milliards pour la quête de l'immortalité, mais ils ont songé au fait que ça va engendrer un problème de place et de ressources sur terre? (sans compter que c'est une chimère).
Google devrait dépenser ses milliards dans la quête d'un remède contre la connerie. La seule éradication de ce fléau supprimerait un milliard de problèmes, au bas mot.

LudwigVon a écrit :C'est bien beau de mettre des milliards pour la quête de l'immortalité, mais ils ont songé au fait que ça va engendrer un problème de place et de ressources sur terre? (sans compter que c'est une chimère).
Google devrait dépenser ses milliards dans la quête d'un remède contre la connerie. La seule éradication de ce fléau supprimerait un milliard de problèmes, au bas mot.

Chimère, oui et non. Tout dépend de ce que l'on entend et que l'on attend.

C'est leur fric, ils le dépensent comme ils veulent. Accessoirement, cela veut dire améliorer considérablement la vie des anciens, et trouver des remèdes pour énormément de maladies. Donc, ce n'est pas inutile.

Je te rappelle qu'ils veulent coloniser Mars, et le reste du système solaire. La place n'est donc pas un problème. Ni les ressources. "Vers l'Infini et au-delà"

La colonisation de Mars était d'ailleurs dans le programme de Jacques Cheminade à la présidentielle de 2017. Et est un but assumé d'Elon Musk (on peut même dire que c'est son but ultime), d'où SpaceX.

150 ans et la condition physique

nan mais l'autre mytho qui compare la retraite à 65 ans avec la recherche de l'immortalité...

zarko a écrit :Source of the post nan mais l'autre mytho qui compare la retraite à 65 ans avec la recherche de l'immortalité...

Lool exact

Aynard59 a écrit :

jem59 a écrit :oui d'accord sur le principe mais serait-il pas plus équitable de ne pas imposer un age pour la retraite( mais un temps de cotisation 42 ans par exemple)
un type qui a commencé a travailler a 18 ans cela fait 60 ans

Non, car le problème est un déséquilibre démographique. Ce n'est pas une question de durée. On a un système par répartition, pas par capitalisation. L'idée de la durée de cotisation serait compréhensible si on était dans un système par capitalisation, ce qui n'est pas le cas.

Maintenant, je vais te dire que le défi du XXIème siècle sera celui de l'immortalité. Dans quelles conditions tu verrais la retraite dans un tel contexte ? Sans aller jusqu'à l'immortalité, si on vit jusqu'à 150 ans dans de bonnes conditions (genre, garder un corps de 30 ans), ce qui commence à devenir de moins en moins illusoire, quid des retraites? C'est une problématique reprise par pas mal de chercheurs. Je te rappelle que Google met des milliards (littéralement) sur des technologies pour permettre d'atteindre l'immortalité. Et ce n'est pas les seuls. C'est un but assumé.

Faut se mettre au courant les gars.
Le dispositif de départ en retraite anticipé en cas de carrière longue permettant de prendre sa retraite avant 62 ans et même avant 60 ans existe et apparemment ne serait pas modifié.

https://www.20minutes.fr/economie/31960 ... -ca-marche

Jean Lassalle n'a jamais été aussi haut dans les sondages, je suspecte un vote pyrénéen ou un vote caché voire des trolls

À l'heure où je poste ce message, Zemmour au second tour sur le forum si on compte pas le vote blanc !

Aynard59 a écrit :Source of the post Sans aller jusqu'à l'immortalité, si on vit jusqu'à 150 ans dans de bonnes conditions (genre, garder un corps de 30 ans), ce qui commence à devenir de moins en moins illusoire,

Ahem t'es sûr ? Me donne pas de faux espoirs c'est mon plus grand rêve...

Aynard59 a écrit :Source of the post

jem59 a écrit :parce que macron avec sa dictature sanitaire & maintenant de faire peur aux Français avec l'Ukraine c'est mieux

Je ne suis pas macronien, mais "dictature sanitaire", c'est très excessif. Va voir en Chine comment ça se passe, qu'on rigole.

Ah ben je rigole deja, je veux dire je pleure sur ma condition terrible, le vaccin n'est pas obligatoire et y a jamais eu de pass. Tu peux aller n'importe ou sans etre vaccine. Comment vais-je survivre?
En plus on a 500 cas en cours sur le pays et les gens pensent que la situation est grave...

Mauvais exemple franchement, meme si je conviens que dicature sanitaire est excessif.

On sait très bien que tu ne peux pas parler librement, Alias ! D'ailleurs, qui nous dit que c'est encore toi qui écris ?

space_ritual a écrit :Source of the post À l'heure où je poste ce message, Zemmour au second tour sur le forum si on compte pas le vote blanc !

18 votes sur 71 pour la gauche...

jem59 a écrit :Source of the post

Casim' a écrit :Source of the post

Jeanne Massa a écrit :Source of the post

Ah bon, c'est etre d'extreme droite de défendre le droit de manifester.
Pas banal, ça.

Depuis des semaines tes idées nauséabondes inondent le forum.
Des idées d'un autre temps, des prises de position que même Eljano en grande forme n'oserait pas.
Tu trolles, tu soutiens des thèses complotistes dignes de Bichon dans sa période de gloire, bref t'es en roue libre identitaro-facho-comploto-débilitante.
Un condensé de Zemmour et Philipot sous amphétamines.
Prends des vacances péhèliennes, ça nous en fera.

parce que macron avec sa dictature sanitaire & maintenant de faire peur aux Français avec l'Ukraine c'est mieux
pour ma part comme le vote blanc n'est pas reconnu, je m'abstiendrai au premier tour.
tu diras certainement que je suis un mauvais citoyen
moi j'en ras le bol des donneurs de leçon

Nan mais t'es sérieux ? Dictature sanitaire ? Faire peur aux français ?
Perso, depuis le début du Covid je ne me suis senti moins libre que lorsqu'il y a eu confinement et couvre-feu, ce que tout le monde a reconnu comme étant un mal nécessaire pour le bien de la collectivité face à cette connerie de pandémie.
Le reste du temps, j'ai été libre de faire ce que je voulais, comme je le voulais.
Ah oui, de temps en temps il fallait que je présente un pass sanitaire.
Mais au final, je n'ai jamais été restreint dans mes activités.

Faire peur aux français ?
C'est qui le taré qui a le doigt sur le bouton au Kremlin ?
C'est un enfant de chœur ?
Lui c'est un dictateur.

Vos états d'âmes "ouin-ouin je dois montrer patte blanche, on me force à me faire vacciner avec un truc on sait pas ce que c'est, tout ça pour faire de moi un mouton"
Vous être ri-di-cu-les les gars. Des gamins de 6 ans ne font pas de comédies aussi poussées.
Vous êtes dans un pays libre, dans un pays riche, dans un pays où vous avez des aides sociales, une protection sociale, et vous chouinez encore...
Putain mais ouvrez les yeux bordel !
Arrêtez d'écouter les Cassandre !
OK la vie est difficile à cause d'une crise mondiale.
C'est la faute de qui ? Du gouvernement ?
Mais arrêtez de vous leurrer...
C'est Macron qui a créé le Covid et la guerre en Ukraine à vous lire...

Allez regarder comment ça se passe dans les autres pays, ouvrez les yeux et les écoutilles... Vous verrez que la France est un pays où il fait bon vivre.
Ou alors cassez-vous à l'étranger. Chépa, en Chine par exemple, ou en Russie. Ça a l'air sympa là-bas.

Djeunzzz a écrit :Source of the post On sait très bien que tu ne peux pas parler librement, Alias ! D'ailleurs, qui nous dit que c'est encore toi qui écris ?

J'ai vendu mon ame pour 50 cents par commentaire pro-Chine ou french-bashing que je poste. 50 cents (Wu mao) c'est le surnom populaire de la profession.

La semaine prochaine, je tenterai de balancer des migrants illegaux a la police, ca demande pas bcp de travail et paye vachement mieux en plus (plusieurs centaines d'euros)...mais on commence a manquer d'Africains ici, une espece en voie de disparition en somme. Les safaris c'est plus ce que c'etait...dans le temps on pouvait faire coup double en les appelant pour de la drogue, le jackpot! sauf les fils de diplomates, ca c'est du temps perdu mais les mecs trichent avec leur carte sortie de prison aussi.

China #1! (oui je rentabilise mon post et entretiens mon credit social, on sait jamais).