[O1T] Politrique
Posté : ven. 30 nov. 2018 11:58
https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 73199.html
mais bon, comme c'est diffusé par la radio d'état...
mais bon, comme c'est diffusé par la radio d'état...
Djeunzzz a écrit :Source of the postjem59 a écrit :Source of the postAlias Fr a écrit :Source of the post Il avait fait combien le fils Fabius?
et le fils taubira
Qu'est ce qu'il a le fils de Christine Taubira ?!?
dodger a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Source of the post
La fraude fiscale est un délit mais l'évasion fiscale n'en est pas un (libre circulation des biens et des personnes), c'est la conséquence d'une fiscalité perçue comme confiscatoire par ceux qui y seraient assujettis s'ils restaient en France.
L'ISF rapportait environ 4,5 Md€ mais générait un manque à gagner d'environ 7 Md€ selon l'économiste E. Pichet. Sans compter le moins perçu de TVA sur les sommes parties à l'étranger et donc non dépensées chez nous.
L'ISF est un impôt idéologique qui n'a jamais rapporté ce que ses créateurs avaient planifié.
Le supprimer est logique mais il aurait fallu passer un peu de temps à l'expliquer. Là, ça fait cadeau aux riches pour reprendre une phraséologie jaunâtre.
raymondbarh a écrit :Sur l'immigration, j'ai un doute : si « Vivre en France implique de devenir français » ça veut dire qu'on va donner la nationalité à tous les étrangers résidant en France ? Pas sur que ça fasse plaisir à Marine :)
jem59 a écrit : (il n'y aura plus de députés de l'étranger)
jem59 a écrit :6:tous Français paiera ses impots en France (pour les français de l'étrangers,ils paieront dans le pays de résidence, un dégrèvement sera fait et le solde sera dù à l'état Français,
sergent pepper a écrit :Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis. La démo de l'économiste Thomas Porcher dans cette séquence est convaincant et résume la réalité des chiffres.
Alias Fr a écrit :raymondbarh a écrit :
6:tous Français paiera ses impots en France (pour les français de l'étrangers,ils paieront dans le pays de résidence, un dégrèvement sera fait et le solde sera dù à l'état Français,
Ah donc je vis à l'étranger sans bénéficier de la moindre prestation sociale de la France (pas de sécu, pas d'alloc' que dalle... et je parle pas des tarifs CFE...), je supporte la balance commerciale française en important du made in France (du NPdC) à l'étranger et en lui trouvant de nouveaux débouchés et en plus il faudrait que je raque à l'état?
C'est quoi la contrepartie du coup (alors que justement les consulats réduisent l'éventail de leurs services) ? si y en a pas, c'est mort, j'ai payé quand je vivais en France (normal) mais y avait (eu) des contreparties comme mon éducation publique financée par l'Etat.... par contre les tarifs pour inscrire un gamin au lycée Charles de Gaulle de Pékin n'ont rien de patriotique http://lfip.net.cn/frais-scolaire/
Moi je veux bien payer comme si j'étais au pays... ben on me met les mêmes droits dans ce cas, pas de raison.
PO a écrit :Source of the post
Après, tout dépend de ce qu'ils font de cette fortune. S'ils la thésaurisent, et ne font que s'en servir comme source de spéculation boursière par exemple, personne n'en profite réellement.
Par contre, s'ils s'en servent pour investir dans des boîtes créatrices d'emplois, alors c'est une forme de circulation de l'argent qui peut être vertueuse.
Et même s'ils dépensent leur fortune à tour de bras, on peut aussi se dire que derrière ces dépenses somptueuses voire somptuaires, qui leur servent avant tout à exhiber leur statut de millionaire voire de milliardaire, il y a des boîtes qui fabriquent ces produits, et qui donc fournissent des emplois.
dodger a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis. La démo de l'économiste Thomas Porcher dans cette séquence est convaincant et résume la réalité des chiffres.
J'aime bien Porcher mais il n'oppose à la réalité pratique que ses théories que personne n'a jamais essayées.
On va rester dans le factuel, c'est à dire sur ce qui est mesurable et effectivement mesuré par le ministère de tutelle.
Et ça, c'était qu'au début.
pc a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post
Après, tout dépend de ce qu'ils font de cette fortune. S'ils la thésaurisent, et ne font que s'en servir comme source de spéculation boursière par exemple, personne n'en profite réellement.
Par contre, s'ils s'en servent pour investir dans des boîtes créatrices d'emplois, alors c'est une forme de circulation de l'argent qui peut être vertueuse.
Et même s'ils dépensent leur fortune à tour de bras, on peut aussi se dire que derrière ces dépenses somptueuses voire somptuaires, qui leur servent avant tout à exhiber leur statut de millionaire voire de milliardaire, il y a des boîtes qui fabriquent ces produits, et qui donc fournissent des emplois.
Le mythe du ruissellement...
rud a écrit :Source of the post Enfin vaut mieux avoir des riches qui dépensent leur argent chez nous que de ne plus en avoir.
ludvigvon88 a écrit :Source of the postrud a écrit :Qui peut être contre ce qui est listé là ? Qui peut refuser moins d'élèves dans les classes, zéro SDF, la fin des fermetures d'écoles et de maternités. Perso suis d'accord pour qu'on applique tout ça. Même la retraite à 40 ans s'ils veulent. Maintenant on fait comment ? On taxe juste les gros ? Admettons qu'ils ne se barrent pas, c'est suffisant pour payer tout ça ?
faut juste mettre en place un impot universel comme les usa.
ludvigvon88 a écrit :Alias Fr a écrit :raymondbarh a écrit :
6:tous Français paiera ses impots en France (pour les français de l'étrangers,ils paieront dans le pays de résidence, un dégrèvement sera fait et le solde sera dù à l'état Français,
Ah donc je vis à l'étranger sans bénéficier de la moindre prestation sociale de la France (pas de sécu, pas d'alloc' que dalle... et je parle pas des tarifs CFE...), je supporte la balance commerciale française en important du made in France (du NPdC) à l'étranger et en lui trouvant de nouveaux débouchés et en plus il faudrait que je raque à l'état?
C'est quoi la contrepartie du coup (alors que justement les consulats réduisent l'éventail de leurs services) ? si y en a pas, c'est mort, j'ai payé quand je vivais en France (normal) mais y avait (eu) des contreparties comme mon éducation publique financée par l'Etat.... par contre les tarifs pour inscrire un gamin au lycée Charles de Gaulle de Pékin n'ont rien de patriotique http://lfip.net.cn/frais-scolaire/
Moi je veux bien payer comme si j'étais au pays... ben on me met les mêmes droits dans ce cas, pas de raison.
t'as juste oubié que t'as profité de l'école , du reseau medical , des infrastrucures francaise etc..qui t'ont permis d'en arriver là ou tu es aujourd'hui...
d 'ailleurs la fondation abbe pierre qui recevait les dons de ces gens (déductibles des impôts) a vu fléchir le montant de plus de 30 % lors de la suppression de l'isf 0sergent pepper a écrit :Source of the postpc a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post
Après, tout dépend de ce qu'ils font de cette fortune. S'ils la thésaurisent, et ne font que s'en servir comme source de spéculation boursière par exemple, personne n'en profite réellement.
Par contre, s'ils s'en servent pour investir dans des boîtes créatrices d'emplois, alors c'est une forme de circulation de l'argent qui peut être vertueuse.
Et même s'ils dépensent leur fortune à tour de bras, on peut aussi se dire que derrière ces dépenses somptueuses voire somptuaires, qui leur servent avant tout à exhiber leur statut de millionaire voire de milliardaire, il y a des boîtes qui fabriquent ces produits, et qui donc fournissent des emplois.
Le mythe du ruissellement...
+1 , Il n'y a pas un économiste honnête qui dira que le ruissellement fonctionne. Partout où il a été essayé, il a échoué. Un gros mythe comme tu dis pc