crénu a écrit :Source of the postRaouliché a écrit :Sauf Qu’il yen a qui centre et l’autre qui tacle. Ils ne sont pas dans la même position.
Ok Raoul. Bonne soirée.
Le sage a écrit :Enfin, il nous reste un ticket à la maison pour aller voir le dernier match et on va en profiter un Max !
Puis Metz dimanche en espérant que les joueurs sortiront les crocs.
MrK a écrit :Je pense que Fonte est persuadé que l'arbitre ne regarde pas ce qu'il faut.
On a tous déjà vu un match où l'arbitre reste buté sur sa décision alors qu'il ne regarde pas au bon endroit. Aucune raison que ce soit différent avec les mecs dans le car, puisque ce sont les mêmes. Fonte doit se dire "il a vu que la balle a touché mon bras, mais est-ce qu'il a vu que ça touchait ma hanche avant ? Est-ce qu'il a ne serait-ce que regardé ?". Il le dit à l'arbitre central qui l'envoie chier, donc il change d'interlocuteur, il passe au 4e arbitre en espérant une oreille plus attentive ou au moins qu'on dise aux mecs dans le car "est-ce que ça toucherait pas la hanche avant la main par hasard ?". Il connait l'importance de cette décision, il a joué toutes les cartes à sa disposition.
Après, est-ce que cette attitude fait sortir du match l'équipe ? On souffrait déjà avant. Celik n'a pas attendu ce péno pour se trouer une fois de plus. Kondogbia met un but splendide qui bat n'importe quel gardien à tous les coups. Le 4e but (dont j'aurais bien aimé revoir un ralenti avec la ligne de HJ quand même) est pour moi anecdotique.
Pour moi, Fonte a joué son rôle en essayant de dialoguer avec quelqu'un qui n'avait aucune envie de l'écouter. Pas de bol.
PO a écrit :Source of the post Dans ce cas, quand est-ce que cette règle s'applique ? Pourquoi l'a t-on créée, si finalement on en reste à la situation antérieure où seul l'arbitre décide en son for intérieur ?
lucdelil a écrit :Source of the post mon dieu mon dieu, vous n'êtes pas encore passé au frissonnant Lille - Metz ?
LudwigVon a écrit :Source of the post Metz a battu Barcelone en coupe d'Europe. Fopafanfaroné. Kom dé ra ki di ursulé.
pc a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Dans ce cas, quand est-ce que cette règle s'applique ? Pourquoi l'a t-on créée, si finalement on en reste à la situation antérieure où seul l'arbitre décide en son for intérieur ?
Dans le règlement, il y a:
En revanche, il n’y a en général pas faute si le ballon touche le bras ou la main
d’un joueur :
• directement depuis sa tête, son tronc ou sa jambe ;
• directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur
à proximité ;
• si le bras ou la main est près du corps et n’en augmente pas artificiellement
la surface ;
• si un joueur tombe et que son bras ou sa main est positionné(e) entre son corps
et le sol pour amortir la chute (et non pas latéralement ou verticalement).
Mais on trouve aussi:
Il y a en général faute si un joueur :
• touche le ballon du bras ou de la main lorsque :
• la position du bras ou de la main a artificiellement augmenté la surface
couverte par son corps ;
• le bras ou la main est au-dessus du niveau de l’épaule (à moins qu’il ait
délibérément joué le ballon et que ce dernier touche ensuite son bras
ou sa main).
Ces fautes sont sanctionnables même si le ballon touche le bras ou la main
du joueur directement depuis la tête, le tronc ou la jambe d’un autre joueur
à proximité.
pc a écrit :Dans le cas qui nous intéresse, le bras fait un moulinet et vient smasher le ballon pour le mettre en corner, en l'empêchant sans doute de poursuivre sa course vers un adversaire. On peut considérer que la surface couverte a été augmentée.
pc a écrit :Un joueur qui agiterait les bras et toucherait le ballon de la main après que celui-ci ait touché son corps ne serait pas sanctionnable, même s'il empêche le ballon d'aller vers un adversaire ou, pire, d'aller dans le but?
Pedro_Henrique a écrit :Source of the postMrK a écrit :Je pense que Fonte est persuadé que l'arbitre ne regarde pas ce qu'il faut.
On a tous déjà vu un match où l'arbitre reste buté sur sa décision alors qu'il ne regarde pas au bon endroit. Aucune raison que ce soit différent avec les mecs dans le car, puisque ce sont les mêmes. Fonte doit se dire "il a vu que la balle a touché mon bras, mais est-ce qu'il a vu que ça touchait ma hanche avant ? Est-ce qu'il a ne serait-ce que regardé ?". Il le dit à l'arbitre central qui l'envoie chier, donc il change d'interlocuteur, il passe au 4e arbitre en espérant une oreille plus attentive ou au moins qu'on dise aux mecs dans le car "est-ce que ça toucherait pas la hanche avant la main par hasard ?". Il connait l'importance de cette décision, il a joué toutes les cartes à sa disposition.
Après, est-ce que cette attitude fait sortir du match l'équipe ? On souffrait déjà avant. Celik n'a pas attendu ce péno pour se trouer une fois de plus. Kondogbia met un but splendide qui bat n'importe quel gardien à tous les coups. Le 4e but (dont j'aurais bien aimé revoir un ralenti avec la ligne de HJ quand même) est pour moi anecdotique.
Pour moi, Fonte a joué son rôle en essayant de dialoguer avec quelqu'un qui n'avait aucune envie de l'écouter. Pas de bol.
PS : Et Fonte n'a pas essayé de dialoguer, on aurait dit un hystérique, les yeux exorbités, en train de courir dans tous les sens.
Pedro_Henrique a écrit :MrK a écrit :Je pense que Fonte est persuadé que l'arbitre ne regarde pas ce qu'il faut.
On a tous déjà vu un match où l'arbitre reste buté sur sa décision alors qu'il ne regarde pas au bon endroit. Aucune raison que ce soit différent avec les mecs dans le car, puisque ce sont les mêmes. Fonte doit se dire "il a vu que la balle a touché mon bras, mais est-ce qu'il a vu que ça touchait ma hanche avant ? Est-ce qu'il a ne serait-ce que regardé ?". Il le dit à l'arbitre central qui l'envoie chier, donc il change d'interlocuteur, il passe au 4e arbitre en espérant une oreille plus attentive ou au moins qu'on dise aux mecs dans le car "est-ce que ça toucherait pas la hanche avant la main par hasard ?". Il connait l'importance de cette décision, il a joué toutes les cartes à sa disposition.
Après, est-ce que cette attitude fait sortir du match l'équipe ? On souffrait déjà avant. Celik n'a pas attendu ce péno pour se trouer une fois de plus. Kondogbia met un but splendide qui bat n'importe quel gardien à tous les coups. Le 4e but (dont j'aurais bien aimé revoir un ralenti avec la ligne de HJ quand même) est pour moi anecdotique.
Pour moi, Fonte a joué son rôle en essayant de dialoguer avec quelqu'un qui n'avait aucune envie de l'écouter. Pas de bol.
Je ne supporte plus les joueurs qui veulent arbitrer à la place de l'arbitre. Encore hier en zappant sur différents matches... et ça parle, et ça réclame un carton, et ça se précipite sur l'arbitre, et ça fait des grands gestes.
STOP bordel. Ca ne sert à RIEN, ça fait perdre du temps, ce n'est pas autorisé et c'est ridicule.
Je suis le premier à dire que les valeurs du rugby sont surfaites/survendues mais sur ce point là, on a vraiment à apprendre d'eux.
PS : Et Fonte n'a pas essayé de dialoguer, on aurait dit un hystérique, les yeux exorbités, en train de courir dans tous les sens.
Utilisateurs parcourant ce forum : milenko, Rastabigoud et 69 invités
