Carine a écrit :Source of the post Lopez veut y retourner ? Un grand maso ou alors c’est de la comm?
c'est pour faire chier les grincheux, rien que pour ca, il a raison
-
Raouliché
-
index
eljano a écrit :Source of the post D'façon si le péno avait été pour le LOSC et que cet enfoiré d'arbitre ne l'avait pas accordé, on aurait tous gueulé comme des pendus.
Tout est relatif.
Entièrement d’accord. L’appréciation d’un match de foot dans toutes ses dimensions est affaire de passion. Vouloir le rationaliser c’est le tuer un peu. C’est ce que fait d’ailleurs tout doucement la VAR.
Carine a écrit :Source of the post Lopez veut y retourner ? Un grand maso ou alors c’est de la comm?
Retourner en LDC suppose que l'on finisse sur le podium du championnat. Figurer parmi le top 3 de la ligue 1 n'est-il pas ce que chaque supporter de son club devrait souhaiter ?
J'ai un peu de mal à comprendre ceux qui préfèrent finir 4ème que 2ème.
Carine a écrit :Source of the post Lopez veut y retourner ? Un grand maso ou alors c’est de la comm?
Il faut de la thune pour grandir,le truc qui me fait honte c'est 12 ou 15 matchs je sais plus sans victoires en C1...
« Cher Lillois vous allez me manquer »José Fonte
eljano a écrit :Source of the post D'façon si le péno avait été pour le LOSC et que cet enfoiré d'arbitre ne l'avait pas accordé, on aurait tous gueulé comme des pendus.
Tout est relatif.
bah perso que cela se siffle ou non peu importe. Ce qui importe c'est que la décision soit la même partout et pour tous . Là ce n'est clairement pas le cas. Au match allé un CD de Valence ( ou de chelsea me souvient plus ) le balon a toucher le bras levé du joueur après avoir toucher la cuisse --> pas peno. Même cas de figure avec Fonte --> péno
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Même cas de figure contre Bordeaux ce week-end dernier,vraiment la photocopie,l’arbitre se déplace à la var et pas de penalty sifflé,2 poids 2 mesures
Sur le papier tout va toujours bien. C'est quand ils jouent sur de l'herbe que ça se gâte,Dodger le 13/06/19
Lucky a écrit :Source of the postCarine a écrit :Source of the post Lopez veut y retourner ? Un grand maso ou alors c’est de la comm?
Il faut de la thune pour grandir,le truc qui me fait honte c'est 12 ou 15 matchs je sais plus sans victoires en C1...
5 matchs en poules, 7 matchs si on compte le barrage contre Porto. 15 par contre si on compte les 8 matchs d'Europa League. C'est absolument lamentable.
PO a écrit :Source of the postpc a écrit :Dans le cas qui nous intéresse, le bras fait un moulinet et vient smasher le ballon pour le mettre en corner, en l'empêchant sans doute de poursuivre sa course vers un adversaire. On peut considérer que la surface couverte a été augmentée.
Ca c'est ton interprétation de la main de Fonte la décrivant comme volontaire, ce qui te permet de dire que la règle du rebond ne s'applique pas. On reconnait le matheux. Petit filou...
Je ne décris pas la main de Fonte comme volontaire, le fait qu'elle ne soit pas intentionnelle n'a d'ailleurs plus d'importance. Dans notre cas, c'est la main qui va au ballon, pas le ballon qui va à la main. Le bras est loin d'être immobile.
En ce qui me concerne, je suis persuadé que la position du bras de Fonte est naturelle dans la gestuelle du tacle, puisque j'ai montré par le ralenti que Rodrigo a rigoureusement la même position au même moment, et pourtant lui en tant que centreur n'avait aucun intérêt à lever son bras droit pour augmenter sa surface corporelle.
Que Rodrigo ait la même position, quel rapport? C'est lui qui a le ballon et qui centre. C'est Fonte qui touche le ballon de la main, pas Rodrigo.pc a écrit :Un joueur qui agiterait les bras et toucherait le ballon de la main après que celui-ci ait touché son corps ne serait pas sanctionnable, même s'il empêche le ballon d'aller vers un adversaire ou, pire, d'aller dans le but?
Dans ce cas, pourquoi ont-ils établi cette règle, si elle n'est pas applicable ?
Conclusion : Comme personne ne pourra prouver que la main de Fonte est volontaire ou involontaire, chacun va camper sur ses positions, et donc au final, cette règle ne sert à rien, et on est donc toujours tributaire du bon vouloir de l'arbitre. Certains diront tant pis, d'autres tant mieux.
Encore une fois tu parles d'intention et elle a disparu du règlement.
Je pense que la règle qui permet de ne pas siffler penalty interviendra lorsque le fait de toucher le ballon suite à un contact par une partie du corps aura lieu sans que le bras ait bougé et si l'action ne change pas le jeu, par exemple n'empêche pas un adversaire de s'emparer du ballon ou n'empêche pas un but....
pc a écrit :Je pense que la règle qui permet de ne pas siffler penalty interviendra lorsque le fait de toucher le ballon suite à un contact par une partie du corps aura lieu sans que le bras ait bougé et si l'action ne change pas le jeu, par exemple n'empêche pas un adversaire de s'emparer du ballon ou n'empêche pas un but....
Donc jamais, ou juste quand l'arbitre l'aura décidé sans qu'on sache pourquoi.
Au final, au lieu de faire toute cette campagne de comm' sur les mains cet été, l'IFAB aurait sans doute dû décider que le caractère fautif d'une main dans la surface serait soumise au hasard. L'arbitre ayant une pièce dans la poche pour le toss, il est déjà équipé. Au moins, on saurait pourquoi la décision est aléatoire.
PO a écrit :Source of the postpc a écrit :Je pense que la règle qui permet de ne pas siffler penalty interviendra lorsque le fait de toucher le ballon suite à un contact par une partie du corps aura lieu sans que le bras ait bougé et si l'action ne change pas le jeu, par exemple n'empêche pas un adversaire de s'emparer du ballon ou n'empêche pas un but....
Donc jamais, ou juste quand l'arbitre l'aura décidé sans qu'on sache pourquoi.
Au final, au lieu de faire toute cette campagne de comm' sur les mains cet été, l'IFAB aurait sans doute dû décider que le caractère fautif d'une main dans la surface serait soumise au hasard. L'arbitre ayant une pièce dans la poche pour le toss, il est déjà équipé. Au moins, on saurait pourquoi la décision est aléatoire.
Tandis qu’avant le fait que la main était volontaire était facile à déterminer ?
-
Calin Vitakic
-
index
Calin Vitakic a écrit :Source of the post N’empêche, que c’était bon le temps où l’équation « main involontaire « = « coup franc » réglait les problèmes
Indirect évidemment
pc a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postpc a écrit :Je pense que la règle qui permet de ne pas siffler penalty interviendra lorsque le fait de toucher le ballon suite à un contact par une partie du corps aura lieu sans que le bras ait bougé et si l'action ne change pas le jeu, par exemple n'empêche pas un adversaire de s'emparer du ballon ou n'empêche pas un but....
Donc jamais, ou juste quand l'arbitre l'aura décidé sans qu'on sache pourquoi.
Au final, au lieu de faire toute cette campagne de comm' sur les mains cet été, l'IFAB aurait sans doute dû décider que le caractère fautif d'une main dans la surface serait soumise au hasard. L'arbitre ayant une pièce dans la poche pour le toss, il est déjà équipé. Au moins, on saurait pourquoi la décision est aléatoire.
Tandis qu’avant le fait que la main était volontaire était facile à déterminer ?
Non, absolument pas. Sauf que l'IFAB a fait cet été tout un barouf en communication pour expliquer à la planète football que le problème des mains volontaires ou involontaires, et donc les sanctions qui pouvaient en découler, notamment dans la surface de réparation, avait été clarifié.
En fait, il n'en est rien, puisque qu'au tout début de cette nouvelle consigne réglementaire sur les mains, il faut que l'arbitre décide si la main est volontaire ou pas. Donc rien n'a changé.
PO a écrit :Source of the postpc a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post
Donc jamais, ou juste quand l'arbitre l'aura décidé sans qu'on sache pourquoi.
Au final, au lieu de faire toute cette campagne de comm' sur les mains cet été, l'IFAB aurait sans doute dû décider que le caractère fautif d'une main dans la surface serait soumise au hasard. L'arbitre ayant une pièce dans la poche pour le toss, il est déjà équipé. Au moins, on saurait pourquoi la décision est aléatoire.
Tandis qu’avant le fait que la main était volontaire était facile à déterminer ?
Non, absolument pas. Sauf que l'IFAB a fait cet été tout un barouf en communication pour expliquer à la planète football que le problème des mains volontaires ou involontaires, et donc les sanctions qui pouvaient en découler, notamment dans la surface de réparation, avait été clarifié.
En fait, il n'en est rien, puisque qu'au tout début de cette nouvelle consigne réglementaire sur les mains, il faut que l'arbitre décide si la main est volontaire ou pas. Donc rien n'a changé.
Le nouveau règlement donne comme premier cas de penalty le fait que la faute soit volontaire. Mais ce n’est pas obligatoire comme l’indique les autres possibilités de siffler pénalty.
PO a écrit :Source of the postzarko a écrit :Source of the postbenosc a écrit :Source of the post Lui sait que sa cuisse touche le ballon avant le bras. Il est certain a ce moment là que l’arbitre s’en rendra compte avec la var. Mais non, et c’est ce qui fait qu’il s’emporte. Un compétiteur qui n’aime pas l’injustice tout simplement , c’est dur de lui en vouloir...
d'autant qu'il sait aussi l'importance de ce pénalty à ce moment là du match.
Je ne pense pas qu'il sorte du match, l'enjeu était fort, la suite lui a donné raison d'essayer d'éviter ce péno.
Nous, devant notre télé, sommes parfois un peu pollué par les avis des commentateurs, c'est normal, et eux n'avaient pas pigé la situation.
Il savait qu'il avait raison. Il savait l'importance de ce penalty sur la suite de la rencontre. A partir de là, le mec n'est pas une machine, c'est un humain, avec de la viande et des tripes. Il a 35 ans, joue pour la première et probablement la dernière fois champion's league, sait que ce match est décisif, et que l'erreur d'arbitrage commis à son encontre risque d'être fatale à son équipe.
Oui, le mec s'est battu. Oui, il a utilisé les moyens réglementaires mis à sa disposition, et oui en capitaine qu'il était, il a essayé de faire valoir ses droits, et donc celle de son équipe.
C'est mal ?
Maintenant, on aurait sans doute fini par céder, mais je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.
Tout pareil ! On ne peut pas lui en vouloir même si la mode dans ce pays est d' accepter la sodomie sans broncher mais quand même...
On se fait enculer lui n' accepte pas quel est le problème ?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : milenko, Rastabigoud et 49 invités
