pc a écrit :Source of the post Donc, en réalité, la somme qui sera reçu par le LOSC pour Osimhen sera de 61,3 M?
Il me semble que les sommes ne sont effectivement payables que si les joueurs portent le maillot du LOSC mais c'est à vérifier
pc a écrit :Source of the post Donc, en réalité, la somme qui sera reçu par le LOSC pour Osimhen sera de 61,3 M?
MrK a écrit :Source of the post Si, un peu quand même.
A partir du moment où les achats sont lissés sur plusieurs années et les ventes comptées en une seule fois, cet effet se met en place assez logiquement.
Pour ce deal Osimhen vs les 3 jeunes :
- Lille vend Osimhen 80, donc déclare 80. Ils achètent ces 3 joueurs 20, mettons des contrats de 5 ans. Sur l'année en cours, ça donne un bilan de 80-20/5=+76. Les 4 années suivantes : -4 par an
- Naples achète Osimhen 80, contrat de 5 ans aussi et vend les 3 jeunes 20. Sur l'année en cours : -80/5+20=+4. Sur les 4 années suivantes : -16 par an
A l'arrivée, sur 5 ans, ça fait +60 pour Lille et -60 pour Naples, mais sur une année donnée, celle en cours, ça change la donne.
Si ça avait été 60 sec :
- pour Lille, ça fait +60 cette année, rien à venir
- pour Naples, ça fait -16 tous les ans pendant 5 ans
Dans le premier cas, Naples est dans le vert cette année, dans le 2e cas, ils sont dans le rouge.
Si on ne voulait pas que ça arrive, il fallait traiter les achats et les ventes de la même façon. Et je ne crois pas une seule seconde que ceux qui ont mis en place ce système n'y ont pas pensé.
Après, je suis d'accord avec le côté humain assez dérangeant où des joueurs sont clairement des variables d'ajustement financier, comme dans les sports US.
Fouilloux a écrit :Eric a écrit :Source of the post Question toute bête...
De ce que l'on sait, le PSG récupèrerait 50% du transfert ou de la plus value ce qui revient a peu près au même, en cas de transfert d'Ikoné (on en parle sur la toile)
Dans le cas ou, par exemple, la valeur d'Ikoné est estimée à 50 m€, et que la transaction se fasse sous forme d'échange (un joueur qui a la même valeur) que se passe-t-il pour le PSG ?
Est-ce qu'on découpe le nouveau joueur, dans ce cas on donne le haut ou le bas ? A moins qu'on le découpe de haut en bas, et dans ce cas, on donne la partie gauche ou la droite, selon que le joueur en question soit droitier ou gaucher ? Bon moi je suis tout perturbé avec cette question, vous avez des solutions ?
Toute plaisanterie mise à part, il se murmure que le Milan est intéressé par Ikoné, et que Paqueta, proposé aussi à Lyon, pourrait être dans le deal. Dans ce cas on donne quoi au PSG, 50% de la valeur estimée d'Ikoné ou 50% de la somme en cash ? Les français veulent savoir ...
50% de la somme perçue. Le contrat de transfert ne comprend pas l'autre joueur.
Eric a écrit :Source of the post D’ailleurs cette clause à ma connaissance n’a jamais été ni confirmée ni infirmée par le Losc.
Perso je reste très surpris que GL et LC aient signé une telle clause de 50%, c’est quand même très rare me semble t il.
D’ailleurs j’ai une autre question.
Que se passe t il si Ikoné signe une prolongation de contrat ? C’est juste un avenant et cette clause de 50% reste d’actualité ? Sur la durée du contrat initial ? Sur la durée du nouveau contrat ? Ou est ce un nouveau contrat entre le Losc et le joueur et le PSG s’assoie sur le % à la revente ?
nicolas a écrit :Source of the postEric a écrit :Source of the post D’ailleurs cette clause à ma connaissance n’a jamais été ni confirmée ni infirmée par le Losc.
Perso je reste très surpris que GL et LC aient signé une telle clause de 50%, c’est quand même très rare me semble t il.
D’ailleurs j’ai une autre question.
Que se passe t il si Ikoné signe une prolongation de contrat ? C’est juste un avenant et cette clause de 50% reste d’actualité ? Sur la durée du contrat initial ? Sur la durée du nouveau contrat ? Ou est ce un nouveau contrat entre le Losc et le joueur et le PSG s’assoie sur le % à la revente ?
Pour moi, le PSG a été assez intelligent pour faire porter cette clause même sur le renouvellement. ... Sinon il aurait déjà rerpolonger depuis longtemps je pense.
Eric a écrit :nicolas a écrit :Source of the postEric a écrit :Source of the post D’ailleurs cette clause à ma connaissance n’a jamais été ni confirmée ni infirmée par le Losc.
Perso je reste très surpris que GL et LC aient signé une telle clause de 50%, c’est quand même très rare me semble t il.
D’ailleurs j’ai une autre question.
Que se passe t il si Ikoné signe une prolongation de contrat ? C’est juste un avenant et cette clause de 50% reste d’actualité ? Sur la durée du contrat initial ? Sur la durée du nouveau contrat ? Ou est ce un nouveau contrat entre le Losc et le joueur et le PSG s’assoie sur le % à la revente ?
Pour moi, le PSG a été assez intelligent pour faire porter cette clause même sur le renouvellement. ... Sinon il aurait déjà rerpolonger depuis longtemps je pense.
Qu'au PSG on soit intelligent, j'en doute pas, mais GL et LC ne sont pas non plus de blanches colombes ou des perdreaux de l'année, c'est selon...
Pour moi la logique serait que la clause soit financée sur la durée du contrat initial. Apres basta. Mais imaginons qu'il soit prolongé cette année puis vendu cet hiver ? Que se passe-t-il ? S'il est vendu dans deux ans, que se passe-t-il ?
raymondbarh a écrit :Source of the post Magnifique en tout cas cette nouvelle règle qui autorise jusqu'à 10 joueurs contaminés !
dklosc a écrit :Source of the postraymondbarh a écrit :Source of the post Magnifique en tout cas cette nouvelle règle qui autorise jusqu'à 10 joueurs contaminés !
T'inquietes pas elle sautera après PSG OM maintenant que les mafieux en auront bien profité !!!! comme la règle des reports après 4 cas a sauté après le report de OM Saint Etienne.
solid.snake a écrit :Source of the post Car le LOSC est pourvu sur le côté droit avec Luiz Araujo, Isaac Lihadji, voire Yazici.
Calin Vitakic a écrit :Source of the post Et Morelos, combien de % ?