MarcoVanBasten a écrit :Source of the post loul JM, je sais pas ou tu veux en venir, mais si c'est pour dire que Macron est un con; bon...
Oui, on le sait dejà, certes.
Mais quel est l'intérêt de la France dans cette histoire ?
Depuis quand on fait de la diplomatie sur de la "morale" ? Juste comme ça, qui continue de vendre des armes à l'Arabie Saoudite pour eradiquer une partie du peuple Yéménite ?
Ca va encore finir avec des sanctions de cucks contre la Russie et ça va se repercuter sur les Français et en particulier sur nos agriculteurs et producteurs. Super, bravo les gars.
Pour le reste, Poutine est le seul gros méchant, l'OTAN c'est génial, et vous connaissez super bien la Russie par ce que vous avez dejà manger du caviar à Noel.
Bon... sujet suivant ?
PLE a écrit :Source of the post Tu pense vraiment que l Europe a les capacités militaires Professionnels ( ne parlont pas d appelés , aucun moins de 30 ans n a fait son service militaire) pour contrer Poutine ? L aide logistique ou autres des EU serait une escalade désastreuse . L Ukraine est perdue , malheureusement et je pense aux civils qui sont sur place . L Europe a fait l erreur de penser comme des...européens et de croire que la guerre sur le sol européen a disparu ... ou de croire a une défense de papiers ( pourparlers , decisions et entrées dans l OTAN) . Sauf que la réalité c est le terrain , et que la guerre existe ! et qu effectivement va falloir montrer les gros bras , et non les gros yeux .
Bah oui...la guerre ca se gagne avec du pognon d'abord, ca peut meme remplacer les hommes au besoin dans une certaine mesure et de toute maniere les hommes, l'Ukraine en a et beaucoup ont deja une experience du front.
Donc oui, innonde l'Ukraine de missiles antichar et Stinger, tu vas voir la gueule de l'armee russe, ca va faire comme en Afghanistan. Rapport destruction/cout imbattable, c'est d'ailleurs ce que font les ricains depuis plusieurs annees. L'aide logistique des EU et d'une partie de l'UE est deja la, depuis plusieurs annees et risque meme de s'amplifier.
Et je vois pas en quoi tu penses aux Ukrainiens en decretant leur pays perdu au premier jour de conflit (ai-je mal saisi?), tu peux developper?
On est toujours libre quand on a un idéal.
On est d'accord, Poutine veut une "blitzkrieg", car il sait qu'il ne pourra pas tenir sur la durée. D'abord car financièrement, il n'en aurait pas les moyens (si l'Ukraine a le soutien des Occidentaux, le déséquilibre économique est tel qu'il n'a aucune chance si ça dure).
Ensuite car les Ukrainiens ne vont pas se laisser faire, et n'hésiteront pas à faire une guerre de guerilla. Et l'Ukraine c'est un tout autre morceau que la Tchétchénie. Le coût humain serait terrible pour les Russes, qui pour leur grande majorité ne comprendraient pas cette guerre si elle pourrissait (l'Ukraine, c'est le berceau de la Russie, et les Ukrainiens sont un peuple frère).
Ensuite car les Ukrainiens ne vont pas se laisser faire, et n'hésiteront pas à faire une guerre de guerilla. Et l'Ukraine c'est un tout autre morceau que la Tchétchénie. Le coût humain serait terrible pour les Russes, qui pour leur grande majorité ne comprendraient pas cette guerre si elle pourrissait (l'Ukraine, c'est le berceau de la Russie, et les Ukrainiens sont un peuple frère).
Rien avoir avec l Afghanistan qui est géographiquement très différent très montagneux où l Ukraine est une plaine à Blé ... . L armée Ukrainienne seule n aura pas les moyens pour riposter à la Russie . Et l OTAN va surtout réfléchir a garder les frontières des pays autour de l Ukraine . le temps de prendre des dispositions, la russie sera deja bien avancé dans le pays . Et puis l oTAn veut elle vraiment un conflit armé ? Oui je pense aux civils dejà embarqués dans ces terribles moments ...
Mais tu as raison on e sait pas comment va continuer cette invasion , peut etre vont ils s arreter au dombass..
Mais tu as raison on e sait pas comment va continuer cette invasion , peut etre vont ils s arreter au dombass..
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
Hervé a écrit :Source of the post On devrait en profiter pour annexer la Belgique ni vu ni connu. On envoie la police municipale de Roubaix et c'est bon.
tu récupère Molenbeck non merci
Quand je dis comme en Afghanistan, je parle pas du terrain mais du rapport entre le matos engage d'un cote (chars, helicos, avions, formation des pilotes, etc... des milliards d'USD) et de l'autre (des equipements defensifs, style missile antichar a charge creuse, c'est pas le meme nombre de zeros sur l'addition).
Par ailleurs, c'est une occasion en or pour tester de nouveaux armements sur les Russes en conditions reelles, suffira de fournir les Ukrainiens et voir ce qui marche (ou pas) aussi bien qu'attendu pendant la conception. Des gros pays producteurs d'armes comme la France, l'UK ou les USA ne se generont pas avec la benediction des etats-majors et le soutien de la population.
L'Otan y a rien a en attendre en revanche, la oui je le crois. Deja que l'article 5 qui sert a definir le principe de defense mutuelle des membres n'est pas contraignant, alors pour un non-membre, faut pas rever en effet mais une guerre par proxy avec les Russes qui ont le role de l'agresseur, ils vont pas se gener pour soutenir l'Ukraine, politiquement c'est facile, justifiable publiquement et meme raisonnable d'un point de vue strategique.
Et puis ont-ils encore le choix?
Par ailleurs, c'est une occasion en or pour tester de nouveaux armements sur les Russes en conditions reelles, suffira de fournir les Ukrainiens et voir ce qui marche (ou pas) aussi bien qu'attendu pendant la conception. Des gros pays producteurs d'armes comme la France, l'UK ou les USA ne se generont pas avec la benediction des etats-majors et le soutien de la population.
L'Otan y a rien a en attendre en revanche, la oui je le crois. Deja que l'article 5 qui sert a definir le principe de defense mutuelle des membres n'est pas contraignant, alors pour un non-membre, faut pas rever en effet mais une guerre par proxy avec les Russes qui ont le role de l'agresseur, ils vont pas se gener pour soutenir l'Ukraine, politiquement c'est facile, justifiable publiquement et meme raisonnable d'un point de vue strategique.
Et puis ont-ils encore le choix?
On est toujours libre quand on a un idéal.
Dageek a écrit :Source of the post Un petit concert de soutien avec Gim’s, Clara Luciani et Eddy de Preto
Loul
La Russie ne cherchera pas à occuper totalement l'Ukraine, ce n'est pas son intérêt. Si les choses se passent de manière optimale pour elle, elle occupera les régions dans lesquelles les russophones sont majoritaires. Elle distribuera des passeports à tous ceux qui en voudront bien, comme d'habitude, et elle finira par annexer ces territoires. Ça peut comprendre toutes les régions du Sud, jusqu'à Odessa, voire jusqu'en Moldavie.
Et a priori, ça s'arrêtera là. Les théories des dominos pour la Pologne, la Roumanie, et même pour les pays Baltes, non, personne n'y croit vraiment.
(la supposée recherche de la continuité territoriale d'avec Kaliningrad, comme on a pu le lire plus haut, c'est même totalement extravagant).
Poutine frappe très fort pour entamer les négociations en position de force.
Dans 2 semaines, et encore une fois si les choses se déroulent comme prévu pour les Russes, tout le monde trouvera raisonnable que les régions qui se prononcent pour une intégration à la fédération de Russie par référendum avec observateurs étrangers puissent le faire.
Et a priori, ça s'arrêtera là. Les théories des dominos pour la Pologne, la Roumanie, et même pour les pays Baltes, non, personne n'y croit vraiment.
(la supposée recherche de la continuité territoriale d'avec Kaliningrad, comme on a pu le lire plus haut, c'est même totalement extravagant).
Poutine frappe très fort pour entamer les négociations en position de force.
Dans 2 semaines, et encore une fois si les choses se déroulent comme prévu pour les Russes, tout le monde trouvera raisonnable que les régions qui se prononcent pour une intégration à la fédération de Russie par référendum avec observateurs étrangers puissent le faire.
J'ai lu un article récemment qui indiquait que de toute façon, l'ukrainien, la langue, est très peu pratiquée.
Bien que la langue officielle, la langue courante est le russe.
Par exemple, depuis l'indépendance, entre 1992 et 2018 le nombre de personnes parlant l'ukrainien n'a augmenté que de 9%.
Le nettoyage ethnique soviétique a plutôt bien fonctionné là-bas.
Poutine avait dit, du temps de GW Bush, que l'Ukraine n'était pas une nation.
Il a des visées impérialistes, pour rétablir un "Lebensraum" à la russe.
Il avait fait un galop d'essai en 2008 en Géorgie, avait tenté de déstabiliser la révolution pro-occident en 2014 en Ukraine, avec un certain succès.
Là, c'est next step.
Dans quelques mois/ années, le Belarus demandera d'être rattaché (de toute façon, c'est déjà une dictature fantoche).
Il ne faut pas oublier qui est Poutine, et comment il a vécu la chute de l'URSS.
Il était en poste au KGB à Berlin en 89...
La différence, c'est qu'il veut rétablir la Rodinya façon Tsars de toutes les Russies.
Bien que la langue officielle, la langue courante est le russe.
Par exemple, depuis l'indépendance, entre 1992 et 2018 le nombre de personnes parlant l'ukrainien n'a augmenté que de 9%.
Le nettoyage ethnique soviétique a plutôt bien fonctionné là-bas.
Poutine avait dit, du temps de GW Bush, que l'Ukraine n'était pas une nation.
Il a des visées impérialistes, pour rétablir un "Lebensraum" à la russe.
Il avait fait un galop d'essai en 2008 en Géorgie, avait tenté de déstabiliser la révolution pro-occident en 2014 en Ukraine, avec un certain succès.
Là, c'est next step.
Dans quelques mois/ années, le Belarus demandera d'être rattaché (de toute façon, c'est déjà une dictature fantoche).
Il ne faut pas oublier qui est Poutine, et comment il a vécu la chute de l'URSS.
Il était en poste au KGB à Berlin en 89...
La différence, c'est qu'il veut rétablir la Rodinya façon Tsars de toutes les Russies.
Namtok a écrit :Source of the post La Russie ne cherchera pas à occuper totalement l'Ukraine, ce n'est pas son intérêt. Si les choses se passent de manière optimale pour elle, elle occupera les régions dans lesquelles les russophones sont majoritaires. Elle distribuera des passeports à tous ceux qui en voudront bien, comme d'habitude, et elle finira par annexer ces territoires. Ça peut comprendre toutes les régions du Sud, jusqu'à Odessa, voire jusqu'en Moldavie.
Et a priori, ça s'arrêtera là. Les théories des dominos pour la Pologne, la Roumanie, et même pour les pays Baltes, non, personne n'y croit vraiment.
(la supposée recherche de la continuité territoriale d'avec Kaliningrad, comme on a pu le lire plus haut, c'est même totalement extravagant).
Poutine frappe très fort pour entamer les négociations en position de force.
Dans 2 semaines, et encore une fois si les choses se déroulent comme prévu pour les Russes, tout le monde trouvera raisonnable que les régions qui se prononcent pour une intégration à la fédération de Russie par référendum avec observateurs étrangers puissent le faire.
Je ne suis pas d'accord avec toi car ton appréciation repose sur "l'intérêt" de la Russie. La Russie n'avait aucun "intérêt" réel à faire la guerre comme elle le fait aujourd'hui. Une discussion diplomatique aurait pu parvenir à des référendums d'autodétermination sur les territoires russophones. Quand Poutine dit que l'Ukraine n'existe pas, il le pense réellement, comme beaucoup de "faucons" russes. Comme la Chine vis-à-vis de Taïwan (qui n'a d'ailleurs jamais été réellement chinois, à part un vague lien vassalique)
Personne ne croit vraiment à des interventions russes en Roumanie ou dans les Pays Baltes? Le Transnistrie est utilisée comme un levier pour empêcher le retour de la Moldavie en Roumanie, et donc contre la Roumanie. Les Pays Baltes ont parfois 40% de Russophones, Il y a 50 kms entre l'enclave russe de Kaliningrad et la Biélorussie, qui est (en fait) une partie de la Russie (je vais pas revenir sur les traités passés dans les 20 dernières années). Cf le passage des militaires russes par la Biéolorussie pour attaquer l'Ukraine.
Tout le monde y pense, à commencer par les premiers intéressés. Non sans de bonnes raisons historiques.
Craindre la poursuite des rêves de grandeur de Poutine n'a rien d'extravagant. Qu'il le pense réellement ou pas importe peu: il faut s'y préparer dans tous les cas de figure.
Modifié en dernier par Aynard59 le jeu. 24 févr. 2022 14:31, modifié 1 fois.
Casim' a écrit :Source of the post
Dans quelques mois/ années, le Belarus demandera d'être rattaché (de toute façon, c'est déjà une dictature fantoche).
En fait, c'est déjà plus ou moins le cas:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_de_ ... A9lorussie
Pour l'instant, Poutine garde Loukachenko, et n'a pas intégré formellement la Biélorussie dans la Fédération de Russie, mais en pratique c'est comme si c'était fait.
Modifié en dernier par Aynard59 le jeu. 24 févr. 2022 14:28, modifié 1 fois.
Casim' a écrit :Source of the post J'ai lu un article récemment qui indiquait que de toute façon, l'ukrainien, la langue, est très peu pratiquée.
Bien que la langue officielle, la langue courante est le russe.
Par exemple, depuis l'indépendance, entre 1992 et 2018 le nombre de personnes parlant l'ukrainien n'a augmenté que de 9%.
Le nettoyage ethnique soviétique a plutôt bien fonctionné là-bas.
Qq sources pour étayer ou nuancer tes propos ;)
Mais qu'est-ce que l'Ukraine ? Même pas un Etat ! Une partie de son territoire, c'est l'Europe centrale, l'autre partie, la plus importante, c'est nous qui la lui avons donnée !" Vladimir Poutine, 2008,
https://www.kommersant.ru/doc/877224
@franceinfo
D'après les données du recensement de 2001 (les plus récentes dont on dispose), dans les régions de Lougansk et de Donetsk, la proportion de la population identifiant le russe comme première langue est respectivement de 69% et 75%. Elle est de 76,5% en Crimée. A l'inverse, les régions de l'ouest du pays sont nettement moins russophones. Le russe est la première langue de moins de 10% de la population dans 14 régions. Dans la région de Kiev, cette proportion atteint 25%.
Dans un sondage réalisé en 2020 (en anglais) et repéré par Le Monde, 61% de la population (hors Crimée et Donbass) disait parler l'ukrainien à la maison, 36% le russe. Depuis 2019, en réponse à l'annexion de la Crimée par Moscou, une loi impose par ailleurs la langue ukrainienne dans le secteur public, l'éducation ou encore la médecine.
/2022/02/23/phpxZm2yt.png)
"En tout cas, on te l'souhaite."
Finalement, les données concordent :
Le Monde a écrit :Le russe et l’ukrainien se ressemblent beaucoup. Ce sont deux langues slaves, écrites en caractères cyrilliques (à quelques lettres près pour l’ukrainien), proches phonétiquement. Toutefois, malgré cette parenté, le russe et l’ukrainien sont bien des langues différentes au niveau du vocabulaire, de la grammaire, de la construction des phrases et de la prononciation. A la différence du russe, l’ukrainien a notamment beaucoup plus de mots d’origine slave.
En Ukraine, parler ukrainien ne va pas de soi. Cela fait plus de trente ans que c’est la seule langue officielle de cette ancienne république soviétique, et pourtant, aujourd’hui encore, c’est le russe qui domine la sphère publique dans les grandes villes. Au restaurant, il arrive de trouver un menu en russe et en anglais, mais pas en ukrainien.
L’ukrainien pâtit aussi de son histoire tourmentée après des décennies de répression, de terreur et de russification forcée sous l’Union soviétique. Entre 1992 et 2018, le nombre d’habitants parlant plus souvent ukrainien que russe dans la vie courante n’a ainsi augmenté que de 9 %, selon le Fonds des initiatives démocratiques d’Ilko Koutcheriv, un centre de recherche réputé à Kiev.
Face à la menace russe, les autorités veulent désormais accélérer le processus. Depuis le 16 janvier, le secteur des services, le plus grand du pays, est sommé d’accueillir les clients en ukrainien. C’est l’un des volets-phares de la loi sur la langue, votée en 2019 sous l’ancien président Petro Porochenko mais appliquée par étapes, qui instaure l’usage de l’ukrainien dans tous les domaines de la vie publique.
Casim' a écrit :Source of the post J'ai lu un article récemment qui indiquait que de toute façon, l'ukrainien, la langue, est très peu pratiquée.
Bien que la langue officielle, la langue courante est le russe.
La langue officielle est l'Ukrainien. Les documents officiels sont en Ukrainien. A l'école maternelle et primaire, on apprend l'Ukrainien (parfois le russe dans certaines écoles). Parle russe à Lviv ou dans certaines autres régions et tu sentiras un froid s'installer de suite. Ok, les "anciens" parlent russe d'abord mais les nouvelles générations non.
On est bien d'accord. C'est juste ce qui est remonté par des médias sérieux (ok mainstream, mais sérieux).
