Arbitrage - Nouvelles règles

[MrK]

Ah bah ça... Grand débat. Mais je pense qu'il y a bien une différence entre les 2 situations.

Ca, c'est obligatoirement de la phase offensive, puisqu'on parle de marquer un but :

Source of the post Alors que les mains volontaires resteront bien évidemment sanctionnées, l’IFAB a décidé de donner une définition plus précise et plus détaillée pour les mains non intentionnelles ou accidentelles. L’arbitre devra désormais invalider tout but marqué de la main ou du bras, même involontaire. Il devra également siffler faute si un joueur récupère la possession ou le contrôle du ballon après l’avoir touché du bras ou de la main et marque un but ou crée une occasion de but.

Main, volontaire ou pas = faute

Dans le paragraphe suivant, on dit que y'a des mains où y'a pas faute, ce qui est contradictoire avec le paragraphe d'avant... On n'est donc pas dans la même situation qu'au-dessus, et comme on parle d'augmentation de surface du corps, j'en déduis qu'on parle des situations défensives.

[Dogue-Son]

Source of the post Je ne vois pas bien le sens de cette différenciation.

Pourquoi sanctionner une main involontaire en attaque, et ne pas la sanctionner en défense ?

Perso, je pense qu'il aurait fallu maintenir la règle actuelle, et apprendre aux arbitres à mieux utiliser le VAR.

Ben, les conséquences ne sont pas les mêmes

[PO]

Source of the post

Source of the post Je ne vois pas bien le sens de cette différenciation.

Pourquoi sanctionner une main involontaire en attaque, et ne pas la sanctionner en défense ?

Perso, je pense qu'il aurait fallu maintenir la règle actuelle, et apprendre aux arbitres à mieux utiliser le VAR.

Ben, les conséquences ne sont pas les mêmes

Mais encore ?

[Dogue-Son]

Donner un penalty donc quasiment un but pour une main involontaire, c'est pour le moins disproportionné.

[emille]

Source of the post Je ne vois pas bien le sens de cette différenciation.

Pourquoi sanctionner une main involontaire en attaque, et ne pas la sanctionner en défense ?

Perso, je pense qu'il aurait fallu maintenir la règle actuelle, et apprendre aux arbitres à mieux utiliser le VAR.

Et comment ? En leur donnant des lunettes ?

[PO]

Source of the post Donner un penalty donc quasiment un but pour une main involontaire, c'est pour le moins disproportionné.

Etant partisan du maintien de la notion de main involontaire, je suis naturellement d'accord.

Ca n'était pas dans ce sens que je voyais l'injustice. Une main involontaire est une main involontaire, en défense comme en attaque. Qu'est-ce qui justifie que la main involontaire en attaque annule un but, tandis qu'en défense elle ne donne pas pénalty qui est juste un but dans environ 70% des cas ?

Pour moi, cette décision est de la paresse arbitrale. En sanctionnant toutes les mains en attaque, volontaires et involontaires, on comprend bien qu'ils ont voulu se débarrasser de cas litigieux, qui pourtant pénalisent ce qui est l'essence même de ce sport : Marquer des buts.

[PO]

Source of the post

Source of the post Je ne vois pas bien le sens de cette différenciation.

Pourquoi sanctionner une main involontaire en attaque, et ne pas la sanctionner en défense ?

Perso, je pense qu'il aurait fallu maintenir la règle actuelle, et apprendre aux arbitres à mieux utiliser le VAR.

Et comment ? En leur donnant des lunettes ?

En les formant, et en laissant le pouvoir de décision à l'arbitre central et à lui seul. Beaucoup critiquent la VAR, alors que c'est un outil qui a 1 an, et dont je doute que la mise en oeuvre ait été suffisamment bien préparée au sein du corps arbitral.

[Dogue-Son]

Source of the post

Source of the post Donner un penalty donc quasiment un but pour une main involontaire, c'est pour le moins disproportionné.

Etant partisan du maintien de la notion de main involontaire, je suis naturellement d'accord.

Ca n'était pas dans ce sens que je voyais l'injustice. Une main involontaire est une main involontaire, en défense comme en attaque. Qu'est-ce qui justifie que la main involontaire en attaque annule un but, tandis qu'en défense elle ne donne pas pénalty qui est juste un but dans environ 70% des cas ?

Pour moi, cette décision est de la paresse arbitrale. En sanctionnant toutes les mains en attaque, volontaires et involontaires, on comprend bien qu'ils ont voulu se débarrasser de cas litigieux, qui pourtant pénalisent ce qui est l'essence même de ce sport : Marquer des buts.

Je suis bien d'accord. Une main involontaire n'est pas une faute, en attaque comme en défense. Et partout sur le terrain alors que les arbitres sifflent quasiment toutes les mains en dehors des surfaces.

[le coureur]

Si tu tombes et qu'on tire dans ta main au sol:Pas péno.
Mais si tu es tombé, que tu poses ta main au sol en te relevant et qu'on tire dans ta main: péno... Vu que tu n'es plus en train de tomber...??(C est le débat qui suit ça peut être.)

A une époque,on voyait des coup-francs dans la surface. C'était cool! Ça fesait du spectacle. C'était pour les passes volontaires prises à la main par le gardien. Et aussi pour d'autres cas non? Lesquels? Je ne m'en souviens pas.

[dimitar]

Source of the post Si tu tombes et qu'on tire dans ta main au sol:Pas péno.
Mais si tu es tombé, que tu poses ta main au sol en te relevant et qu'on tire dans ta main: péno... Vu que tu n'es plus en train de tomber...??(C est le débat qui suit ça peut être.)

A une époque,on voyait des coup-francs dans la surface. C'était cool! Ça fesait du spectacle. C'était pour les passes volontaires prises à la main par le gardien. Et aussi pour d'autres cas non? Lesquels? Je ne m'en souviens pas.

Les obstructions je crois

[emille]

Source of the post

Source of the post

Source of the post Je ne vois pas bien le sens de cette différenciation.

Pourquoi sanctionner une main involontaire en attaque, et ne pas la sanctionner en défense ?

Perso, je pense qu'il aurait fallu maintenir la règle actuelle, et apprendre aux arbitres à mieux utiliser le VAR.

Et comment ? En leur donnant des lunettes ?

En les formant, et en laissant le pouvoir de décision à l'arbitre central et à lui seul. Beaucoup critiquent la VAR, alors que c'est un outil qui a 1 an, et dont je doute que la mise en oeuvre ait été suffisamment bien préparée au sein du corps arbitral.

Sous entendu que l'arbitre vidéo, celui qui est devant sa télé, n'est pas compétent ? Faudrait il une formation pour analyser des images vidéo ?

[PO]

Source of the post

Source of the post

Source of the post
Et comment ? En leur donnant des lunettes ?

En les formant, et en laissant le pouvoir de décision à l'arbitre central et à lui seul. Beaucoup critiquent la VAR, alors que c'est un outil qui a 1 an, et dont je doute que la mise en oeuvre ait été suffisamment bien préparée au sein du corps arbitral.

Sous entendu que l'arbitre vidéo, celui qui est devant sa télé, n'est pas compétent ?

Ca n'est pas qu'une question de compétence, mais de cohérence. L'arbitre central sait comment il est en train d'arbitrer le match. Il sait quels avertissements verbaux il a donnés à certains joueurs. Il sent comment les choses se déroulent sur le terrain, les tensions entre certains joueurs. L'arbitre central arbitre SON match. Il a besoin d'outils pour que la confrontation de ses décisions prises sur le gazon avec les multiples images et ralentis auxquelles nous, assis dans notre canapé, avons accès, soit équitable.

Il n'a pas besoin d'un 2nd arbitre assis dans une cabine télé.

Faudrait il une formation pour analyser des images vidéo ?

Aussi.

[Tryphon]

Vous avez vu les nouvelles règles en D3 MLS ?

Si un joueur est blessé et reste au sol plus de 15 secondes, il devra être évacué pour se faire soigner en dehors du terrain et devra patienter 3 minutes avant de rentrer.

Si un joueur est expulsé contre une équipe, il devra purger sa suspension face au même adversaire lors du match retour.

La première est pas mal, la seconde un peu plus compliquée surtout quand t’es déjà aux matchs retour et que le joueur s’apprête à quitter le club en fin de saison.

[curiste]

Source of the post Vous avez vu les nouvelles règles en D3 MLS ?

Si un joueur est blessé et reste au sol plus de 15 secondes, il devra être évacué pour se faire soigner en dehors du terrain et devra patienter 3 minutes avant de rentrer.

Si un joueur est expulsé contre une équipe, il devra purger sa suspension face au même adversaire lors du match retour.

La première est pas mal, la seconde un peu plus compliquée surtout quand t’es déjà aux matchs retour et que le joueur s’apprête à quitter le club en fin de saison.

Et si il signe dans le club qui a subit la faute....? Complètement débile ce truc.

[PO]

Source of the post Vous avez vu les nouvelles règles en D3 MLS ?

Si un joueur est blessé et reste au sol plus de 15 secondes, il devra être évacué pour se faire soigner en dehors du terrain et devra patienter 3 minutes avant de rentrer.

Si un joueur est expulsé contre une équipe, il devra purger sa suspension face au même adversaire lors du match retour.

La première est pas mal, la seconde un peu plus compliquée surtout quand t’es déjà aux matchs retour et que le joueur s’apprête à quitter le club en fin de saison.

Donc si tu as un mec dans l'équipe d'en face qui est en train de te mettre la misère, un petit pointard sur la maléole ou une bonne vieille béquille dans l'ischio, le genre de petit coup discret bien douloureux, dont tu te remets généralement, mais pas en 15 secondes. Moralité : Le mec reste 3mn sur la touche. Cool.

[eljano]

Source of the post

Source of the post Vous avez vu les nouvelles règles en D3 MLS ?

Si un joueur est blessé et reste au sol plus de 15 secondes, il devra être évacué pour se faire soigner en dehors du terrain et devra patienter 3 minutes avant de rentrer.

Si un joueur est expulsé contre une équipe, il devra purger sa suspension face au même adversaire lors du match retour.

La première est pas mal, la seconde un peu plus compliquée surtout quand t’es déjà aux matchs retour et que le joueur s’apprête à quitter le club en fin de saison.

Donc si tu as un mec dans l'équipe d'en face qui est en train de te mettre la misère, un petit pointard sur la maléole ou une bonne vieille béquille dans l'ischio, le genre de petit coup discret bien douloureux, dont tu te remets généralement, mais pas en 15 secondes. Moralité : Le mec reste 3mn sur la touche. Cool.

3 minutes sur la touche, quelle différence avec 3 minutes sur le terrain, puisque comme tu l'as justement souligné, ça met bien plus que 15 secondes.
Ça évitera le gars qui se roule par terre et brusquement se relève quand la situation devient critique.

[MrK]

Donc parce qu'on n'est pas foutus de faire appliquer le règlement (carton pour gain de temps, rajout de temps additionnel), on crée une nouvelle règle à la con par dessus qui d'une part, ne résoudra rien et d'autre part sanctionnera les vrais blessés.

Grandiose. Hâte que le board se penche sur cette idée de génie.

[PO]

Source of the post

Source of the post

Source of the post Vous avez vu les nouvelles règles en D3 MLS ?

Si un joueur est blessé et reste au sol plus de 15 secondes, il devra être évacué pour se faire soigner en dehors du terrain et devra patienter 3 minutes avant de rentrer.

Si un joueur est expulsé contre une équipe, il devra purger sa suspension face au même adversaire lors du match retour.

La première est pas mal, la seconde un peu plus compliquée surtout quand t’es déjà aux matchs retour et que le joueur s’apprête à quitter le club en fin de saison.

Donc si tu as un mec dans l'équipe d'en face qui est en train de te mettre la misère, un petit pointard sur la maléole ou une bonne vieille béquille dans l'ischio, le genre de petit coup discret bien douloureux, dont tu te remets généralement, mais pas en 15 secondes. Moralité : Le mec reste 3mn sur la touche. Cool.

3 minutes sur la touche, quelle différence avec 3 minutes sur le terrain, puisque comme tu l'as justement souligné, ça met bien plus que 15 secondes.
Ça évitera le gars qui se roule par terre et brusquement se relève quand la situation devient critique.

3mn sur la touche pendant que tout le monde joue, et en l'occurrence à 11 contre 10, ou 3mn sur le terrain où on attend que le blessé ne le soit plus, ça fait une sacrée différence.

Tous les joueurs blessés ne font pas du "cinéma". Loin s'en faut. Là on risque de doublement sanctionner un mec réellement blessé, et qui va devoir en plus laisser ses partenaires à 10 contre 11 pendant 3 mn. C'est totalement injuste..

Ou alors, si le blessé est contraint de sortir 3mn sur la touche, dans ce cas, un joueur de l'équipe adverse doit également sortir 3mn.

Sinon on en revient simplement à la notion de temps réel. Le mec qui fait du cinéma pour gagner du temps en fin de match, bien sûr que ça existe. Si ça rallonge d'autant la rencontre (Et pas au doigt mouillé comme aujourd'hui avec les arrêts de jeu), l'intérêt est bien moindre.

[Smith]

Nan mais en quoi un blessé sur un terrain de sport a besoin de rester plus de 15 secondes au sol (dans 99 % des cas) ?
Honnêtement y a que les footeux qui font ce cinéma.

[eljano]

Il est bien évident qu'il faut prendre des mesures pour remettre le foot sur les rails. On parlait dans les années 70 80 du cinéma des italiens mais aujourd'hui c'est puissance 10 et en ligue 1 on est les rois.
Je regardais récemment Angleterre Autriche en féminine, mais quelle fraîcheur, personne ne râle ni ne se roule 10 minutes par terre, pas de gifles et surtout pas de scène d'effleurement sur l'épaule qui se transforme en fille qui s'écroule les 2 mains sur le visage comme si elle s'était prise un direct de Sony Liston en pleine poire.
Je n'insisterai pas sur le rugby, exemplaire aussi bien au niveau rapport joueurs/arbitres qu'au niveau spectateurs.