[O1T] Politrique

[Djeunzzz]

Source of the post Quant à parler du rejet de la gauche, parle pour toi et continue de fantasmer le résultat des élections.

Mais de quoi je fantasme sur les résultats ??? Je ne fais que les rappeler, IL N'Y A PAS DE MAJORITÉ ABSOLUE !!!
Le rejet de la gauche (LFI), par la gauche, et par le centre, ça ne vient pas de moi, t'as 12.000 déclarations, communiqués et trahisons qui le prouvent, fais tes propres recherches !

Source of the post Tu ne penses pas que si la gauche proposait de vrais changement profitant directement au bas peuple, beaucoup d'électeurs du bas peuple convertis au FN reviendraient certainement à la raison ?

Ah ben ça ! P'têt que s'ils avaient un peu moins parlé de Gaza, ça leur aurait amené plus de voix dans les campagnes.

[Djeunzzz]

Source of the post

Source of the post Cf la vidéo de roussel au téléphone

Yep, c’est vrai.
J’ajouterai les dîners secrets de Le Cornu ou Philippe avec MLP ou Bardella chez Solène

Les ravis de la crèche qui découvrent que des adversaires politiques se rencontrent, tâtent le terrain, et négocient.
Vous croyez que ça s'est passé comment les désistements dans les triangulaires ?

[Nicobungy]

Source of the post

Source of the post Quant à parler du rejet de la gauche, parle pour toi et continue de fantasmer le résultat des élections.

Mais de quoi je fantasme sur les résultats ??? Je ne fais que les rappeler, IL N'Y A PAS DE MAJORITÉ ABSOLUE !!!
Le rejet de la gauche (LFI), par la gauche, et par le centre, ça ne vient pas de moi, t'as 12.000 déclarations, communiqués et trahisons qui le prouvent, fais tes propres recherches !

Source of the post Tu ne penses pas que si la gauche proposait de vrais changement profitant directement au bas peuple, beaucoup d'électeurs du bas peuple convertis au FN reviendraient certainement à la raison ?

Ah ben ça ! P'têt que s'ils avaient un peu moins parlé de Gaza ça leur aurait amené plus de voix dans les campagnes.

Il n'y a pas de majorité absolue du fait des désistements.
Putain, tu préfères une majorité absolue du RN ?
A Gaza, il ne se passe rien, comme en Ukraine d'ailleurs.
Interdit d'en parler ?

[Djeunzzz]

Source of the post Il n'y a pas de majorité absolue du fait des désistements.

Et ? On refait l'histoire ? Jusqu'où ? Je parle de maintenant, élections terminées, députés élus (sauf recours, nombreux je suppose), les désistements ne vont pas diriger l'assemblée pour les 5 ans à venir.

Source of the post Putain, tu préfères une majorité absolue du RN ?

Absolument pas. Mais l'état de l'opinion dans ce pays est ce qu'il est, et je n'en suis pas responsable.

Source of the post A Gaza, il ne se passe rien, comme en Ukraine d'ailleurs.
Interdit d'en parler ?

Ah ben c'est pas interdit, mais je pense que pour ceux qui votent RN (notamment), c'est un répulsif absolu.
Et ma réponse validait le commentaire de Denise, merci d'être attentif.

[Djeunzzz]

Source of the post

Source of the post
Le programme de gouvernement qui a été soumis au Français par le NFP est arrivé en tête en nombre de siège à l'assemblée

T'y crois ?
Les mêmes qui avaient voté pour Macron et qui ont hurlé sur les ronds points quand il a appliqué son programme de campagne !

- (juste une précision sur les rond-points) :
Les gilets jaunes s'opposaient à la taxe écologique sur les carburants, décidée et votée sous Hollande suite à la COP Chépukombien de Paris en pleine vague d'attentats. Ce n'était pas dans le programme de Macron, juste dans l'exécution des choix précédemment validés.
C'est très comparable aux bonnets rouges. Les portiques d'identification des poids-lourds et la taxation qui aurait dû en découler a été décidée et votée sous Sarkozy, les services de l'état sous Hollande, et les sociétés privées sollicitées, n'ont fait que faire le taf.

[Guilain]

Source of the post

Source of the post
Ben c'est le résultat des votes, qu'est-ce t'as à y redire ? Tu veux marcher sur Matignon comme le rouquin ?

Donc le résultat des votes, c'est Macron et compagnie en tête, c'est ça ? Punaise j'ai dû mal lire.

C'est très très dangereux en terme démocratique.
La démocratie, c'est aussi savoir accepter l'alternance, et ne pas chercher à conserver le pouvoir à tout prix.

Le programme de gouvernement qui a été soumis au Français par le NFP est arrivé en tête en nombre de siège à l'assemblée.

La règle démocratique veut que, respectant le résultat des urnes, c'est au groupe arrivé en tête que le Président doit demander de former un gouvernement.

Si ça ne fonctionne pas (pas d'entente entre les partis du NFP par ex, motion de censure), alors on peut passer au plan B.

C'est la règle démocratique, républicaine et parlementaire. Et ça se respecte.

Après rien n'empêche d'introduire de la proportionnelle au lieu d'avoir une élection majoritaire pure.

Mais le sujet n'est pas là pour l'instant.

C'est la règle dans d'autres pays, mais pas en France, où c'est le président qui nomme le premier ministre. Et encore une fois, la gauche ne peut pas réclamer de premier ministre sans avoir un candidat officiel pour le poste, ni de majorité. A moins que leur but est de laisser Macron désigner leur chef, puis de se faire humilier avec une motion de censure à son premier jour.

Il y a un précédent : en 1986, le PS arrive en tête des législatives avec 212 députés, mais les deux groupes de droites font une coalition derrière Jacques Chirac (RPR 155 + UDF 131 députés).

[Guilain]

C'est marrant comme être de gauche est presque devenu une insulte aux yeux de beaucoup. Je me souviens du gouvernement Jospin, y'avait des socialos, des verts, des cocos, toutes sortes de gens issus de mouvements trotskyto-tout ce qu'on veut. Mais bordel, ces gens avaient tous le sens de l'État. Qu'est-ce qui vous fait peur ? Leur look ? Leur langage ? Perso je ne suis pas du tout fan de la bande à Mélenchon, de Rousseau (pitié !), mais je ne vois pas où des Ruffin, Autain, Tondelier, Guetté ou autres plus discrets représenteraient un danger pour le pays. Quand je lis beaucoup d'entre vous, j'ai l'impression d'être sur le compte humoristique "club des masochistes adorateurs des milliardaires" lol

C'est vrai qu'ils avaient le sens de l'État, ils ont foutu en l'air en 5 ans l'indépendance énergétique de la France, le fleuron de l'industrie française, le domaine où la France était numéro un mondial, le nucléaire civil, tout ça pour des motifs purement idéologique, et sans qu'aucun des responsables de cette catastrophe n'y comprenne un iota.
Magnifique sens de l'État.

Et Voynet revient !

[Djeunzzz]

Source of the post Il y a un précédent : en 1986, le PS arrive en tête des législatives avec 212 députés, mais les deux groupes de droites font une coalition derrière Jacques Chirac (RPR 155 + UDF 131 députés).

Merci de remettre l'église au milieu du village par cet exemple historique. J'avais oublié que le PS sortait majoritaire en sièges, lors de ces législatives en partie proportionnelles.

Cela confirme qu'aucune règle démocratique, républicaine, constitutionnelle ou douloureuse, n'exige du Président de la République de désigner un 1er ministre parmi le groupe arrivé preum's aux législatives.
La seule question, qui ne s'est jamais posée sous la Vème, c'est jusqu'à quand que le Président peut appeler quelqu'un et comment ça se passe si le Président n'appelle personne ?
C'est prévu dans la constitution ? L'assemblée (ou le congrès) choisit et impose un candidat au Président ?

Je crois qu'on n'est pas au bout des interrogations et des surprises.

[Ursulet]

Source of the post

C'est marrant comme être de gauche est presque devenu une insulte aux yeux de beaucoup. Je me souviens du gouvernement Jospin, y'avait des socialos, des verts, des cocos, toutes sortes de gens issus de mouvements trotskyto-tout ce qu'on veut. Mais bordel, ces gens avaient tous le sens de l'État. Qu'est-ce qui vous fait peur ? Leur look ? Leur langage ? Perso je ne suis pas du tout fan de la bande à Mélenchon, de Rousseau (pitié !), mais je ne vois pas où des Ruffin, Autain, Tondelier, Guetté ou autres plus discrets représenteraient un danger pour le pays. Quand je lis beaucoup d'entre vous, j'ai l'impression d'être sur le compte humoristique "club des masochistes adorateurs des milliardaires" lol

C'est vrai qu'ils avaient le sens de l'État, ils ont foutu en l'air en 5 ans l'indépendance énergétique de la France, le fleuron de l'industrie française, le domaine où la France était numéro un mondial, le nucléaire civil, tout ça pour des motifs purement idéologique, et sans qu'aucun des responsables de cette catastrophe n'y comprenne un iota.
Magnifique sens de l'État.

La déchéance du nucléaire c'est surtout la combinaison de 3 facteurs: des projets EPR catastrophiques qui ont coûté une blinde, Fukushima et le lobbying allemand.

[Ursulet]

https://twitter.com/LCP/status/1811095948740722826


Bcp de confusion au final pour un président qui voulait de la clarification.

[Ursulet]

Pour ne pas oublier qui ils sont vraiment

https://twitter.com/beaudonnet/status/1811002322010493430

[Galfer]

Source of the post

Donc le résultat des votes, c'est Macron et compagnie en tête, c'est ça ? Punaise j'ai dû mal lire.

C'est très très dangereux en terme démocratique.
La démocratie, c'est aussi savoir accepter l'alternance, et ne pas chercher à conserver le pouvoir à tout prix.

Le programme de gouvernement qui a été soumis au Français par le NFP est arrivé en tête en nombre de siège à l'assemblée.

La règle démocratique veut que, respectant le résultat des urnes, c'est au groupe arrivé en tête que le Président doit demander de former un gouvernement.

Si ça ne fonctionne pas (pas d'entente entre les partis du NFP par ex, motion de censure), alors on peut passer au plan B.

C'est la règle démocratique, républicaine et parlementaire. Et ça se respecte.

Après rien n'empêche d'introduire de la proportionnelle au lieu d'avoir une élection majoritaire pure.

Mais le sujet n'est pas là pour l'instant.

C'est la règle dans d'autres pays, mais pas en France, où c'est le président qui nomme le premier ministre. Et encore une fois, la gauche ne peut pas réclamer de premier ministre sans avoir un candidat officiel pour le poste, ni de majorité. A moins que leur but est de laisser Macron désigner leur chef, puis de se faire humilier avec une motion de censure à son premier jour.

Il y a un précédent : en 1986, le PS arrive en tête des législatives avec 212 députés, mais les deux groupes de droites font une coalition derrière Jacques Chirac (RPR 155 + UDF 131 députés).

Oui donc tu rappelles que le PM émanait de la coalition majoritaire ( même éventuellement relative) de l’AN et que le PM choisi appartenait en l’occurrence au parti dominant de cette coalition. Donc LFI aujourd’huiW

[dodger]

Source of the post Les gus des ronds points étaient en majorité LFI ou RN (ce que tu as pu constater de visu question RN)
Du côté de chez moi, plutôt antivax.. vas savoir quel bord ? Probablement des 2
Je ne pense pas qu'ils aient voté Macaron, à moins de barrage.

Tu as raison, j'ai constaté que le début du mouvement des gilets jaunes était clairement organisé par le FN/RN.
Mais ça c'était au début, par la suite s'y sont agglutinés des pèlerins de tout bord dont certains attirés par l'ambiance merguez & Kronenbourg des ronds-points.
Gageons que dans ce lot hétéroclite il y en avait à avoir voté Macron.

[dodger]

Source of the post Les gilets jaunes s'opposaient à la taxe écologique sur les carburants, décidée et votée sous Hollande suite à la COP Chépukombien de Paris en pleine vague d'attentats. Ce n'était pas dans le programme de Macron, juste dans l'exécution des choix précédemment validés.

Merci pour cette précision qui m'avait échappé, je pensais qu'il s'agissait de la première erreur de Macron.

[LudwigVon]

S'il y a une coalition anti-lfi au sein du nfp, il se passe quoi alors ? Parce qu'il faut bien avouer que toutes ces alliances politiques sont des alliances circonstanciées, de l'instant, moins idéologiques su'elles ne devraient l'être. Le vent tourne vite quand les électeurs ne sont plus appelés aux urnes le weekend qui suit.

[Galfer]

Source of the post

C'est très très dangereux en terme démocratique.
La démocratie, c'est aussi savoir accepter l'alternance, et ne pas chercher à conserver le pouvoir à tout prix.

Le programme de gouvernement qui a été soumis au Français par le NFP est arrivé en tête en nombre de siège à l'assemblée.

La règle démocratique veut que, respectant le résultat des urnes, c'est au groupe arrivé en tête que le Président doit demander de former un gouvernement.

Si ça ne fonctionne pas (pas d'entente entre les partis du NFP par ex, motion de censure), alors on peut passer au plan B.

C'est la règle démocratique, républicaine et parlementaire. Et ça se respecte.

Après rien n'empêche d'introduire de la proportionnelle au lieu d'avoir une élection majoritaire pure.

Mais le sujet n'est pas là pour l'instant.

C'est la règle dans d'autres pays, mais pas en France, où c'est le président qui nomme le premier ministre. Et encore une fois, la gauche ne peut pas réclamer de premier ministre sans avoir un candidat officiel pour le poste, ni de majorité. A moins que leur but est de laisser Macron désigner leur chef, puis de se faire humilier avec une motion de censure à son premier jour.

Il y a un précédent : en 1986, le PS arrive en tête des législatives avec 212 députés, mais les deux groupes de droites font une coalition derrière Jacques Chirac (RPR 155 + UDF 131 députés).

Oui donc tu rappelles que le PM émanait de la coalition majoritaire ( même éventuellement relative) de l’AN et que le PM choisi appartenait en l’occurrence au parti dominant de cette coalition. Donc LFI aujourd’huiW

Petit up pour préciser. Si c’était le seul groupe majoritaire ce serait alors le RN .

[dirk]

Le scrutin à la proportionnelle pour les législatives, réclamé par beaucoup, entraînerait cette situation systématiquement
Une solution serait ptêt que les députés votent individuellement suivant leurs convictions, et pas les appareils politiques. Une bonne idée de gauche ou droite pourrait être votée par qqn de droite ou gauche

[dodger]

T'inquiète, la IVème République a connu 24 gouvernements en 12 ans d'existence.

[Galfer]

Source of the post Le scrutin à la proportionnelle pour les législatives, réclamé par beaucoup, entraînerait cette situation systématiquement
Une solution serait ptêt que les députés votent individuellement suivant leurs convictions, et pas les appareils politiques. Une bonne idée de gauche ou droite pourrait être votée par qqn de droite ou gauche

C’es tu une bonne idée après 7 ans de chaos macroniste dû en même temps.

[zarko]

Source of the post Les gus des ronds points étaient en majorité LFI ou RN (ce que tu as pu constater de visu question RN)
Du côté de chez moi, plutôt antivax.. vas savoir quel bord ? Probablement des 2
Je ne pense pas qu'ils aient voté Macaron, à moins de barrage.

Tu as raison, j'ai constaté que le début du mouvement des gilets jaunes était clairement organisé par le FN/RN.
Mais ça c'était au début, par la suite s'y sont agglutinés des pèlerins de tout bord dont certains attirés par l'ambiance merguez & Kronenbourg des ronds-points.
Gageons que dans ce lot hétéroclite il y en avait à avoir voté Macron.

Parfois, faut savoir arrêter avec cette suffisance et mépris pour la grande partie des gilets jaunes.
Beaucoup de français ont du mal à boucler leur fin de mois, certains ne se soignent même plus à défaut d'un système de santé inexistant ou étranglé par des budgets de misère ("ça coute un fric dingue"...). À ces français, on ne peut pas leur reprocher d'avoir voté de façon incohérente, ou d'avoir cru "à notre projet" de l'imposteur macron, la marionnette de paris match.
L'imposteur nous mène tout droit dans les bras d'un populiste lepen ou bardella. Ses patrons sont prêts à cette éventualité.

On va dans un mur. L'Histoire retiendra ce petit macron, l'imposteur sans saveur, sans projet politique, sans génie. Bientôt, il faudra souhaiter qu'un Wauquiez arrive à sortir sa bille et gagner 2027 pour éviter le pire...