Rastabigoud a écrit :Source of the post Attention il parle de ce chiffre par rapport aux dernières saisons, baisse de moitié des droits tv et l'argent CVC en moins (17+46 versés cette année)
indep a écrit :Source of the post Il doit confondre avec le Psg Brest
Paris mène 2 0 a la mi temps et Brest revient à 2 2 en 2eme...
Rastabigoud a écrit :Source of the post Benh c'est bizarre par ce qu'il souligne ensuite qu'avant ce match, on ne parlait pas beaucoup de Brest donc il a du se tromper je pense
LittleBuddha a écrit :Source of the post J'avoue que l'histoire des 70 millions à chaque début de saison, et j'en tire la conclusion que c'est le déficit structurel, me chiffonne un peu.. Il dit exactement que "le club est à -70 millions au 1er juillet tous les ans sans transfert / argent liée à l'Europe."
Le loyer du stade et Luchin ne coûtent pas autant chaque année, loin de là, et une partie de tout cela devrait déjà être remboursée par nos diverses sources de revenus (la billetterie se porte accessoirement mieux que jamais, et je pense que le merch se porte bien aussi, d'autant mieux que les 80 ans sont un réel succès même si ça reste ponctuel et anecdotique). Après toutes ces années, j'imagine que le sponsoring n'est pas en reste non plus.
Depuis 2012, le chiffre qui tourne autour de notre déficit structurel est plutôt compris entre 20 et 40 millions. J'ai du mal à concevoir qu'il ai doublé alors que structurellement je ne pense pas qu'on ai changé grand chose quand bien même certaines charges aient pu sensiblement augmenter.
2 pistes pour répondre à ça, baisse des revenus (droits télé en partic) ou augmentation des charges (salaires joueurs).
Dans le premier cas Lille perçoit 17 millions de droits TV en moins en passant de 37 à 20 avec le nouveau contrat DAZN, ce qui viendrait justifier une grosse partie de ce déficit.
Dans le second, on peut imaginer que l'inflation des prix et des salaires versés aux joueurs vient alourdir la note annuelle de la masse salariale qui est quand même le premier post de dépense d'un club de foot.
Cela me paraît néanmoins étrange que Merlyn Partners porté par Letang, qui se gargarise régulièrement de sa bonne gestion raisonnable et pérenne pour le club, possèdent un club qui perd 70m d'euros chaque année sans l'argent des transferts / l'argent de la coupe d'Europe. Finalement ce qui est désespérant, c'est que quoi qu'on fasse, quoi qu'on vende etc, le club est économiquement voué à sur-performer sportivement et économiquement pour survivre. Pas très pérenne comme situation. Ni un message reluisant pour de potentiels acheteurs du club.
Steve Lacy a écrit :C'est clair que ça me parait aussi bizarre... comment font les autres clubs avec moins de budget que Lille ? Sachant qu'on joue l'Europe presque tous les ans et qu'on fait de grosses ventes chaque année...
zarko a écrit :Source of the post Et concernant les éléments sportifs, on a une bonne nouvelle confirmée avec aucun départ de joueurs majeurs pour ce mercato d'hiver.
Le staff peut donc continuer à travailler sur le reste de la saison avec un groupe qui a prouvé qu'il tenait la route.
space_ritual a écrit :Source of the post Les experts comptables du forum sont attendus sur le topic !!
Steve Lacy a écrit :Source of the post Oui Milenko je suis d'accord avec toi mais comment font Nantes, Toulouse, Brest etc... ?
Alias Fr a écrit :Source of the postzarko a écrit :Source of the post Et concernant les éléments sportifs, on a une bonne nouvelle confirmée avec aucun départ de joueurs majeurs pour ce mercato d'hiver.
Le staff peut donc continuer à travailler sur le reste de la saison avec un groupe qui a prouvé qu'il tenait la route.
Voilà, c'est quand même ça LA nouvelle majeure, groupe maintenu pour terminer la saison. Y aura peut-être des ventes à la marge mais a priori on ne perd personne dans les 15-16 qui ont les plus gros temps de jeu.
dodger a écrit :Source of the post Déjà dans les années 1970 le football français vivait au-dessus de ses moyens, le phénomène n'est donc pas nouveau. Dans le temps les municipalités mettaient la main au portefeuille. Une loi est venue interdire cette pratique puis la DNCG fut créée. Ça limite la gabegie sans toutefois la supprimer.
Que faut-il faire ?
Dépenser moins paraît évident,gagner plus aussi !
Le point dur en France c'est l'acceptation du prix de la performance. Pour un tas de raisons le sport professionnel ne fait pas recette chez nous. C'était vrai il y a une cinquantaine d'années et ça l'est toujours, ce qui fait qu'on se pose toujours les mêmes questions sans être capable d'apporter des reponses pérennes.
dodger a écrit :Déjà dans les années 1970 le football français vivait au-dessus de ses moyens, le phénomène n'est donc pas nouveau. Dans le temps les municipalités mettaient la main au portefeuille. Une loi est venue interdire cette pratique puis la DNCG fut créée. Ça limite la gabegie sans toutefois la supprimer.
Que faut-il faire ?
Dépenser moins paraît évident, gagner plus aussi !
Le point dur en France c'est l'acceptation du prix de la performance. Pour un tas de raisons le sport professionnel ne fait pas recette chez nous. C'était vrai il y a une cinquantaine d'années et ça l'est toujours, ce qui fait qu'on se pose toujours les mêmes questions sans être capable d'apporter des reponses pérennes.
Utilisateurs parcourant ce forum : milenko, Rastabigoud et 79 invités
