ça me rappelle un topic sur (feu) GPL, avec LaurentNY1 qui préférait balancer des gifs "didn't read" plutôt que d'admettre son ignorance crasse sur la question de l'ethnicité.
Les "noirs" courent-ils plus vite que les autres ? Oui, c'est évident...
...Sauf si, "les noirs", ça ne veut rien dire.
L'erreur que font certains ici, dans le but de confirmer par confort comme par paresse les résultats de leurs observations, est que la couleur de peau suffit à déterminer un "groupe ethnique" duquel on pourrait extraire des caractéristiques propres. Évidemment, ce n'est absolument pas le cas.
Prenons donc un exemple simple. Cathy Freeman, célère athlète australienne (pour les incultes !), est-elle "noire" ?
Si l'on se croit habilité à répondre à cette question sans avoir de connaissances particulières dans le domaine de l'ethnicité (comme El Jano par exemple !), alors on peut répondre que "oui, elle est noire". Pourquoi ? "Parce que sa peau est noire bien sûr" !
Bullshit.
Si le but est de faire une simple constatation du taux de mélanine d'un individu, pourquoi pas. Mais si on veut parler de "groupe ethnique" et même s'aventurer sur l'extraction des particularités propres à ces groupes ethniques, alors il faut être beaucoup plus rigoureux.
Cathy Freeman est Aborigène. Les aborigènes partagent extrêmement peu de caractéristiques génétiques avec les autres groupes dits "noirs". Ils sont d'ailleurs beaucoup plus proches des Indonésiens et des populations d'Asie du Sud-Est en général. Rien de plus logique d'ailleurs quand on s'y connaît un minimum dans l'Histoire du peuplement de la Terre.
De la même manière, si un Soudanais, un Sénégalais et un Négrito Philippin se partagent le podium d'une épreuve sportive, la conclusion facile et paresseuse sera d'expliquer ce résultat par la couleur de peau de ces trois individus, parce que c'est l'une des caractéristiques les plus facilement observables. Or, la proximité génétique des ces 3 individus est ridicule. Le Soudanais partage bien plus de gènes avec les Arabes de la péninsule arabique qu'avec les deux autres, le Négrito est beaucoup plus proche des Asiatiques que des deux autres "noirs", etc... Une magnifique
logical fallacy.
Une fois encore, on passe à côté de l'extrême diversité des groupes ethniques considérés comme "noirs". Entendons-nous bien, je ne dis pas que c'est faux d'affirmer que certaines populations "noires" soient dotées de capacités physiques supérieures à la moyenne des Hommes, mais affirmer que "les noirs" courent plus vite que les autres, c'est nier cette diversité et faire la démonstration de sa méconnaissance sur le sujet, comme l'a fait Zemmour plusieurs fois.
Le même raisonnement avec les "blanc" est d'ailleurs tout aussi fallacieux. Les Portugais, par exemple, sont génétiquement 2,5 fois moins proches des Finlandais que des Arabes Levantins, et pourtant, ils font partie, avec les Finlandais, du même groupe ethnique, alors qu'il ne partage aucune classification avec les Arabes. L'observation de résultats sportifs exceptionnels dans un domaine en particulier chez les Portugais et les Finlandais ne pourrait donc raisonnablement pas se traduire par l'affirmation d'une quelconque supériorité des "blancs" dans ce domaine.
Enfin, comme l'expliquent plus haut certains, comme PO, les "noirs" du continent américain ne sont pas tout à fait similaires à ceux d'Afrique. Outre la raison historique, qui permet d'expliquer les capacités physiques exceptionnelles des groupes afro-américain, par un phénomène de DOUBLE sélection (sélection des esclaves avant l'embarquement puis nouvelle sélection entre ceux qui survivent à la traversée et ceux qui en meurt), il faut aussi considérer que le matériel génétique des Afro-américains n'évolue pas en vase clos depuis plusieurs siècles, à l'exception de quelques îles des Antilles où les apports génétiques non-africains ont été moindres. Les noirs du Pérou ne sont pas forcément plus proches des Haïtiens que des autres Péruviens, etc.
Les maladies génétiques propres aux groupes afro-américains ne concernent pas tous les groupes afro-américains, et encore moins l'ensemble de l'Afrique Sub-saharienne.
Bref, tout ça pour dire que c'est aussi malhonnête que ridicule de se cantonner à une observation qui ne s'appuie que sur la couleur de la peau des individus pour dégager des conclusions sur les capacités physiques de groupes ethniques tellement diverses qu'ils n'existent d'ailleurs pas en dehors de nos propres constructions mentales (comme le groupe "noir", dans notre cas), constructions qui sont le plus souvent tronquées par des raisonnements sans rigueur (et souvent l'aptitude à se croire autorisé à parler de choses qu'on ne connaît que de manière hyper-superficielle).
