je regardais ce midi un sketch de Coluche déguisé en gardien de la paix humidifié, c'est fou ce que c'est d actualitéDjeunzzz a écrit :Source of the post Tu penses qu'il fait partie des forces de l'ordre, non ?
Pourtant, il n'a jamais dit ça.
Tiens au fait maintenant que j'y repense il avait un maillot jaune.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Djeunzzz a écrit :Source of the post Tu penses qu'il fait partie des forces de l'ordre, non ?
Pourtant, il n'a jamais dit ça.
Mon instinct fait souvent mouche! Et puis pour avoir un tel discours, il n'est sûrement pas astronaute!
benosc a écrit :Source of the postDjeunzzz a écrit :Source of the post Tu penses qu'il fait partie des forces de l'ordre, non ?
Pourtant, il n'a jamais dit ça.
Mon instinct fait souvent mouche! Et puis pour avoir un tel discours, il n'est sûrement pas astronaute!
Tsé benosc , la bande à macron compte beaucoup sur les flics pour sauver leur petit cul de bourges ... 'fin je connais pas mal de flics , du bleu jusqu'au commandant et ils commencent sérieusement en avoir plein le casque de protéger les nantis et beaucoup ne cautionnent pas les passages à tabac comme à Toulon où c'est toute la profession qui est salie par un putain de nazi agissant en toute impunité et avec tout le mépris qui caractérise les macronistes .
Vince a écrit :Source of the post Baratte au secours du boxeur......pourtant le boxeur son point fort c'est la droite?
Mauvaise interprétation de mes propos . Si on en juge un on juge les 2 .
Et jusqu'à preuve du contraire les flics n'ont pas pour mission de tabasser .
Après que le boxeur soit jugé , perso , je n'ai pas de problèmes avec ça , et le mec doit assumer mais dans ce cas , la justice doit être la même pour tous et j'espère que ceux qui se sont fait tabasser ou qui se feront tabasser par des flics déposeront auprès du procureur de la république , vu qu'aller dans un commissariat pour déposer plainte serait du domaine surnaturel .
C'est un peu plus compliqué et nuancé que ça me semble t-il, notamment d'un point de vue juridique.
L'un est OPJ et son devoir est de faire régner l'ordre, y compris par la force, si nécessaire. L'autre ne l'est pas.
En situation de crise aigue, l'un a reçu des instructions de maintien de l'ordre de sa hiérarchie. Si dans ce cadre, il a commis des abus, ce qui est peut-être le cas, il doit être jugé et sanctionné par son institution, jusqu'à peut-être être démis de ses fonctions s'il les a bafouées. S'il le mérite, il faut le faire.
(On notera au passage que le mec tabassé ne portait pas de gilet jaune, n'était pas en tant que tel un manifestant, et avait un pedigree judiciaire assez épais et bien dégueulasse également, ce qui ne justifie certes pas qu'on le tabasse gratuitement en pleine rue, sauf si ce tabassage était une réponse à une menace, ce qui effectivement ne saute pas aux yeux sur la vidéo).
L'autre est un quidam, présent sur une manifestation. Sur ce qu'on a pu voir sur les vidéos, pas directement agressé lui-même, mais qui a décidé de venger son entourage, 2 choses dont il a lui-même convenu dans sa vidéo d'aveu. C'est interdit par la loi. Il sera jugé par un tribunal. Point barre.
Circonstance agravante : C'est un ancien boxeur professionnel. Ca n'est donc pas quelqu'un qui dans l'énervement a pris le premier truc qui lui tombait sous la main dans la rue pour le balancer dans la gueule du flic, mais s'est mis en position de garde, plusieurs fois, n'a pas choisi le + costaud en face non plus au passage, et au final un peu plus loin a même été jusqu'à mettre des coups de pied dans la tête d'un autre CRS au sol (Ce qui est déjà notoirement moins "Coubertin"). Ca fait beaucoup pour une simple réaction impulsive.
Restera d'ailleurs à éclaircir s'il portait effectivement des gants coqués (Ce qui expliquerait pourquoi à chaque coup de poing, il remontait ses gants). Parce que dans ce cas, difficile d'invoquer une réaction non préméditée face à ce qu'il considérait comme une agression des CRS.
L'un est OPJ et son devoir est de faire régner l'ordre, y compris par la force, si nécessaire. L'autre ne l'est pas.
En situation de crise aigue, l'un a reçu des instructions de maintien de l'ordre de sa hiérarchie. Si dans ce cadre, il a commis des abus, ce qui est peut-être le cas, il doit être jugé et sanctionné par son institution, jusqu'à peut-être être démis de ses fonctions s'il les a bafouées. S'il le mérite, il faut le faire.
(On notera au passage que le mec tabassé ne portait pas de gilet jaune, n'était pas en tant que tel un manifestant, et avait un pedigree judiciaire assez épais et bien dégueulasse également, ce qui ne justifie certes pas qu'on le tabasse gratuitement en pleine rue, sauf si ce tabassage était une réponse à une menace, ce qui effectivement ne saute pas aux yeux sur la vidéo).
L'autre est un quidam, présent sur une manifestation. Sur ce qu'on a pu voir sur les vidéos, pas directement agressé lui-même, mais qui a décidé de venger son entourage, 2 choses dont il a lui-même convenu dans sa vidéo d'aveu. C'est interdit par la loi. Il sera jugé par un tribunal. Point barre.
Circonstance agravante : C'est un ancien boxeur professionnel. Ca n'est donc pas quelqu'un qui dans l'énervement a pris le premier truc qui lui tombait sous la main dans la rue pour le balancer dans la gueule du flic, mais s'est mis en position de garde, plusieurs fois, n'a pas choisi le + costaud en face non plus au passage, et au final un peu plus loin a même été jusqu'à mettre des coups de pied dans la tête d'un autre CRS au sol (Ce qui est déjà notoirement moins "Coubertin"). Ca fait beaucoup pour une simple réaction impulsive.
Restera d'ailleurs à éclaircir s'il portait effectivement des gants coqués (Ce qui expliquerait pourquoi à chaque coup de poing, il remontait ses gants). Parce que dans ce cas, difficile d'invoquer une réaction non préméditée face à ce qu'il considérait comme une agression des CRS.
Ah ... sous prétexte que c'est un ancien boxeur professionnel , il ne doit pas être pris dans l'énervement et faire le coup de poing en voyant des flics gazer des vieux ou encore des femmes , et un commandant de police , dépositaire de la loi , cadre dirigeant une équipe de mecs bien entrainés , peut lui casser la gueule à tout individu qu'il juge belliqueux , et ce en toute impunité ?!
C'est quoi la prochaine étape ? On colle les mecs en zonzon comme avec les mineurs de 48 ou bien carrément on tire sur la foule comme à Fourmies ?
NB : Les grèves de 48 et Fourmies étant des événements que j'avais évoqué lors du couronnement du roitelet manu 1er .
C'est quoi la prochaine étape ? On colle les mecs en zonzon comme avec les mineurs de 48 ou bien carrément on tire sur la foule comme à Fourmies ?
NB : Les grèves de 48 et Fourmies étant des événements que j'avais évoqué lors du couronnement du roitelet manu 1er .
Baratte a écrit :Source of the post Ah ... sous prétexte que c'est un ancien boxeur professionnel , il ne doit pas être pris dans l'énervement et faire le coup de poing en voyant des flics gazer des vieux ou encore des femmes , et un commandant de police , dépositaire de la loi , cadre dirigeant une équipe de mecs bien entrainés , peut lui casser la gueule à tout individu qu'il juge belliqueux , et ce en toute impunité ?!
Ce n'est justement pas du tout ce que j'ai dit.
J'ai dit que le policier, gradé qui plus est, doit être jugé pour son intervention, et effectivement si elle n'était pas justifiée, il devra être sanctionné.
En dehors de cela mettre un policier en mission et un manifestant sur un pied d'égalité quant au droit de recourir à la force, est un non sens.
Que tu le veuilles ou non, un policier n'est pas un individu lambda dans ces circonstances précises de manifestations violentes. Il est dans une situation de crise, et sa mission, n'en déplaise à certains, peut le conduire à avoir recours à la force, SI CELA EST JUSTIFIE. Sinon, c'est de l'abus de pouvoir, et dans ce cas des sanctions sont prévues.
Tout comme je n'ai pas non plus dit que le gars était coupable parce qu'il était boxeur. J'ai dit qu'en matière juridique, il s'agissait d'une circonstance agravante. Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le terme "circonstance agravante" ?
Fouilloux a écrit :Source of the postLudwigVon a écrit :Source of the post Un prof de droit que j'avais disait que la démocratie est la dictature de la majorité sur la minorité. C'était en 88 et ça faisait sourire car excessif. Aujourd'hui je ne souris plus....
La démocratie serait la dictature de la majorité si les élections suivantes étaient supprimées. Ton "prof de droit" était une sacrée lumière.
Euh, non, t'as pas compris le sens du message mais c'est pas grave. Revois aussi le sens littéral du mot dictature...
C'est fou comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde.
Boris Vian
Boris Vian
Baratte a écrit :Source of the post C'est quoi la prochaine étape ? On colle les mecs en zonzon comme avec les mineurs de 48 ou bien carrément on tire sur la foule comme à Fourmies ?
NB : Les grèves de 48 et Fourmies étant des événements que j'avais évoqué lors du couronnement du roitelet manu 1er .
Faudrait p'têt arrêter avec tes comparaisons qui n'ont aucun sens : l'enfermement dans des stades, les mineurs de 48, Fourmies... quels rapports entre ces évènements et les débordements lors des manifs des Gilets Jaunes ?
Pourquoi ne pas comparer avec Sétif, Charonne, le 17/10/61, ou mai 67 en Guadeloupe, pendant que tu y es ?
Le commandant Andrieux avait déjà eu des problèmes.
En 2007, une douzaine de ses hommes ont envoyé une lettre pour dénoncer les dérives de leur chef. Les hommes du GIPN de Marseille sont reclassés dans les brigades de leur choix et Andrieux nommé adjoint au chef de la section d’intervention du raid.
En 2015, il écope d’un avertissement pour avoir frappé un collègue.
Le 1er janvier 2019, il obtient la Légion d’Honneur.
En 2007, une douzaine de ses hommes ont envoyé une lettre pour dénoncer les dérives de leur chef. Les hommes du GIPN de Marseille sont reclassés dans les brigades de leur choix et Andrieux nommé adjoint au chef de la section d’intervention du raid.
En 2015, il écope d’un avertissement pour avoir frappé un collègue.
Le 1er janvier 2019, il obtient la Légion d’Honneur.
pc a écrit :Source of the post Le commandant Andrieux avait déjà eu des problèmes.
En 2007, une douzaine de ses hommes ont envoyé une lettre pour dénoncer les dérives de leur chef. Les hommes du GIPN de Marseille sont reclassés dans les brigades de leur choix et Andrieux nommé adjoint au chef de la section d’intervention du raid.
En 2015, il écope d’un avertissement pour avoir frappé un collègue.
Le 1er janvier 2019, il obtient la Légion d’Honneur.
Laisse tomber , ils vont te dire que c'est un saint-homme , un mec investi d'une mission divine qui lui permet de passer au-dessus des lois des hommes .
Le boxeur , lui , c'est juste une racaille parce qu'il s'est mis en colère en voyant des vieux et des femmes se faire gazer et tabasser .
Quelques heures plus tôt, alors que l’ex-boxeur professionnel s’était livré aux policiers de la sûreté territoriale de Paris, Linda Kebbab, déléguée nationale du syndicat Unité SGP Police, soulignait quant à elle que Christophe Dettinger avait utilisé des gants de moto coqués sur les phalanges et lestés de plomb. Retrouvés à son domicile lors d’une perquisition menée pendant le week-end, ces accessoires qu’il a utilisés samedi pour passer un gendarme à tabac, mettent à mal la version du boxeur selon laquelle sa violente altercation avec les forces de l’ordre n’était pas préméditée.
https://www.ladepeche.fr/article/2019/01/08/2936688-plus-100-000-e-collectes-faut-retirer-cagnotte-boxeur-gendarme.html
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : benosc, Brody Dalle, Diabolo, Djeunzzz, Dogue-Son, Google [Bot], gros, lenormal, Losc In The Blood, M@SH, mlebbe, Nicobungy, nicolosc31, Rastabigoud, SkrE, Thanatos59800, Vieuxsage, whodareswins et 56 invités
