SAV a écrit :Je ne vois vraiment pas comment MLP pourrait sortir gagnante d'un second tour à partir du moment où un "front républicain' se mettrait inévitablement en place.
En ayant -comme Trump- un(e) adversaire ... en face d'elle.
SAV a écrit :Source of the postPO a écrit :Certes non, mais au rapport de taille près entre USA et France, cette élection américaine pourrait préfigurer ce qui se passerait dans un second tour, entre un candidat épouvantail à qui on ne donne initialement aucune où peu de chance de vaincre (Marine Le Pen), et un candidat "standard", mais rejeté, quelle que soit la raison de ce rejet, comme le seraient Sarkozy et Hollande.
Compte-tenu de la possible candidature de Macron, de Jadot (S'ils ont leurs 500 signatures), de Mélenchon, et pourquoi pas d'une dissidence genre Montebourg, Hollande à qui on prête de plus en plus la volonté de se représenter (Le pouvoir est une drogue dure...) n'a que très très peu de chance d'être au second tour. Par contre, concernant Sarkozy, quand bien même Juppé est aujourd'hui le favori des sondages de la primaire LR, l'élection US vient encore de démontrer que le peuple se plait souvent à les faire mentir.
Ce en quoi, cette élection américaine est intéressante, voire augurale.
Restons simples et pragmatiques.
L'élection présidentielle française est une élection à 2 tours, contrairement au cas américain.
Je ne vois vraiment pas comment MLP pourrait sortir gagnante d'un second tour à partir du moment où un "front républicain' se mettrait inévitablement en place.
Alors certes, on ne serait plus sur un score écrasant made in Chirac en 2002 (82% vs. 18%), mais plus un 70/30 voire un 60/40 dans le pire des cas en faveur de son adversaire.
Exactement
Djeunzzz a écrit :Source of the post Je regardais "Michael Moore in Trumpland" en attendant les résultats, il listait justement toutes les critiques circulant sur Hillary Clinton rapportées ici et les démontait une par une. C'était assez convaincant.
Billet rédigé le 26/07/2016. C'est aujourd'hui l'article le plus lu et partagé sur le sujet.
Mickael Moore a écrit :Chers amis, chères amies,
Je suis désolé d'être le porteur de mauvaises nouvelles, mais je crois avoir été assez clair l'été dernier lorsque j'ai affirmé que Donald Trump serait le candidat républicain à la présidence des États-Unis. Cette fois, j'ai des nouvelles encore pires à vous annoncer: Donald J. Trump va remporter l'élection du mois de novembre.
Ce clown à temps partiel et sociopathe à temps plein va devenir notre prochain président. Le président Trump. Allez, dites-le tous en chœur, car il faudra bien vous y habituer au cours des quatre prochaines années: "PRÉSIDENT TRUMP!"
Jamais de toute ma vie n'ai-je autant voulu me tromper.
Je vous observe attentivement en ce moment. Vous agitez la tête en disant: "Non Mike, ça n'arrivera pas!". Malheureusement, vous vivez dans une bulle. Ou plutôt dans une grande caisse de résonance capable de vous convaincre, vous et vos amis, que les Américains n'éliront pas cet idiot de Trump. Vous alternez entre la consternation et la tentation de tourner au ridicule son plus récent commentaire, lorsque ce n'est pas son attitude narcissique.
Par la suite, vous écoutez Hillary et envisagez la possibilité que nous ayons pour la première fois une femme à la présidence. Une personne respectée à travers le monde, qui aime les enfants et poursuivra les politiques entreprises par Obama. Après tout, n'est-ce pas ce que nous voulons? La même chose pour quatre ans de plus?
Il est temps de sortir de votre bulle pour faire face à la réalité. Vous aurez beau vous consoler avec des statistiques (77 % de l'électorat est composé de femmes, de personnes de couleur et d'adultes de moins de 35 ans, et Trump ne remportera la majorité d'aucun de ces groupes), ou faire appel à la logique (les gens ne peuvent en aucun cas voter pour un bouffon qui va à l'encontre de leurs propres intérêts), ça ne restera qu'un moyen de vous protéger d'un traumatisme. C'est comme lorsque vous entendez un bruit d'arme à feu et pensez qu'un pneu a éclaté ou que quelqu'un joue avec des pétards. Ce comportement me rappelle aussi les premières manchettes publiées le 11 septembre, annonçant qu'un petit avion a heurté accidentellement le World Trade Center.
"Des millions de gens seront tentés de devenir marionnettistes et de choisir Trump dans le seul but de brouiller les cartes et voir ce qui arrivera."
Nous avons besoin de nouvelles encourageantes parce que le monde actuel est un tas de merde, parce qu'il est pénible de survivre d'un chèque de paie à l'autre, et parce que notre quota de mauvaises nouvelles est atteint. C'est la raison pour laquelle notre état mental passe au neutre lorsqu'une nouvelle menace fait son apparition.
C'est la raison pour laquelle les personnes renversées par un camion à Nice ont passé les dernières secondes de leur vie à tenter d'alerter son conducteur: "Attention, il y a des gens sur le trottoir!"
Eh bien, mes amis, la situation n'a rien d'un accident. Si vous croyez encore qu'Hillary Clinton va vaincre Trump avec des faits et des arguments logiques, c'est que vous avez complètement manqué la dernière année, durant laquelle 16 candidats républicains ont utilisé cette méthode (et plusieurs autres méthodes moins civilisées) dans 56 élections primaires sans réussir à arrêter le mastodonte. Le même scénario est en voie de se répéter l'automne prochain. La seule manière de trouver une solution à ce problème est d'admettre qu'il existe en premier lieu.
Comprenez-moi bien, j'entretiens de grands espoirs pour ce pays. Des choses ont changé pour le mieux. La gauche a remporté les grandes batailles culturelles. Les gais et lesbiennes peuvent se marier. La majorité des Américains expriment un point de vue libéral dans presque tous les sondages. Les femmes méritent l'égalité salariale? Positif. L'avortement doit être permis? Positif. Il faut des lois environnementales plus sévères? Positif. Un meilleur contrôle des armes à feu? Positif. Légaliser la marijuana? Positif. Le socialiste qui a remporté l'investiture démocrate dans 22 États cette année est une autre preuve que notre société s'est profondément transformée. À mon avis, il n'y a aucun doute qu'Hillary remporterait l'élection haut la main si les jeunes pouvaient voter avec leur console X-box ou Playstation.
Hélas, ce n'est pas comme ça que notre système fonctionne. Les gens doivent quitter leur domicile et faire la file pour voter. S'ils habitent dans un quartier pauvre à dominante noire ou hispanique, la file sera plus longue et tout sera fait pour les empêcher de déposer leur bulletin dans l'urne. Avec pour résultat que le taux de participation dépasse rarement 50 % dans la plupart des élections. Tout le problème est là. Au mois de novembre, qui pourra compter sur les électeurs les plus motivés et inspirés? Qui pourra compter sur des sympathisants en liesse, capables de se lever à 5 heures du matin pour s'assurer que tous les Tom, Dick et Harry (et Bob, et Joe, et Billy Bob et Billy Joe) ont bel et bien voté? Vous connaissez déjà la réponse. Ne vous méprenez pas: aucune campagne publicitaire en faveur d'Hillary, aucune phrase-choc dans un débat télévisé et aucune défection des électeurs libertariens ne pourra arrêter le train en marche.
Voici 5 raisons pour lesquelles Trump va gagner :
1. Le poids électoral du Midwest, ou le Brexit de la Ceinture de rouille
Je crois que Trump va porter une attention particulière aux États "bleus" de la région des Grands Lacs, c'est-à-dire le Michigan, l'Ohio, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Ces quatre États traditionnellement démocrates ont chacun élu un gouverneur républicain depuis 2010, et seule la Pennsylvanie a opté pour un démocrate depuis ce temps. Lors de l'élection primaire du mois de mars, plus de résidents du Michigan se sont déplacés pour choisir un candidat républicain (1,32 million) qu'un candidat démocrate (1,19 million).
Dans les plus récents sondages, Trump devance Clinton en Pennsylvanie. Et comment se fait-il qu'il soit à égalité avec Clinton en Ohio, après tant d'extravagances et de déclarations à l'emporte-pièce? C'est sans doute parce qu'il a affirmé (avec raison) qu'Hillary a contribué à détruire la base industrielle de la région en appuyant l'ALÉNA. Trump ne manquera pas d'exploiter ce filon, puisque Clinton appuie également le PTP et de nombreuses autres mesures qui ont provoqué la ruine de ces quatre États.
Durant la primaire du Michigan, Trump a posé devant une usine de Ford et menacé d'imposer un tarif douanier de 35 % sur toutes les voitures fabriquées au Mexique dans le cas où Ford y déménagerait ses activités. Ce discours a plu aux électeurs de la classe ouvrière. Et lorsque Trump a menacé de contraindre Apple à fabriquer ses iPhone aux États-Unis plutôt qu'en Chine, leur cœur a basculé et Trump a remporté une victoire qui aurait dû échoir au gouverneur de l'Ohio John Kasich.
L'arc qui va de Green Bay à Pittsburgh est l'équivalent du centre de l'Angleterre. Ce paysage déprimant d'usines en décrépitude et de villes en sursis est peuplé de travailleurs et de chômeurs qui faisaient autrefois partie de la classe moyenne. Aigris et en colère, ces gens se sont fait duper par la théorie des effets de retombées de l'ère Reagan. Ils ont ensuite été abandonnés par les politiciens démocrates qui, malgré leurs beaux discours, fricotent avec des lobbyistes de Goldman Sachs prêts à leur écrire un beau gros chèque.
Voilà donc comment le scénario du Brexit est en train de se reproduire. Le charlatan Elmer Gantry se pose en Boris Johnson, faisant tout pour convaincre les masses que l'heure de la revanche a sonné. L'outsider va faire un grand ménage! Vous n'avez pas besoin de l'aimer ni d'être d'accord avec lui, car il sera le cocktail molotov que vous tirerez au beau milieu de tous ces bâtards qui vous ont escroqué! Vous devez envoyer un message clair, et Trump sera votre messager!
Passons maintenant aux calculs mathématiques. En 2012, Mitt Romney a perdu l'élection présidentielle par une marge de 64 voix du Collège électoral. Or, la personne qui remportera le scrutin populaire au Michigan, en Ohio, en Pennsylvanie et au Wisconsin récoltera exactement 64 voix. Outre les États traditionnellement républicains, qui s'étendent de l'Idaho à la Géorgie, tout ce dont Trump aura besoin pour se hisser au sommet ce sont les quatre États du Rust Belt. Oubliez la Floride, le Colorado ou la Virginie. Il n'en a même pas besoin.
"Cela dit, notre plus grand problème n'est pas Trump mais bien Hillary. Elle est très impopulaire. Près de 70 % des électeurs la considèrent comme malhonnête ou peu fiable."
2. Le dernier tour de piste des Hommes blancs en colère
Nos 240 ans de domination masculine risquent de se terminer. Une femme risque de prendre le pouvoir! Comment en est-on arrivés là, sous notre propre règne? Nous avons ignoré de trop nombreux avertissements. Ce traître féministe qu'était Richard Nixon nous a imposé le Titre IX, qui interdit toute discrimination sur la base du genre dans les programmes éducatifs publics. Les filles se sont mises à pratiquer des sports. Nous les avons laissées piloter des avions de ligne et puis, sans crier gare, Beyoncé a envahi le terrain du Super Bowl avec son armée de femmes noires afin de décréter la fin de notre règne!
Cette incursion dans l'esprit des mâles blancs en danger évoque leur crainte du changement. Ce monstre, cette "féminazie" qui - comme le disait si bien Trump - "saigne des yeux et de partout où elle peut saigner" a réussi à s'imposer. Après avoir passé huit ans à nous faire donner des ordres par un homme noir, il faudrait maintenant qu'une femme nous mène par le bout du nez? Et après? Il y aura un couple gai à la Maison-Blanche pour les huit années suivantes? Des transgenres? Vous voyez bien où tout cela mène. Bientôt, les animaux auront les mêmes droits que les humains et le pays sera dirigé par un hamster. Assez, c'est assez!
3. Hillary est un problème en elle-même
Pouvons-nous parler en toute franchise? En premier lieu, je dois avouer que j'aime bien Hillary Clinton. Je crois qu'elle est la cible de critiques non méritées. Mais après son vote en faveur de la guerre en Irak, j'ai promis de ne plus jamais voter pour elle. Je suis contraint de briser cette promesse aujourd'hui pour éviter qu'un proto-fasciste ne devienne notre commandant en chef. Je crois malheureusement qu'Hillary Clinton va nous entraîner dans d'autres aventures militaires, car elle est un "faucon" perché à droite d'Obama. Mais peut-on confier le bouton de nos bombes nucléaires à Trump le psychopathe? Poser la question, c'est y répondre.
Cela dit, notre plus grand problème n'est pas Trump mais bien Hillary. Elle est très impopulaire. Près de 70 % des électeurs la considèrent comme malhonnête ou peu fiable. Elle représente la vieille manière de faire de la politique, c'est-à-dire l'art de raconter n'importe quoi pour se faire élire, sans égard à quelque principe que ce soit. Elle a lutté contre le mariage gay à une certaine époque, pour maintenant célébrer elle-même de tels mariages. Ses plus farouches détractrices sont les jeunes femmes. C'est injuste, dans la mesure où Hillary et d'autres politiciennes de sa génération ont dû lutter pour que les filles d'aujourd'hui ne soient plus encouragées à se taire et rester à la maison par les Barbara Bush de ce monde. Mais que voulez-vous, les jeunes n'aiment pas Hillary.
Pas une journée ne passe sans que des milléniaux me disent qu'ils ne l'appuieront pas. Je conviens qu'aucun démocrate ou indépendant ne sera enthousiaste à l'idée de voter pour elle le 8 novembre. La vague suscitée par l'élection d'Obama et la candidature de Sanders ne reviendra pas. Mais au final, l'élection repose sur les gens qui sortent de chez eux pour aller voter, et Trump dispose d'un net avantage à cet effet.
"Les jeunes n'ont aucune tolérance pour les discours qui sonnent faux. Dans leur esprit, revenir aux années Bush-Clinton est un peu l'équivalent d'utiliser MySpace et d'avoir un téléphone cellulaire gros comme le bras."
4. Les partisans désabusés de Bernie Sanders
Ne vous inquiétez pas des partisans de Sanders qui ne voteront pas pour Hillary Clinton. Le fait est que nous serons nombreux à voter pour elle! Les sondages indiquent que les partisans de Sanders qui prévoient de voter pour Hillary sont déjà plus nombreux que les partisans d'Hillary ayant reporté leur vote sur Obama en 2008. Le problème n'est pas là. Si une alarme doit sonner, c'est à cause du "vote déprimé". En d'autres termes, le partisan moyen de Sanders qui fait l'effort d'aller voter ne fera pas l'effort de convaincre cinq autres personnes d'en faire de même. Il ne fera pas 10 heures de bénévolat chaque mois, et n'expliquera pas sur un ton enjoué pourquoi il votera pour Hillary.
Les jeunes n'ont aucune tolérance pour les discours qui sonnent faux. Dans leur esprit, revenir aux années Bush-Clinton est un peu l'équivalent d'utiliser MySpace et d'avoir un téléphone cellulaire gros comme le bras.
Les jeunes ne voteront pas davantage pour Trump. Certains voteront pour un candidat indépendant, mais la plupart choisiront tout simplement de rester à la maison. Hillary doit leur donner une bonne raison de bouger. Malheureusement, je ne crois pas que son choix de colistier soit de nature à convaincre les milléniaux. Un ticket de deux femmes aurait été beaucoup plus audacieux qu'un gars blanc, âgé, centriste et sans saveur. Mais Hillary a misé sur la prudence, et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de sa capacité à s'aliéner les jeunes.
5. L'effet Jesse Ventura
Pour conclure, ne sous-estimez pas la capacité des gens à se conduire comme des anarchistes malicieux lorsqu'ils se retrouvent seuls dans l'isoloir. Dans notre société, l'isoloir est l'un des derniers endroits dépourvus de caméras de sécurité, de micros, d'enfants, d'épouse, de patron et de policiers! Vous pouvez y rester aussi longtemps que vous le souhaitez, et personne ne peut vous obliger à y faire quoi que ce soit.
Vous pouvez choisir un parti politique, ou écrire Mickey Mouse et Donald Duck sur votre bulletin de vote. C'est pour cette raison que des millions d'Américains en colère seront tentés de voter pour Trump. Ils ne le feront pas parce qu'ils apprécient le personnage ou adhèrent à ses idées, mais tout simplement parce qu'ils le peuvent. Des millions de gens seront tentés de devenir marionnettistes et de choisir Trump dans le seul but de brouiller les cartes et voir ce qui arrivera.
Vous souvenez-vous de 1998, année où un lutteur professionnel est devenu gouverneur du Minnesota? Le Minnesota est l'un des États les plus intelligents du pays, et ses citoyens ont un sens de l'humour assez particulier. Ils n'ont pas élu Jesse Ventura parce qu'ils étaient stupides et croyaient que cet homme était un intellectuel destiné aux plus hautes fonctions politiques. Ils l'ont fait parce qu'ils le pouvaient. Élire Ventura a été leur manière de se moquer d'un système malade. La même chose risque de se produire avec Trump.
Un homme m'a interpellé la semaine dernière, lorsque je rentrais à l'hôtel après avoir participé à une émission spéciale de Bill Maher diffusée sur HBO à l'occasion de la convention républicaine: "Mike, nous devons voter pour Trump. Nous DEVONS faire bouger les choses!" C'était là l'essentiel de sa réflexion.
Faire bouger les choses. Le président Trump sera l'homme de la situation, et une grande partie de l'électorat souhaite être aux premières loges pour assister au spectacle.
La semaine prochaine, je vous parlerai du talon d'Achille de Donald Trump et des stratégies que nous pouvons employer pour lui faire perdre l'élection.
Cordialement,
Michael Moore
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
SAV a écrit :Source of the postPO a écrit :Certes non, mais au rapport de taille près entre USA et France, cette élection américaine pourrait préfigurer ce qui se passerait dans un second tour, entre un candidat épouvantail à qui on ne donne initialement aucune où peu de chance de vaincre (Marine Le Pen), et un candidat "standard", mais rejeté, quelle que soit la raison de ce rejet, comme le seraient Sarkozy et Hollande.
Compte-tenu de la possible candidature de Macron, de Jadot (S'ils ont leurs 500 signatures), de Mélenchon, et pourquoi pas d'une dissidence genre Montebourg, Hollande à qui on prête de plus en plus la volonté de se représenter (Le pouvoir est une drogue dure...) n'a que très très peu de chance d'être au second tour. Par contre, concernant Sarkozy, quand bien même Juppé est aujourd'hui le favori des sondages de la primaire LR, l'élection US vient encore de démontrer que le peuple se plait souvent à les faire mentir.
Ce en quoi, cette élection américaine est intéressante, voire augurale.
Restons simples et pragmatiques.
L'élection présidentielle française est une élection à 2 tours, contrairement au cas américain.
Je ne vois vraiment pas comment MLP pourrait sortir gagnante d'un second tour à partir du moment où un "front républicain' se mettrait inévitablement en place.
Alors certes, on ne serait plus sur un score écrasant made in Chirac en 2002 (82% vs. 18%), mais plus un 70/30 voire un 60/40 dans le pire des cas en faveur de son adversaire.
Un peu de bon sens ne fait pas de mal !
Casim' a écrit :Les bourses dévissent.
L'or va atteindre un de ces niveaux...
Par contre faut acheter des actions dans le béton. Ça va tourner à plein régime dans quelques mois.
Le Point a écrit :Malgré la surprise, les Bourses résistent après l'élection de Trump
Les marchés asiatiques ont particulièrement souffert, tandis que les Bourses européennes ont tenu le coup, contrairement à lors du Brexit.
Sacré analyste, ce Casimir.
SAV a écrit :Source of the post Je ne vois pas bien ce que le FN vient faire là-dedans.
C'est pas Trump qui va faire élire Marine en France.
Non, mais comme en France, la "gauche" (si on peut parler de gauche américaine), passe son temps à insulter les électeurs qui ne sont pas de son bord, ça ne fait que les renforcer dans leurs convictions et aller à l’extrême.
Entendu ce matin sur Ropain une journaliste américaine qui parlait de son "monde", les intellectuels, la culture, monde qui était à l'opposé de Trompe, en ajoutant qu'elle ne connaissait personne qui avait voté pour lui. Pas étonnant.
eljano a écrit :Source of the postCasim' a écrit :Les bourses dévissent.
L'or va atteindre un de ces niveaux...
Par contre faut acheter des actions dans le béton. Ça va tourner à plein régime dans quelques mois.Le Point a écrit :Malgré la surprise, les Bourses résistent après l'élection de Trump
Les marchés asiatiques ont particulièrement souffert, tandis que les Bourses européennes ont tenu le coup, contrairement à lors du Brexit.
Sacré analyste, ce Casimir.
J'ai écrit ça à 6h57. C'était le cas à ce moment-là.
Ta citation date de 11h05.
Et encore, il est fort possible que les banques centrales soient intervenues pour limiter la chute.
Un, je n'ai pas la prétention d'être un analyste boursier.
Deux, ce que je disais à 7h00 était absolument vrai.
Trois, à cette heure-ci ça l'est moins.
Quatre, contrairement à toi, je sais reconnaître quand j'ai tort. et j'ai effectivement tort, maintenant.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Rien que pour voir et lire les réactions des gauchos de base j'apprécie cette élection !
Sinon notre idiot de président arrive encore à se faire remarquer, il a vraiment touché le fond du fond. Ça fait 4 ans que je dis que cet imbécile va propulser MLP à la présidence... J'y crois de plus en plus.
Sinon notre idiot de président arrive encore à se faire remarquer, il a vraiment touché le fond du fond. Ça fait 4 ans que je dis que cet imbécile va propulser MLP à la présidence... J'y crois de plus en plus.
PO a écrit :Certes non, mais au rapport de taille près entre USA et France, cette élection américaine pourrait préfigurer ce qui se passerait dans un second tour, entre un candidat épouvantail à qui on ne donne initialement aucune où peu de chance de vaincre (Marine Le Pen), et un candidat "standard", mais rejeté, quelle que soit la raison de ce rejet, comme le seraient Sarkozy et Hollande.
Compte-tenu de la possible candidature de Macron, de Jadot (S'ils ont leurs 500 signatures), de Mélenchon, et pourquoi pas d'une dissidence genre Montebourg, Hollande à qui on prête de plus en plus la volonté de se représenter (Le pouvoir est une drogue dure...) n'a que très très peu de chance d'être au second tour. Par contre, concernant Sarkozy, quand bien même Juppé est aujourd'hui le favori des sondages de la primaire LR, l'élection US vient encore de démontrer que le peuple se plait souvent à les faire mentir.
Ce en quoi, cette élection américaine est intéressante, voire augurale.
Si j'ai bien compris, pas sur du tout, tu considères que l'élection de Sarkozy serait aussi surprenante que celle de Trompe, et du même acabit ?
PO a écrit :Source of the post Oui, c'était aussi du bon sens, dont se paraient tous les observateurs qui avait prévu Clinton vainqueur de cette élection.
Moralité :
Trump, il a ri.
Clinton, Hill a pas ri.
Un peu tiré par la touffe jaune ton truc là !
eljano a écrit :Source of the postPO a écrit :Certes non, mais au rapport de taille près entre USA et France, cette élection américaine pourrait préfigurer ce qui se passerait dans un second tour, entre un candidat épouvantail à qui on ne donne initialement aucune où peu de chance de vaincre (Marine Le Pen), et un candidat "standard", mais rejeté, quelle que soit la raison de ce rejet, comme le seraient Sarkozy et Hollande.
Compte-tenu de la possible candidature de Macron, de Jadot (S'ils ont leurs 500 signatures), de Mélenchon, et pourquoi pas d'une dissidence genre Montebourg, Hollande à qui on prête de plus en plus la volonté de se représenter (Le pouvoir est une drogue dure...) n'a que très très peu de chance d'être au second tour. Par contre, concernant Sarkozy, quand bien même Juppé est aujourd'hui le favori des sondages de la primaire LR, l'élection US vient encore de démontrer que le peuple se plait souvent à les faire mentir.
Ce en quoi, cette élection américaine est intéressante, voire augurale.
Si j'ai bien compris, pas sur du tout, tu considères que l'élection de Sarkozy serait aussi surprenante que celle de Trompe, et du même acabit ?
son élection à la primaire
eljano a écrit :Source of the postPO a écrit :Certes non, mais au rapport de taille près entre USA et France, cette élection américaine pourrait préfigurer ce qui se passerait dans un second tour, entre un candidat épouvantail à qui on ne donne initialement aucune où peu de chance de vaincre (Marine Le Pen), et un candidat "standard", mais rejeté, quelle que soit la raison de ce rejet, comme le seraient Sarkozy et Hollande.
Compte-tenu de la possible candidature de Macron, de Jadot (S'ils ont leurs 500 signatures), de Mélenchon, et pourquoi pas d'une dissidence genre Montebourg, Hollande à qui on prête de plus en plus la volonté de se représenter (Le pouvoir est une drogue dure...) n'a que très très peu de chance d'être au second tour. Par contre, concernant Sarkozy, quand bien même Juppé est aujourd'hui le favori des sondages de la primaire LR, l'élection US vient encore de démontrer que le peuple se plait souvent à les faire mentir.
Ce en quoi, cette élection américaine est intéressante, voire augurale.
Si j'ai bien compris, pas sur du tout, tu considères que l'élection de Sarkozy serait aussi surprenante que celle de Trompe, et du même acabit ?
Non, tu n'as pas compris.
Je dressais un parallèle entre une élection Présidentielle proposant aux électeurs un duel entre un candidat "antisystème" (Ou en tout cas autoproclamé comme tel) dont "on" prédisait qu'il n'avait aucune chance de l'emporter, à savoir Donald Trump, et une candidate du système, Hillary Clinton, mais largement rejeté par l'électorat US, et ce qui pourrait se passer en France sur la Présidentielle 2017 entre Marine Le Pen dans le rôle de Trump, et Sarkozy ou Hollande dans le rôle de Mrs Clinton.
SAV a écrit :Source of the postPO a écrit :Certes non, mais au rapport de taille près entre USA et France, cette élection américaine pourrait préfigurer ce qui se passerait dans un second tour, entre un candidat épouvantail à qui on ne donne initialement aucune où peu de chance de vaincre (Marine Le Pen), et un candidat "standard", mais rejeté, quelle que soit la raison de ce rejet, comme le seraient Sarkozy et Hollande.
Compte-tenu de la possible candidature de Macron, de Jadot (S'ils ont leurs 500 signatures), de Mélenchon, et pourquoi pas d'une dissidence genre Montebourg, Hollande à qui on prête de plus en plus la volonté de se représenter (Le pouvoir est une drogue dure...) n'a que très très peu de chance d'être au second tour. Par contre, concernant Sarkozy, quand bien même Juppé est aujourd'hui le favori des sondages de la primaire LR, l'élection US vient encore de démontrer que le peuple se plait souvent à les faire mentir.
Ce en quoi, cette élection américaine est intéressante, voire augurale.
Restons simples et pragmatiques.
L'élection présidentielle française est une élection à 2 tours, contrairement au cas américain.
Je ne vois vraiment pas comment MLP pourrait sortir gagnante d'un second tour à partir du moment où un "front républicain' se mettrait inévitablement en place.
Un "front républicain citoyen" peut être, mais si c'est MLP contre n'importe qui à gauche, LR n'appellera à voter pour personne, comme pendant les deux dernières élections.
Et encore, je ne suis même pas sur que les français se mobiliseraient tant que ça, car la perspective d'un FN au second tour est de plus en plus intégrée dans les consciences.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, Kartoffel, Rastabigoud, sergent pepper et 19 invités
