Et quand il y aura 100% de vaccinés les hôpitaux seront toujours saturés, il y aura toujours des transferts de patients, des prises en charge dans les couloirs, des opérations déprogrammées ... Ce qui se passait déjà tous les hivers avant le Covid.
On sait que l'immunité collective est impossible avec ce virus et les vaccins à disposition. C'est pas en rajoutant toujours plus de doses avec un vaccin basé sur la souche de Wuhan, ou en prenant des mesures ridicules comme "ne pas boire debout", que la contamination va être maitrisée. Elle n'est pas maitrisable en l'état et ce n'est pas la faute des non vaccinés.
Omicron est moins dangereux d'un point de vue "personnel" sur les hospitalisations et les formes graves. Il faut continuer à maintenir la vaccination et les rappels pour les personnes à risque en attendant d'avoir des traitements.
Il faut arrêter cette folie des doses répétées pour tous. Qu'on laisse les gens jeunes, majoritairement asymptomatiques et immunisés naturellement tranquilles. Ils commencent à parler de la 4ème dose. Puis on aura la mise à jour du vaccin qui va surement en apporter 3 de plus, puis encore un nouveau variant ...
Une lutte sans fin qui justifiera la société de "vigilance" qu'ils sont entrain de mettre en place ?
SAV a écrit :- Fermer des lits ça ne veut pas dire grand chose.
C'est une réalité tangible. LFI avait dénoncé la fermeture de 17600 lits depuis 2017. En fait, après fact-checking, il s'avère que c'est un peu plus (17900). On dira que le développement de l'ambulatoire permettait de le faire et c'est en grande partie vrai. Mais on a peut-être oublié par contre que la population augmente et vieillit. En raison du contexte sanitaire, une pause dans les fermetures auraient pu être prudemment ordonnée en 2020 mais non, on a fermé encore plus de lits que lors de chacune des 3 années précédentes. Précision: ce n'est pas une politique initiée par Macron et elle prolonge celle des gouvernements précédents.
SAV a écrit :Les lits temporaires de réanimation sont d'ailleurs nettement en hausse.
Oui, mesures de rattrapage dans l'urgence ce qui s'avère souvent plus coûteux et/ou moins efficace.
SAV a écrit :Mais ce n'est pas ça non plus qui fera baisser les contaminations, on est d'accord ?
Tu le fais exprès là?
SAV a écrit :De toutes façons il faudra une refonte complète de l'hôpital après 2022 (sur le modèle de Valenciennes ?).
Sur le papier, le modèle semble aller dans le bon sens.
SAV a écrit : Le vaccin ne devrait même plus être un sujet de discussion, on sait depuis le printemps dernier qu'il n'est pas suffisant mais que c'est une base nécessaire, ne serait-ce que pour limiter drastiquement les cas graves.
Il est normal que la vaccination covid-19 reste un sujet de discussion; il est par contre dommage que les opposants à la vaccination soient encore si nombreux. Mais quand un gouvernement généralise des pratiques de communication trompeuse voire mensongère, il n'est pas étonnant qu'une part de la population finisse par ne plus apporter aucun crédit à sa parole. Même quand il dit la vérité malheureusement.
SAV a écrit :Marrant d'ailleurs de voir que ceux qui critiquent le plus le vaccin sont ceux qui se plaignent ensuite de la saturation des hôpitaux.
Tu as une étude fiable qui étaie tes propos ou tu fais juste un amalgame au doigt levé?
SAV a écrit : Traiter les contaminations à l'école...
Autrement qu'en adaptant les mesures de manière à ce qu'elles n'occasionnent pas trop de fermetures de classe. Ce qui a conduit à deux reprises à alléger les protocoles parce que la situation sanitaire se dégradait.
SAV a écrit :Des aérateurs/ventilateurs ou des trucs du genre ? - déconseillés par le Haut Conseil de la Santé Publique.
Non, ce n'est pas ce qu'a dit le HCSP qui recommande l'utilisation de purificateurs dans les locaux où une ventilation suffisante ne peut être assurée de manière conventionnelle.
SAV a écrit :J’ai vu que la France était parmi les pays les plus généreux en dons de vaccins.
Non, la France est le pays de l'UE le plus généreux en promesses de dons de vaccins mais pour l'instant, elle ne tient pas ses engagements. On peut imaginer que ça ne va pas s'arranger avec Omicron.
SAV a écrit :C’est tout à son honneur mais ce ne suffira pas.
Le gouvernement français a voté par deux fois contre la levée des brevets. Avant de s'aligner prestement sur Biden quand il s'y est déclaré favorable. Puis de s'incliner face aux réticences de la Commission européenne qui comptait naïvement ou faisait cyniquement semblant de compter sur la volonté des labos de céder ses licences. J'ai du mal à voir ce qui est à l'honneur de la France là-dedans. A défaut et a minima, la France aurait pu tenir ses promesses de dons de vaccins. Ben même pas!
SAV a écrit :Il faut vraiment que tous les pays développés viennent en aide aux régions les plus défavorisées pour ralentir au maximum l’apparition de nouveaux variants.
C'est une évidence, il fallait le faire tôt et le faire vite. Pour cela, la levée des brevets que réclamait notamment l'Afrique du Sud était la meilleure, voire la seule solution. La France s'y est opposée. Cela a-t-il encore un intérêt de le faire ou est-ce trop tard?
"Le macronisme, c'est la cause, l'extrême-droite, c'est la conséquence" - Edouard Louis
crénu a écrit :SAV a écrit :De toutes façons il faudra une refonte complète de l'hôpital après 2022 (sur le modèle de Valenciennes ?).
Sur le papier, le modèle semble aller dans le bon sens.
Je suis un peu surpris de voir Valenciennes cité comme modéle.
C'est sympa sur le papier,sur le terrain c'est autre chose
blackjack a écrit :Source of the postcrénu a écrit :SAV a écrit :De toutes façons il faudra une refonte complète de l'hôpital après 2022 (sur le modèle de Valenciennes ?).
Sur le papier, le modèle semble aller dans le bon sens.
Je suis un peu surpris de voir Valenciennes cité comme modéle.
C'est sympa sur le papier,sur le terrain c'est autre chose
modèle: nom masculin et adjectif
1. Ce qu'on doit imiter.
2. Catégorie, classe définie par un ensemble de caractères.
J'employais le terme modèle dans son second sens en prenant des pincettes pour le distinguer du sens premier: sur le papier, le modèle semble aller dans le bon sens. Si tu as plus d'infos, n'hésite pas à les partager.
Modifié en dernier par crénu le mer. 29 déc. 2021 19:10, modifié 1 fois.
"Le macronisme, c'est la cause, l'extrême-droite, c'est la conséquence" - Edouard Louis
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
dklosc a écrit :Source of the post
Les hospitalisations par statut vaccinal et par âge, à population équivalente ... Pour ceux qui nient l'évidence.
https://zupimages.net/viewer.php?id=21/52/64c4.jpeg
Une evidence contestée par de nombreux autres..
Je cite : ''Ils mentent même alors que les chiffres officiels de la DREES (Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques) disent l'exact contraire ! Les vaccinés représentent la majorité des cas, des hospitalisations, des morts !''
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
sergent pepper a écrit :Source of the post Une evidence contestée par de nombreux autres..
C'est qui "les autres" ?
Lalanne, Philippot ?
ou Bigard ?
La vie est belle!
sergent pepper a écrit :Source of the postdklosc a écrit :Source of the post
Les hospitalisations par statut vaccinal et par âge, à population équivalente ... Pour ceux qui nient l'évidence.
https://zupimages.net/viewer.php?id=21/52/64c4.jpeg
Une evidence contestée par de nombreux autres..
Je cite : ''Ils mentent même alors que les chiffres officiels de la DREES (Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques) disent l'exact contraire ! Les vaccinés représentent la majorité des cas, des hospitalisations, des morts !''
Euh, les tableaux de l'excellent Nicolas Berrod, c'est "pour 10 millions de personnes".
Tes tableaux c'est en nombre de personnes.
Et étant donné que 90% des adultes sont vaccinés, c'est pour cela que c'est différent.
Là où on voit vraiment la différence et où on peut comparer, c'est sur les tableaux de Nicolas Berrod
crénu a écrit :Source of the postblackjack a écrit :Source of the postcrénu a écrit :
Sur le papier, le modèle semble aller dans le bon sens.
Je suis un peu surpris de voir Valenciennes cité comme modéle.
C'est sympa sur le papier,sur le terrain c'est autre chose
D'où les pincettes que j'ai prises: sur le papier, le modèle semble aller dans le bon sens. Si tu as plus d'infos, n'hésite pas à les partager.
Alors depuis 4-5 ans on a demandé aux hopitaux de s'organiser en groupement hospitalier de territoire .
Celui de Valenciennes va de Cambrai à Maubeuge et englobe tout les hopitaux entre deux (une dizaine)
Valenciennes est en conflit ouvert avec Cambrai et Le Cateau qui vont faire sécession (https://www.lobservateur.fr/cambresis/c ... enciennes/ , ) probablement en début d'année 2022 Maubeuge avait aussi des véléités de départ mais sont rentrés dans le rang depuis.
Pour ce que je sais en interne, 10 départs de médecin aux urgences avec des difficultés pour faire tourner l'équipe II du smur
Le DG est en partance pour le sud .
Et de mémoire Médiapart les avait aligné par rapport à leur externalisation (oui c'est facile de dire que tu as moins d'administratifs et de non soignants si tu as externalisé au maximum leurs postes )
Bichon et ses potes font leurs têtes de con: pour la 327e fois, c'est si compliqué à comprendre que ca sert à rien de comparer des chiffres bruts (ou d'en faire des pourcentages) sans prendre en compte la population totale qui composent les 2 groupes ?
edit: au passage, quelle erreur de com de parler de X % de vaccinés ou non vaccinés hospitalisés, puisque à terme ca ne pourra evoluer que dans un sens...
edit: au passage, quelle erreur de com de parler de X % de vaccinés ou non vaccinés hospitalisés, puisque à terme ca ne pourra evoluer que dans un sens...
blackjack a écrit :Source of the postcrénu a écrit :Source of the postblackjack a écrit :Source of the post
Je suis un peu surpris de voir Valenciennes cité comme modéle.
C'est sympa sur le papier,sur le terrain c'est autre chose
D'où les pincettes que j'ai prises: sur le papier, le modèle semble aller dans le bon sens. Si tu as plus d'infos, n'hésite pas à les partager.
Alors depuis 4-5 ans on a demandé aux hopitaux de s'organiser en groupement hospitalier de territoire .
Celui de Valenciennes va de Cambrai à Maubeuge et englobe tout les hopitaux entre deux (une dizaine)
Valenciennes est en conflit ouvert avec Cambrai et Le Cateau qui vont faire sécession (https://www.lobservateur.fr/cambresis/c ... enciennes/ , ) probablement en début d'année 2022 Maubeuge avait aussi des véléités de départ mais sont rentrés dans le rang depuis.
Pour ce que je sais en interne, 10 départs de médecin aux urgences avec des difficultés pour faire tourner l'équipe II du smur
Le DG est en partance pour le sud .
Et de mémoire Médiapart les avait aligné par rapport à leur externalisation (oui c'est facile de dire que tu as moins d'administratifs et de non soignants si tu as externalisé au maximum leurs postes )
Merci de ce complément d'infos blackjack!
"Le macronisme, c'est la cause, l'extrême-droite, c'est la conséquence" - Edouard Louis
99% des "antivax" que vous caricaturez veulent juste disposer d'un consentement libre et éclairé. De choisir ou non la vaccination qui est un choix personnel. Car oui il protège des formes graves, pour soi. Et on s'approche de la thérapie maintenant avec le nombre de doses et les délais entre les rappels.
C'est bien de balancer des graphiques mais 347 hospitalisation pour les 20-39 ans sur une population de 10 000 000 c'est quoi pour vous ? Un extrême danger ? qui nécessite l'obligation d'injections multiples sous peine de perdre son travail, sa vie sociale ? Avec en plus une majorité parmi ces 347 qui ont des comorbidités (dommage la DREES ne fournie pas ces données).
cet extrême danger justifie la confiance aveugle à Pfizer et McKinsey au vue des scandales autour de ces deux entreprises ?
Le dernier en date pour McKinsey :
C'est bien de balancer des graphiques mais 347 hospitalisation pour les 20-39 ans sur une population de 10 000 000 c'est quoi pour vous ? Un extrême danger ? qui nécessite l'obligation d'injections multiples sous peine de perdre son travail, sa vie sociale ? Avec en plus une majorité parmi ces 347 qui ont des comorbidités (dommage la DREES ne fournie pas ces données).
cet extrême danger justifie la confiance aveugle à Pfizer et McKinsey au vue des scandales autour de ces deux entreprises ?
Le dernier en date pour McKinsey :
En décembre 2020, l'entreprise est impliquée dans le scandale des opioïdes avec Purdue Pharma, qui commercialise l'OxyContin aux USA, et Johnson & Johnson. La société de conseil est notamment accusée d'avoir fait des recommandations marketing à ces fabricants d'opioïdes afin d'accroitre leurs ventes. D'après les documents judiciaires produits par les plaignants, le cabinet de conseil a recommandé au groupe pharmaceutique de se concentrer sur les dosages élevés considérés comme les plus lucratifs. On estime que la consommation de telles substances sur ordonnance a quadruplé entre 1999 et 2018, période visée par ces procédures, et pendant laquelle près de 500 000 Américains sont morts des suites d'un usage abusif d'opioïdes. En février 2021, la presse révèle que McKinsey accepte de verser 573 millions de dollars pour clore les procédures engagées par 49 États américains. L'entreprise n'a ni reconnu ni rejeté les faits qui lui étaient reprochés.
Modifié en dernier par kipo le mer. 29 déc. 2021 20:01, modifié 1 fois.
crénu a écrit :Source of the postSAV a écrit :- Fermer des lits ça ne veut pas dire grand chose.
C'est une réalité tangible. LFI avait dénoncé la fermeture de 17600 lits depuis 2017. En fait, après fact-checking, il s'avère que c'est un peu plus (17900). On dira que le développement de l'ambulatoire permettait de le faire et c'est en grande partie vrai. Mais on a peut-être oublié par contre que la population augmente et vieillit. En raison du contexte sanitaire, une pause dans les fermetures auraient pu être prudemment ordonnée en 2020 mais non, on a fermé encore plus de lits que lors de chacune des 3 années précédentes. Précision: ce n'est pas une politique initiée par Macron et elle prolonge celle des gouvernements précédents.SAV a écrit :Les lits temporaires de réanimation sont d'ailleurs nettement en hausse.
Oui, mesures de rattrapage dans l'urgence ce qui s'avère souvent plus coûteux et/ou moins efficace.SAV a écrit :Mais ce n'est pas ça non plus qui fera baisser les contaminations, on est d'accord ?
Tu le fais exprès là?
De quels lits on parle, crénu ? Dans quels services ? Quels hôpitaux ? Quels bassins de population ? Quels départements ? Quelles régions ?
"Tu as une étude fiable qui étaie" cette thèse du rapport "évident" entre nombre de morts du Covid et nombre de lits hospitaliers supprimés depuis 15 ans ?
Sous Sarkozy, on a beaucoup parlé de petites Maternités (ou de services de Maternité) condamnées à fermer, en quoi ces lits auraient pu sauver des covidés ? Quelles compétences des sages-femmes ou des obstétriciens auraient-ils pu mettre en œuvre pour soigner ces patients ? La technique du p'tit chien ? Et en quoi des lits dotés d'étriers permettent-ils d'empêcher des patients de se noyer dans leurs poumons ?
Je prends cet exemple des Maternités, mais il est réplicable dans bien d'autres services d'un hôpital ou d'une clinique, gastro, entéro, stomato, gynéco, et caetero...
Perso, je n'ai pas trouvé de source assez détaillée comparant, par exemple entre 2000 et 2020, le nombre de lit par spécialité et par département, on cite le chiffre de 100.000, pourquoi pas ? Mais encore une fois, quelle est la nature de ces lits ?!? Des lits de réa et de soins intensifs en majorité qui nécessitent une tonne de matériel et un effectif pléthorique pour les faire fonctionner, ou des lits plus destinés à la convalescence ou des suites de couche ?
Perso encore, j'ai ma petite idée... "au doigt levé !"
#JeSuisVasseur
sergent pepper a écrit :Juste 2 choses:
En quoi les restrictions, les interdictions sans sens, les mesures infondées sont elles une amélioration de la science? Elles representent une baisse de l'efficacité de la science plutôt ? Non?
Ameliorer les choses ce n'est pas supprimer des lits et abaisser la qualité des conditions de travail comme l'on fait depuis au moins 10ans. Tout ce qui est fait ne va pas dans l'amélioration. (Edit: + les consequences psy, sociales et culturelles de cette ''evolution'' de la science)
2- A la base, ce que je relevais dans cet article, c'est de faire porter le chapeau aux non vax des tensions hospitalieres alors qu' il est précisé que 90% sont doubles vaccinés, juste qu'ils n'ont pas leur rappel donc de considérer qu'ils ne sont pas vaccinés.
Tu confonds tout SP, et je préfère penser que tu le fais exprès par ta volonté insatiable de troller ce forum.Tu confonds Productivité et progrès scientifique.
Réduire les lits dans les hopitaux n'a rien à voir avec la Science. C'est une mesure politico-économique. Certains la jugeront cynique, d'autres rationnelle. Il y a un débat politique légitime sur le sujet, et il est normal qu'il oppose des idéologies politiques différentes. En outre, le pb n'est pas un pb d'équipement, mais de personnel hyper-qualifié pour s'en occuper, et ça ça ne se décrête d'un claquement de doigt.
Par contre, l'archaïsme scientifique dont tu te fais le VRP zélé depuis le début de cette pandémie, c'est de refuser un vaccin qui sans être parfait, permet depuis 1 an de réduire la saturation de hopitaux, simplement parce que tu es persuadé que ton système immunitaire de compét' te protégera, parce tu manges Bio et que tu aimes la nature, les joints et Tryo.
dklosc a écrit :Source of the post
Les hospitalisations par statut vaccinal et par âge, à population équivalente ... Pour ceux qui nient l'évidence.
Quelle est la proportion des décès chez les vaccinés ?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Djeunzzz, FEEJ, Rastabigoud et 37 invités
