Les gens étaient les 1ers à réclamer un vaccin dès la pandémie installée début 2020, puis les 1ers à se plaindre qu'ils arrivaient trop rapidement fin 2020 ...
Il est évident qu'on aurait tous aimé un vaccin qui protège aussi contre les infections et transmissions, mais soit, on n'y est pas arrivé.
Le vaccin a largement fait ses preuves en diminuant les entrées en réa et à la morgue, cela de nombreux graphiques le prouvent, en contrepartie des quelques décès ayant eu lieu liés aux vaccins (oui, il y en a eu aussi, mais c'est le cas pour tous les vaccins dans le monde).
La limite est que les vaccins actuellement sont basés sur la souche de Wuhan, et le Covid a beaucoup évolué et muté depuis. Il sera intéressant de voir d'ici quelques semaines et mois si les vaccins basés sur Omicron BA1 et surtout sur BA4/5 permettent de mieux lutter contre les prochaines vagues du Covid.
Autre réflexion, il y a eu une hypothèse que Omicron se soit diffusé en Afrique partie Sud suite à la réplication et mutation du virus pendant des mois au sein d'une personne ayant un faible système immunitaire (atteinte du SIDA). Si c'est le cas, on pourrait dire que c'est l'absence du vaccin qui aura sauvé ou tout du moins soulagé une bonne partie du monde entier.
Faites vous plaisir
https://www.transparence.sante.gouv.fr
Les temps où les labo arrosaient des pseudo congrès et des voyages ça n’existe plus depuis des années. Aujourd’hui on te fait signer un papelard même pour un croissant.
https://www.transparence.sante.gouv.fr
Les temps où les labo arrosaient des pseudo congrès et des voyages ça n’existe plus depuis des années. Aujourd’hui on te fait signer un papelard même pour un croissant.
Modifié en dernier par Bab le ven. 7 oct. 2022 07:51, modifié 1 fois.
Miladin Béca a écrit :Source of the post La mère de mon meilleur pote est positive depuis lundi, elle est à l'hôpital ( dont 2 jours aux urgences ) malgré tous ses vaccins.
On ne saura jamais si ce serait encore plus grave sans les vaccins mais ça n'empêche pas non plus de se retrouver à l'hôpital malgré les rappels. À ma connaissance elle n'a pas d'autres problèmes connus.
Pour la ptite histoire, beau cluster lors d'un mariage, 12 cas en quelques jours.
Des exemples et contre exemples, on peut sans doute en trouver des milliers.
Je pense que les stades vont bientôt se vider.
« Cher Lillois vous allez me manquer »José Fonte
Bab a écrit :Faites vous plaisir
https://www.transparence.sante.gouv.fr/pages/infosbeneficiaires/?refine.id_beneficiaire=515632
Les temps où les labo arrosaient des pseudo congrès et des voyages ça n’existe plus depuis des années. Aujourd’hui on te fait signer un papelard même pour un croissant.
Au niveau des prescripteurs et des VM, c'est tout a fait vrai (adieu mes séminaires à Venise, à Avoriaz, en Afrique du Sud et à Tokyo).
Aux niveaux supérieurs, on en sait rien, en fait. Mais le lobby pharmaceutique doit tout comme les autres travailler avec ardeur à Bruxelles.
PO a écrit :Source of the post De toute façon, les vaccins mis en cause, n'ont pas été conçus pour protéger contre la Covid-19, mais contre ses formes graves (Et quoi qu'il en soit pas à 100%).
C'est après quelques mois d'injections que les labos et autres organismes de surveillance ont constaté (Du moins sur le Wuhan, puis le Britannique et Sud-Af, puis le Delta indien) qu'il protégeait également une proportion pas négligeable de vaccinés contre la contimination au Sars-Cov2. Selon les chiffres qui circulaient à l'époque, on parlait de 40% à 70%. La vérité étant sans doute entre les 2 comme souvent dans ces effets d'annonce. Mais c'était un simple constat, que les inventeurs eux-mêmes ne savaient pas forcément clairement expliquer.
C'est à
Sauf que le vaccin a été conçu non pas pour éviter de choper la Covid-19, mais pour éviter d'être envoyé en réa ou à la morgue quand on la contracte. Et là-dessus, il a fait montre de son efficacité (Dans la limite de ce qui était annoncé, et au gré des variants que la nature nous a envoyés).
Fallait juste lire la notice quoi... partir de là que certains courants anti-vax ont en quelque sorte retourné ce constat au profit de leur cause, en arguant que ces vaccins n'étaient pas efficaces vu qu'ils ne protégeaient que 40 à 70% de la population vaccinée, et que par conséquent le désormais fameux rapport bénéfices/risques n'était plus flagrant, et donc en conclusion : No Vax.
Le problème c'est qu'il y a eu désinformation, un peu des labos, beaucoup des politiques : "Si vous êtes vaccinés, vous ne l'attraperez pas ni ne le transmettrez". Or ça s'est avéré faux. Et quand la confiance est rompue difficile de faire comprendre que le vaccin est néanmois efficace contre les formes graves
Fouilloux a écrit :Bab a écrit :Faites vous plaisir
https://www.transparence.sante.gouv.fr/pages/infosbeneficiaires/?refine.id_beneficiaire=515632
Les temps où les labo arrosaient des pseudo congrès et des voyages ça n’existe plus depuis des années. Aujourd’hui on te fait signer un papelard même pour un croissant.
Au niveau des prescripteurs et des VM, c'est tout a fait vrai (adieu mes séminaires à Venise, à Avoriaz, en Afrique du Sud et à Tokyo).
Aux niveaux supérieurs, on en sait rien, en fait. Mais le lobby pharmaceutique doit tout comme les autres travailler avec ardeur à Bruxelles.
La pression des lobby existe aux plus hauts niveaux mais c’était en réponse au post qui sous-entendait que les médecins généralistes, à leur petite échelle, sont arrosés par X ou Y labo (Pfzier/Moderna).
Les “vrais médecins”, ceux qui soignent des gens et ne passent pas leur temps dans les bureaux/plateaux télé.
sammy a écrit :Le problème c'est qu'il y a eu désinformation, un peu des labos, beaucoup des politiques : "Si vous êtes vaccinés, vous ne l'attraperez pas ni ne le transmettrez". Or ça s'est avéré faux. Et quand la confiance est rompue difficile de faire comprendre que le vaccin est néanmois efficace contre les formes graves
Tout à fait ! Les politiques et certains scientifiques, ou présentés comme tels, sont également responsables de cette désinformation, alimentée par les chaînes d'information continue.
Quand les chercheurs ont découvert que la vaccination réduisait le taux de contamination, certains politiques ou certains toubibs de plateaux télé, en ont fait une certitude, comme tu le décris très bien. Dans leur volonté d'inciter à la vaccination,, certains ont notoirement enjolivé la réalité. Et pourtant, en parallèle, certains experts rabachaient que ces vaccins avaient été conçus pour protéger des formes graves, et rien que ça. Mais ils étaient beaucoup moins audibles que ceux qui assuraient que le vaccin protégeait de la contamination, ou que ceux qui au contraire disaient que ça ne servait à rien, ou pire encore.
Entre les zélés porteurs d'eau des labos et les illuminés anti-vax autodidactes, le manque de rigueur et l'ivresse de la notoriété médiatique ont causé beaucoup de tort au milieu scientifique, et ça c'est un gros préjudice, parce que le fait que les politiques disent ce que leur électorat veut entendre, on le savait depuis bien avant la pandémie. Par contre, que des mecs en blouse blanche s'y adonnent également, et notamment ceux qui cumulent les 2 fonctions, ça c'était plutôt nouveau, du moins à cette échelle.
Bab a écrit :Faites vous plaisir
https://www.transparence.sante.gouv.fr/pages/infosbeneficiaires/?refine.id_beneficiaire=515632
Les temps où les labo arrosaient des pseudo congrès et des voyages ça n’existe plus depuis des années. Aujourd’hui on te fait signer un papelard même pour un croissant.
Chers professionnels de santé du forum, allez jeter un oeil à vos noms de temps en temps.
Une amie médecin à l'hôpital public est allée voir par curiosité ce qui était lié à son nom, car elle fait de temps en temps des conventions, mais elle refuse systématiquement les cadeaux.
Elle a découvert des déclarations pour des cadeaux qu'elle n'avait pas perçu. En creusant, elle s'est rendue compte qu'une commerciale d'un labo qu'elle avait rencontrée 1 fois à l'hôpital où elle bosse avait déclaré de cadeaux (restos, spectacles ...) pour pouvoir toucher sa prime...
C'est quoi le site des professionnels de santé sur les déclarations d'intérêts ?
Kiki à accès pour remplir le formulaire ?
L'officiel s'entends.
Kiki à accès pour remplir le formulaire ?
L'officiel s'entends.
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Bab a écrit :Source of the post Faites vous plaisir
https://www.transparence.sante.gouv.fr/pages/infosbeneficiaires/?refine.id_beneficiaire=515632
Les temps où les labo arrosaient des pseudo congrès et des voyages ça n’existe plus depuis des années. Aujourd’hui on te fait signer un papelard même pour un croissant.
Style Aurore Chabot ?
Entonox a écrit :Bab a écrit :Source of the post Faites vous plaisir
https://www.transparence.sante.gouv.fr
Les temps où les labo arrosaient des pseudo congrès et des voyages ça n’existe plus depuis des années. Aujourd’hui on te fait signer un papelard même pour un croissant.
Style Aurore Chabot ?
Par exemple. Je n’avais pas vu que ça avait enregistré le nom, mea culpa.
Au passage pour rebondir sur le message ci-dessus, je vois des déclarations faites par Allergan, pour autant Mme ne travaille pas dans leur domaine c’est assez étonnant.
on a vécu une rupture :
- jusqu'à l'apparition du Covid on faisait selon le retour d'expérience, en s'appuyant sur des médicaments établis de longue date, et dans lesquels la population avait confiance.
- une fois le Covid arrivé, on a fait selon les directives du ministère, qui ont signifié : Si t'es médecin et que tu avis sur ce que tu observes : ferme ta gueule, tu prescris du doliprane et basta. Si tu es dans un centre d'expertise spécialisé dans la prise en charge des attaques virales, tu fermes ta gueule aussi. Il n'y a aucune raison que les experts formés pour le type d'attaque que nous vivons s'expriment : seul le droit du ministère s'exprime. Au final, ça s'est traduit par "tout sur le vaccin", sans que rien ne soit traduit en terme scientifique.
sur cette question, je pense que Djeunzzz est un bouffon.
- jusqu'à l'apparition du Covid on faisait selon le retour d'expérience, en s'appuyant sur des médicaments établis de longue date, et dans lesquels la population avait confiance.
- une fois le Covid arrivé, on a fait selon les directives du ministère, qui ont signifié : Si t'es médecin et que tu avis sur ce que tu observes : ferme ta gueule, tu prescris du doliprane et basta. Si tu es dans un centre d'expertise spécialisé dans la prise en charge des attaques virales, tu fermes ta gueule aussi. Il n'y a aucune raison que les experts formés pour le type d'attaque que nous vivons s'expriment : seul le droit du ministère s'exprime. Au final, ça s'est traduit par "tout sur le vaccin", sans que rien ne soit traduit en terme scientifique.
sur cette question, je pense que Djeunzzz est un bouffon.
je n'ai rien contre Djeunzzz, mais je revendique de faire valoir deux questions :
au printemps 2020, on nous a expliqué (au moment où on nous confinait) que nous étions en guerre (contre le virus). L'administration nous a déclarée en guerre :
- en désarmant les fantassins de première ligne (i.e. en enlevant aux médecins de ville la capacité à prescrire autre chose que le Doliprane)
- en se privant du centre d'expertise construit et prévu à cet usage.
on peut passer outre ces deux questions pour adouber un vaccin, j'aimerais comprendre avec quels arguments.
au printemps 2020, on nous a expliqué (au moment où on nous confinait) que nous étions en guerre (contre le virus). L'administration nous a déclarée en guerre :
- en désarmant les fantassins de première ligne (i.e. en enlevant aux médecins de ville la capacité à prescrire autre chose que le Doliprane)
- en se privant du centre d'expertise construit et prévu à cet usage.
on peut passer outre ces deux questions pour adouber un vaccin, j'aimerais comprendre avec quels arguments.
reservoirdogue a écrit :- en désarmant les fantassins de première ligne (i.e. en enlevant aux médecins de ville la capacité à prescrire autre chose que le Doliprane)
- en se privant du centre d'expertise construit et prévu à cet usage.
Est-ce que tu pourrais un peu plus développer ces deux bêtises que tu avances (une fois de plus, car je l’ai déjà lu de ta part) afin que l’on comprenne pourquoi tu penses cela, pour que l’on puisse te répondre ? J’ai comme l’impression que tu n’as soit rien compris, soit appris (et bêtement imprimé) des choses totalement fausses.
oui je peux Mr Bab :
1. Comment interpréter que l'Ordre des Médecins continue aujourd'hui à radier des toubibs pour avoir prescrit autre chose que du doliprane ? Faut-il comprendre que ceux qui savaient sont exclusivement regroupés dans cet ordre archaïque et que des médicaments reconnus depuis plusieurs décennies sont subitement devenus obsolètes ? Que dois-je conclure à mon humble niveau ? que le savoir ultime est détenu au ministère et que mon médecin de ville est un crétin ? Tu saisis mieux comme ça ?
2. Le gouvernement (version Sarkozy) a mis plus d'une centaine de millions dans l'IHU pour anticiper la situation qu'on vient de vivre : regrouper dans un même espace les compétences de soin, d'observation et de recherche. Dès que la crise arrive, on diabolise. Quel est le rationnel de subitement mettre hors-"jeu cet établissement dès que la pandémie se déclare, alors qu'il a précisément été créé pour faire face à ce type de situation ?
1. Comment interpréter que l'Ordre des Médecins continue aujourd'hui à radier des toubibs pour avoir prescrit autre chose que du doliprane ? Faut-il comprendre que ceux qui savaient sont exclusivement regroupés dans cet ordre archaïque et que des médicaments reconnus depuis plusieurs décennies sont subitement devenus obsolètes ? Que dois-je conclure à mon humble niveau ? que le savoir ultime est détenu au ministère et que mon médecin de ville est un crétin ? Tu saisis mieux comme ça ?
2. Le gouvernement (version Sarkozy) a mis plus d'une centaine de millions dans l'IHU pour anticiper la situation qu'on vient de vivre : regrouper dans un même espace les compétences de soin, d'observation et de recherche. Dès que la crise arrive, on diabolise. Quel est le rationnel de subitement mettre hors-"jeu cet établissement dès que la pandémie se déclare, alors qu'il a précisément été créé pour faire face à ce type de situation ?
Modifié en dernier par reservoirdogue le sam. 8 oct. 2022 09:59, modifié 1 fois.
reservoirdogue a écrit :Source of the post oui je peux Mr Bab :
1. Comment interpréter que l'Ordre des Médecins continue aujourd'hui à radier des toubibs pour avoir prescrit autre chose que du doliprane ?
Quelle preuve as tu pour étayer ce propos ? C'est ce que je te demandais plus haut.
Au passage dans une infection virale simple (sans rentrer dans les considérations de traitements d'exception des hépatites) hormis calmer les symptômes, typiquement fièvre, céphalées et myalgie (définition du syndrome grippal), donc prescrire du paracetamol, il n'existe pas d'autre traitement. Les "antirétroviraux" que l'on peut mettre par exemple dans les herpes ne font qu'atténuer légèrement les symptômes douloureux mais ne réduisent pas la contagion ni ne diminuent le temps de crise. Il n'y a rien d'autre à prescrire en plus.
Faut-il comprendre que ceux qui savait sont exclusivement regroupé dans cet ordre archaïque et que des médicaments reconnus depuis plusieurs décennies sont subitement devenus obsolètes ?
Que dois-je conclure à mon humble niveau ? que le savoir ultime est détenu au ministère et que mon médecin de ville est un crétin ? Tu saisis mieux comme ça ?
Déjà il convient de dissocier le ministère de la santé de l'Ordre. Deuxièmement l'Ordre est là pour faire respecter l'éthique et la déontologie, pas pour s'assurer que les médecins fassent bien leur médecine, typiquement respectent les recommandations par exemple. Troisièmement tu verses dans le conspirationnisme, d'où existent ces fameux médicaments et lesquels sont ils ? (encore une fois preuve toussa toussa).
2. Le gouvernement (version Sarkozy) a mis plus d'une centaine de millions dans l'IHU pour anticiper la situation qu'on vient de vivre : regrouper dans un même espace les compétences de soin, d'observation et de recherche. Dès que la crise arrive, on diabolise. Quel est le rationnel de diaboliser cet établissement dès que la pandémie se déclare, alors qu'il a a précisément été créé pour faire face à ce type de situation ?
Le rationnel c'est que les gens à sa tête (typiquement le Pr Raoult) ont fait n'importe quoi pendant des années en bafouant les principaux moraux et éthiques de la science, sans parler de la médecine, en trafiquant des résultats d'études (études parfois même pas validées par les comités d'éthique) et en tirant des conclusions hâtives simplement pour l’appât de la notoriété. Le problème ce n'est pas l'IHU mais les gens qui le dirigent, ne respectant pas ce pour quoi il a été créé.
J'ai comme l'impression que le complotisme est ancré un peu trop profondément dans ton esprit.
Bab a écrit :Source of the postreservoirdogue a écrit :Source of the post oui je peux Mr Bab :
1. Comment interpréter que l'Ordre des Médecins continue aujourd'hui à radier des toubibs pour avoir prescrit autre chose que du doliprane ?
Quelle preuve as tu pour étayer ce propos ? C'est ce que je te demandais plus haut.
Au passage dans une infection virale simple (sans rentrer dans les considérations de traitements d'exception des hépatites) hormis calmer les symptômes, typiquement fièvre, céphalées et myalgie (définition du syndrome grippal), donc prescrire du paracetamol, il n'existe pas d'autre traitement. Les "antirétroviraux" que l'on peut mettre par exemple dans les herpes ne font qu'atténuer légèrement les symptômes douloureux mais ne réduisent pas la contagion ni ne diminuent le temps de crise. Il n'y a rien d'autre à prescrire en plus.
Faut-il comprendre que ceux qui savait sont exclusivement regroupé dans cet ordre archaïque et que des médicaments reconnus depuis plusieurs décennies sont subitement devenus obsolètes ?
Que dois-je conclure à mon humble niveau ? que le savoir ultime est détenu au ministère et que mon médecin de ville est un crétin ? Tu saisis mieux comme ça ?
Déjà il convient de dissocier le ministère de la santé de l'Ordre. Deuxièmement l'Ordre est là pour faire respecter l'éthique et la déontologie, pas pour s'assurer que les médecins fassent bien leur médecine, typiquement respectent les recommandations par exemple. Troisièmement tu verses dans le conspirationnisme, d'où existent ces fameux médicaments et lesquels sont ils ? (encore une fois preuve toussa toussa).
2. Le gouvernement (version Sarkozy) a mis plus d'une centaine de millions dans l'IHU pour anticiper la situation qu'on vient de vivre : regrouper dans un même espace les compétences de soin, d'observation et de recherche. Dès que la crise arrive, on diabolise. Quel est le rationnel de diaboliser cet établissement dès que la pandémie se déclare, alors qu'il a a précisément été créé pour faire face à ce type de situation ?
Le rationnel c'est que les gens à sa tête (typiquement le Pr Raoult) ont fait n'importe quoi pendant des années en bafouant les principaux moraux et éthiques de la science, sans parler de la médecine, en trafiquant des résultats d'études (études parfois même pas validées par les comités d'éthique) et en tirant des conclusions hâtives simplement pour l’appât de la notoriété. Le problème ce n'est pas l'IHU mais les gens qui le dirigent, ne respectant pas ce pour quoi il a été créé.
J'ai comme l'impression que le complotisme est ancré un peu trop profondément dans ton esprit.
il ne s'agit pas de complotisme, je ne crois que ce que je vois : ma douce et mes filles sont vaccinées malgré moi. Elles demeurent les seules à faire des Covid (pour certaines à répétition) à la maison sous mon regard de non vacciné. Et j'enrage de les voir ainsi soumises à une logique qui me dépasse. Personnellement (mon choix), quand tout le monde dans la maison bascule Covid, je me nourris d'Ivermectine achetée via internet (notre médecin de famille, après avoir refusé de vacciner le coussin pour ma fille de 16 ans, refuse de m'en prescrire par peur d'être identifié)
Ce que tu dis de l'IHU démontre que tu n'aimes pas la science (comment rejeter ainsi un établissement créé pour produire de la science sur le sujet qu'on a traversé ?). à moins que ce soit que tu n'aimes pas la gueule de Raoult (ils sont plus d'une centaine à soigner et chercher, pourquoi tout ramener à lui ?) parce qu'on t'a dit de ne pas l'aimer ?
Après, je sais que tu as une blouse blanche, probablement que ça te rend supérieur aux autres pour décider ce qui est bon pour chacun d'entre nous. Personnellement, ce n'est pas la blouse que je regarde désormais, c'est droit dans les yeux. Puis j'écoute, ou je passe mon chemin.
En tous les cas, le jour où je vais mal, ce n'est pas vers toi que j'irai, tu me sembles trop estampillé "médecine qu'on doit dire" au lieu de médecine qu'on doit prescrire, le genre de chose qui apparait quand survient un virus que personne n'attendait. Je maintiendrai mon attention vers ceux qui écoutent et observent, et laisserai ceux "qui savent a priori" de côté.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : dodger, Google [Bot], Rastabigoud et 13 invités
