Rien à voir avec ses qualités d'entraîneur mais je trouve que Gourvennec, comme Olivier Letang d'ailleurs, est plutôt un homme élégant physiquement et intelligent donc à l'image de notre club.
Sur le CFC j'aimais bien ses analyses qui remontaient le niveau de celles de Jabba the hutt.
Et effectivement toujours un mot sympa sur le LOSC.
raymondbarh a écrit :Et arrêtons de faire semblant de pas comprendre que le problème c'est pas Gourvenec mais le décalage avec les déclarations de Létang, après on pourra parler peut être
Oula, nuance et subtilité plutôt que lecon de morale et de bon supportérisme !?! T’es un fou Ray’ !^^
Toujours dans le thème, le proprio Benabar, ou son pote Peterman, ramènent leur gueule à Luchin quand ils veulent. Pour présenter leur projet et se présenter (pas pour caresser le chien, je préfère préciser pour "certains"). Quand on s’invite chez les gens, ça peut se concevoir...
J’ai beau chercher, je ne vois pas d’autre club en ligue 1 dans cette situation. Avec un actionnaire fantôme "qui souhaite rester discret" mais qui donne des interviews dans la gazette de son club de cœur a 1500 bornes d’ici...
#doublediscours
Moi je rigole quand je voie certains d'ici faire la pleureuse en voyant arriver Gourvennec, alors que c'était la même chose quand Galtier a remplacer Bielsa , et finalement on connais le resultat donc avant de faire des spéculations laissez lui au moins une chance...
Le Cassoulet, c'est gourmet, mais ça fait péter !
merci Smith
Franchement, on pouvait avoir pire. Le mec connait le foot, il est bosseur et il doit avoir plein d'énergie, d'envie, d'idées. Il a toujours apprécié le jeu lillois, on aura l'avantage d'un mec qui ne va pas tout faire l'inverse de l'existant par principe. Il va s'appuyer sur ce qui reste de bien pour y ajouter ses idées.
Par contre, on n'a pas besoin des leçons de morale à deux balles des journalistes, les instruits. Si ils font leur boulot, qu'ils aillent prendre une interview du Romain. Ou au moins...qu'ils traduisent celles qu'il donne ailleurs que chez eux.
Franchement, on pouvait avoir pire. Le mec connait le foot, il est bosseur et il doit avoir plein d'énergie, d'envie, d'idées. Il a toujours apprécié le jeu lillois, on aura l'avantage d'un mec qui ne va pas tout faire l'inverse de l'existant par principe. Il va s'appuyer sur ce qui reste de bien pour y ajouter ses idées.
Par contre, on n'a pas besoin des leçons de morale à deux balles des journalistes, les instruits. Si ils font leur boulot, qu'ils aillent prendre une interview du Romain. Ou au moins...qu'ils traduisent celles qu'il donne ailleurs que chez eux.
Namtok a écrit :Tain, y'en a qui ont quand même tout vécu.
Tu pourrais nommer un chimpanzé (littéralement) à la tête de l'équipe, ils te diraient quand même qu'ils ont connu pire. Qu'on est difficiles. Confiance en la direction. On sait pas, ptet qu'il est bon ce chimpanzé finalement.
Personne n'est là pour cracher sur Gourvenec. C'est un mec plutôt intelligent, qui connaît le foot, et qui pourra faire des choses intéressantes s'il a un effectif valable sous la main.
Mais on peut raisonnablement commencer à s'interroger sur la fiabilité des décideurs actuels quand on voit la gestion du poste de coach. On a une opportunité quasiment unique, d'être en position de champion sortant et de disputer la LDC avec le meilleur tirage potentiel possible (chapeau 1), et on réalise un recrutement digne d'un club de ventre mou de ligue 1 qui sort d'une saison ratée.
Je veux affoler personne, et encore une fois, j'ai plutôt une opinion positive de Gourvenec, mais faut imaginer que depuis deux ans, il y a eu 15, 20 ou 25 fois des clubs de L1 qui ont changé de coach en cours de saison et pour lesquels il aurait pu être une solution valable. Mais démarrer un cycle, pour un champion de France en titre, avec ce type de profil (même en passant sur le fait que ça aurait pu se faire 2 semaines plus tôt) , ça en dit très long sur les capacités et les ambitions des nouveaux propriétaires.
Mais que sais-tu des ambitions de Gourvennec ?
Bérurier a écrit :Source of the post Fonte, prolongation en vue voilà l'excellente nouvelle du jour.
Impossible enfin il ne prolongera pas avec Gourvennec le mec c’est une quiche on lit ça depuis des pages
D’ailleurs tout l’effectif veut se barrer…:)
Il y a 5 ans Gourvennec était dans le top 3 des entraîneurs à avoir dans son club, je me souviens très bien ici de discussions parlant du souhait de beaucoup de l'avoir comme entraîneur.
Il est de l'école nantaise, formé par Suaudeau et Denoueix.,avec un effectif qui s'imprègne de ses méthodes de jeu on pourrait avoir de belles surprises
Il est de l'école nantaise, formé par Suaudeau et Denoueix.,avec un effectif qui s'imprègne de ses méthodes de jeu on pourrait avoir de belles surprises
Sur le papier tout va toujours bien. C'est quand ils jouent sur de l'herbe que ça se gâte,Dodger le 13/06/19
Bon, le coup de colère d'hier étant passé, attendons de voir ce que Gourvennec va faire, par contre je suis toujours en colère contre Létang qui parlait de "coachs de haut niveau" y a quelques semaines, qui sondait Blanc, Ranieri ou Favre tout ça pour finir avec Gourvennec... On est en droit d'être surpris et même en colère sur le coup de l'annonce, maintenant y a plusieurs hypothèses, soit les entraineurs qu'on visait on refusé de prendre une équipe qui va se faire saigner de ses meilleurs éléments et Létang a choisi un des rares mecs qui bronchera pas quand on les vendera. Soit les proprios lui ont dit "rien à foutre, tu prends le moins cher" mais je vois pas pourquoi il aurait discuté autant avec les autres dans ce cas. Personnellement je voulais laisser sa chance à Létang mais déjà là je lui en veux pour ce choix, parce que choisir un entraineur qui revient d'une longue période d'arrêt, d'une dynamique négative et qui, en plus, n'a jamais connu un club de ce niveau, c'est quand même exposer le LOSC au danger, et c'est ça qui me met en colère au fond. Et puis la manière de faire, le timing, la communication, rien ne va dans cette histoire.
Maintenant que c'est fait... laissons la chance à Gourvennec comme je le disais et attendons de voir quelle équipe il aura à disposition. Si on prolonge Fonte, qu'on limite l'hémorragie à quelques joueurs (Sanches, Ikoné, Bamba principalement) et qu'on recrute malin (et surtout un bon gardien) ça ira. Maintenant s'ils commencent à nous ramener des Ben Arfa et des Sankharé ça va pas être la même histoire.
Maintenant que c'est fait... laissons la chance à Gourvennec comme je le disais et attendons de voir quelle équipe il aura à disposition. Si on prolonge Fonte, qu'on limite l'hémorragie à quelques joueurs (Sanches, Ikoné, Bamba principalement) et qu'on recrute malin (et surtout un bon gardien) ça ira. Maintenant s'ils commencent à nous ramener des Ben Arfa et des Sankharé ça va pas être la même histoire.
dirk a écrit :Source of the post C'est malin d'avoir attendu l'annonce du nouveau coach pour parler de la prolongation de José, un beau contre feu
Gourvennec, c'est surprise. Vahid et Rudi, c'était pas ronflant non plus...
À voir, plutôt confiant
Il me semble avoir vu qu'une éventuelle prolongation était peut-être suspendue à l'aval d'un nouveau coach
Certains aimeraient avoir un montant relativement semblable pour plus, d'autres voudraient avoir un montant relativement semblable plus pour plus ! Moi je suis pour le plus avec le plus ! Mais pas le plus égal le moins n'égale pas plus.
Lao Tseudoux
Lao Tseudoux
Il y a aussi d'autres facteurs dans les noms cités:
- Blanc est trop cher en salaires mais il est trop cher pour beaucoup de clubs depuis qu'il a quitté Paris
- Favre visiblement avait pas envie de redevenir entraineur de suite il a refusé Crystal Palace pour cette raison
- Ranieri était donc là dernière piste "coach de haut niveau" mais il n'aurait pas fait l'unanimité. Peut être pour les mêmes raisons que celles évoquées ici: Son âge et sa culture tactique "à l'ancienne"
Il restait quoi sur le marché de haut niveau? Visiblement le délai un peu trop long pour trouver le coach a été lié au refus de Vieira qui était la priorité. Mais est-ce que Gourvennec c'est moins bien que Vieira? Pas sur.
- Blanc est trop cher en salaires mais il est trop cher pour beaucoup de clubs depuis qu'il a quitté Paris
- Favre visiblement avait pas envie de redevenir entraineur de suite il a refusé Crystal Palace pour cette raison
- Ranieri était donc là dernière piste "coach de haut niveau" mais il n'aurait pas fait l'unanimité. Peut être pour les mêmes raisons que celles évoquées ici: Son âge et sa culture tactique "à l'ancienne"
Il restait quoi sur le marché de haut niveau? Visiblement le délai un peu trop long pour trouver le coach a été lié au refus de Vieira qui était la priorité. Mais est-ce que Gourvennec c'est moins bien que Vieira? Pas sur.
Namtok a écrit :Source of the post Tain, y'en a qui ont quand même tout vécu.
Tu pourrais nommer un chimpanzé (littéralement) à la tête de l'équipe, ils te diraient quand même qu'ils ont connu pire. Qu'on est difficiles. Confiance en la direction. On sait pas, ptet qu'il est bon ce chimpanzé finalement.
Personne n'est là pour cracher sur Gourvenec. C'est un mec plutôt intelligent, qui connaît le foot, et qui pourra faire des choses intéressantes s'il a un effectif valable sous la main.
Mais on peut raisonnablement commencer à s'interroger sur la fiabilité des décideurs actuels quand on voit la gestion du poste de coach. On a une opportunité quasiment unique, d'être en position de champion sortant et de disputer la LDC avec le meilleur tirage potentiel possible (chapeau 1), et on réalise un recrutement digne d'un club de ventre mou de ligue 1 qui sort d'une saison ratée.
Je veux affoler personne, et encore une fois, j'ai plutôt une opinion positive de Gourvenec, mais faut imaginer que depuis deux ans, il y a eu 15, 20 ou 25 fois des clubs de L1 qui ont changé de coach en cours de saison et pour lesquels il aurait pu être une solution valable. Mais démarrer un cycle, pour un champion de France en titre, avec ce type de profil (même en passant sur le fait que ça aurait pu se faire 2 semaines plus tôt) , ça en dit très long sur les capacités et les ambitions des nouveaux propriétaires.
Ceux qui ont connu les années 90 te diront que oui, parfois un chimpanzé n'aurait pas fait pire.
Burak à Lille, Irak à Lens!
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : benosc, Bing [Bot], Diabolo, Djeunzzz, Dog62231, Dogue-Son, Gazza8, lenormal, Losc In The Blood, M@SH, mlebbe, MrK, nicolosc31, Rastabigoud, Shelby, SkrE, Thanatos59800, Ursulet, Vieuxsage, Yoda et 51 invités
