Bab a écrit :Source of the post PS : au passage Ratcliff il était bien prêt à lâcher Nice dès qu’il a eu la moindre occasion de lorgner sur un club anglais (Chelsea, puis Man U).
zarko a écrit :Source of the postPO a écrit :zarko a écrit :Ratcliffe, pas le genre de personnage à mettre de sa poche
Et toi ? qui comme mécène, à part le Qatar ?
C'est tout ??? D'autant que c'est très discutable (Bab a dégainé avant moi)
Sinon les clubs à forme plus ou moins exacerbée de mécénat :
PSG / Qatar
Monaco / Rybolovlev
OM / Mc court
Nice / Ineos
Rennes / Pinault
LOSC / Lopez
PS : Je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut être de gauche (Ce qui sur le fond est très respectable => Nb : Sans la moindre ironie de ma part) et faire l'apologie systématique du système économique (Proche d'un "Ponzi") de Gérard Lopez au prétexte qu'il a ramené un titre (Acquis loyalement sur le terrain soit dit en passant).
Bah, Bab dit exactement la même chose que moi, Ratcliff a fait des "investissements" et non pas du mécénat
D'ailleurs ta liste aussi, et même le Qatar quelque part c'est un investissement (politique, économique et pour avoir la coupe du monde).
Monaco, c'est peut être une lessiveuse d'argent sale.
Les autres que tu cites ne sont pas des mécènes ! et pourquoi d'ailleurs ? pour quelles raisons ils foutraient de l'argent de leurs poches dans un club de foot ? il faudrait être un supporter complètement fou, comme Legrand à valenciennes. Mc Court est un supporter de marseilles ? il ne connait même pas les règles de foot.
Il faut que tu m'expliques...
Je n'arrive d'ailleurs pas à comprendre comment on peut être de droite et souhaiter une nationalisation d'un club de foot et ne pas voir la formidable mécanique à fric que ce sport représente (dont des parts de marchés dans le pays, la ville, en rebond d'investissements...). Sans aucune ironie de ma part.
PS : Nice, c'est Ratcliff, au cas où
zarko a écrit :Source of the post pas crédible
Tu crois que les Seydoux, de la famille Schlumberger, ont mis du fric à Lyon et Lille pour leur plaisir ?? c'est vraiment pas leur genre. C'est du cliché pour la série de Bernard Tapie
Mézig a écrit :Très simple : Lequel d'entre eux gagne de l'argent grâce au club qu'il finance ? On parle d'investissement ? OK, quel est le ROI de ces clubs ?
zarko a écrit :Source of the postBab a écrit :Source of the post PS : au passage Ratcliff il était bien prêt à lâcher Nice dès qu’il a eu la moindre occasion de lorgner sur un club anglais (Chelsea, puis Man U).
et je crois que c'est toujours le cas (avec Manchester). Dans tous les cas, il a collé du fric au lancement, en investissement, et a depuis déclaré qu'il ne mettrait plus rien. Mais l'investissement, c'était d'un autre niveau que Merlyn.
PO a écrit :Source of the post ROI
Galfer a écrit :Source of the post Le foot est certainement devenue en des entreprises de spectacle les plus lucratives. Seydoux n’a pas perdu un sou. Il a valorisé Luchin, il se versait 30 000 euros par mois. Il a fait bénéficier une myriade d’entreprises de service des commandes du LOSC et il a revendu .
Idem pour Kita, Nicolin ( je cite différentes époques). Martel se versait 50 000 euros pAr mois et jouait l’entremetteur dans les marchés des collectivités locales et se rémunérait comme apporteur d’affaires.
Je m’arrête là mais tout ça n’a à voir que très marginalement avec un problème d’ego ou de viisIbilite. Et je n’aborde même pas le très opaque marche des transferts. Le foot est devenu la lessiveuse mondiale des marchés financiers on va dire parallèles……
PO a écrit :Source of the postGalfer a écrit :Source of the post Le foot est certainement devenue en des entreprises de spectacle les plus lucratives. Seydoux n’a pas perdu un sou. Il a valorisé Luchin, il se versait 30 000 euros par mois. Il a fait bénéficier une myriade d’entreprises de service des commandes du LOSC et il a revendu .
Idem pour Kita, Nicolin ( je cite différentes époques). Martel se versait 50 000 euros pAr mois et jouait l’entremetteur dans les marchés des collectivités locales et se rémunérait comme apporteur d’affaires.
Je m’arrête là mais tout ça n’a à voir que très marginalement avec un problème d’ego ou de viisIbilite. Et je n’aborde même pas le très opaque marche des transferts. Le foot est devenu la lessiveuse mondiale des marchés financiers on va dire parallèles……
C'est à se demander pourquoi les hommes d'affaire de la planète ne se jettent pas comme des morts de faim sur les clubs de L1.
C'est à se demander pourquoi Seydoux a mis plusieurs saisons avant de trouver un acquéreur.
C'est à demander pourquoi de très grosses agglos avec plein d'argent à se faire dans les environs j'imagine n'ont jamais intéressé aucun businessman assoiffé de gains substantiels, rapides et discrets.
C'est à se demander pourquoi il n'y a qu'un seul club dans l'élite à Paris.
Bon, me voila rassuré, l'avenir de la L1 et du LOSC est radieux.
Galfer a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postGalfer a écrit :Source of the post Le foot est certainement devenue en des entreprises de spectacle les plus lucratives. Seydoux n’a pas perdu un sou. Il a valorisé Luchin, il se versait 30 000 euros par mois. Il a fait bénéficier une myriade d’entreprises de service des commandes du LOSC et il a revendu .
Idem pour Kita, Nicolin ( je cite différentes époques). Martel se versait 50 000 euros pAr mois et jouait l’entremetteur dans les marchés des collectivités locales et se rémunérait comme apporteur d’affaires.
Je m’arrête là mais tout ça n’a à voir que très marginalement avec un problème d’ego ou de viisIbilite. Et je n’aborde même pas le très opaque marche des transferts. Le foot est devenu la lessiveuse mondiale des marchés financiers on va dire parallèles……
C'est à se demander pourquoi les hommes d'affaire de la planète ne se jettent pas comme des morts de faim sur les clubs de L1.
C'est à se demander pourquoi Seydoux a mis plusieurs saisons avant de trouver un acquéreur.
C'est à demander pourquoi de très grosses agglos avec plein d'argent à se faire dans les environs j'imagine n'ont jamais intéressé aucun businessman assoiffé de gains substantiels, rapides et discrets.
C'est à se demander pourquoi il n'y a qu'un seul club dans l'élite à Paris.
Bon, me voila rassuré, l'avenir de la L1 et du LOSC est radieux.
C’est à se demander pourquoi tu fais toujours passer les gens pour des cons quand ils ne vont pas dans ton sens. T’es petit et gros ? C’est parfois une explication.
milenko a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postPrieto a écrit :Source of the post Gestion d'apothicaire. Pour progresser il faut savoir investir et prendre des risques quand on n'est pas en mode "no cost object" (Pays du Golfe, Premier League, Réal, PSG, ...).
Pas de balance comptable qui tienne.
Parfois ça marche et c'est extraordinaire et immarcescible (les trophées de 2021).
Après on peut aussi se contenter dé végéter dans la médiocrité. C'est un choix.
Et quand ça ne marche pas, le club se retrouve en division amateur. Ce ne sont pas les exemples qui manquent en L1 où dans les autres ligues majeures.
Les clubs de L1 sont des structures privées. Pas des officines auquel l'état garantit une immunité financière. N'est pas le Real qui veut !
Quand, comme en Janvier 2021, la Société LOSC flirte avec la situation de ne plus être en mesure de payer ses charges, le risque ce ne sont pas les "gros yeux" (Copyright Mr K) de la DNCG, mais une cessation d'activité, point barre ! Quels que soient les bons résultats du Club LOSC pendant ce temps.
Un peu de recul ne nuit pas, même quand on est supporter et passionné. On a suffisamment reproché pendant des années à Monaco ou l'OM de gagner des titres à crédit en se surendettant en début de saison, pour ne pas admettre qu'on a fait la même chose sous l'ère Lopez.
La différence, c'est que contrairement au Monaco de la famille Rainier et Régnante, ou à l'OM du mécène Robert Louis-Dreyfus, chez nous il n'y avait personne pour renflouer le club en cas de mauvaise gestion.
100% d'accord PO
le titre de 2021 est très beau sportivement , mais pas très reluisant économiquement avec un surendettement rapide qui nous avantage par rapport aux concurrents et qui met en danger le club à l'instant T (passé à un cheveu de la descente voire d'un dépot de bilan) et compromet la compétitivité du Losc sur X saisons suivantes . C'est vraiment "après moi le déluge..."
toujours effaré qu'on puisse mettre "endettement massif qui nous garantira des résultats sportifs et des revenus" (sic)en face de "choisir de végeter dans le ventre mou"... ce n'est juste pas comme ça que ça marche et on a des exemples et des contre-exemples chaque saison
Prieto a écrit :Par gestion d'apothicaire je vise bien sûr Merlyn qui n'est même pas capable de prendre le risque mesuré (eut égard à ses moyens) de se payer un 9 digne de ce nom. Ce n'est pas un endettement "massif" n'est-ce pas ?
Gazza8 a écrit :Source of the postPrieto a écrit :Par gestion d'apothicaire je vise bien sûr Merlyn qui n'est même pas capable de prendre le risque mesuré (eut égard à ses moyens) de se payer un 9 digne de ce nom. Ce n'est pas un endettement "massif" n'est-ce pas ?
Alors là-dessus, je pense que c'est surtout Létang qui a attendu le dernier moment pour se réveiller et anticiper. Il m'est d'avis qu'il a attendu le départ acté de Bayo pour se bouger.
Merlyn Partners semble "contraindre" le club en termes de salaire où la barre des 200-220 000 € par mois max pour un joueur (et encore seul deux ou trois dans l'effectif doivent toucher ce salaire André, Umtiti et peut-être David ou Ounas par exemple)...
En termes d'indemnité de transfert, le club semblait disposer à mettre 10-12 millions sur Nakamura qui s'est transformé en 0€ pour Cavaleiro.
Zappa a écrit :Source of the post Que dire alors du 14 de Bayo et du 17 d'Haraldsson ? (chiffres cités de mémoire ...) parce que là le club les a réellement lâchés les $$
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Djeunzzz, Kartoffel, Rastabigoud, sergent pepper et 19 invités
