Théoriquement un président américain peut être élu avec 20 % des voix, ça n'arrivera jamais mais le système est ainsi fait
Donc bon que Clinton fasse un peu + de voix que Trump, on s'en fout royalement
Radicalement...
Disons qu'il a pondéré certains de ses propos et engagements. De là parler de changement radical, c'est aller un peu vite en besogne. Sur certaines lignes dures, il n'a pas bougé d'un iota.
Disons qu'il risque de baisser les curseurs de ses propositions, au niveau de ce qu'un autre candidat républicain standard aurait normalement proposé.
Après, ne soyons pas dupe du fond et de la forme. Il semble soudainement moins grossier et vulgaire, parce que désormais il n'a plus besoin de l'être. Ca n'est pas un "politique", c'est un business man qui rêvait de conquérir la Maison Blanche, comme il a rêvé de conquérir des marchés auparavant. En bon "winner" qui se revendique, il s'est donc donné les moyens d'arriver à ses fins, quelle que soit la voie à emprunter.
En l'occurrence, il avait parfaitement identifié que nombre d'américains voulaient entendre un discours qui tranche radicalement (Là, l'adverbe est à propos) avec les propos soft et politiciens de la sphère Obama-Clinton.
Là, où un politicien "normal" pourrait avoir quelques scrupules à franchir la ligne jaune de ce qui peut être dit, ou pas, lui ne s'était fixé aucune limite pour contraster le plus possible son image vs celle d'Obama ou Clinton, en mode "Ils en veulent ? Je leur en donne, et plus encore !". D'où la rupture avec certaines élites républicaines US qui n'avaient pas cautionné cette approche "No rule" de Trump.
Une fois le combat gagné, le mec n'a plus besoin d'être dans cette outrance permanente. Mais maintenant, le parti Républicain sous l'étiquette duquel il a été élu, va lui rappeler tous les jours qu'il doit mener une politique de Républicain. Paradoxalement, c'est peut-être de son propre parti que vont venir ses principales difficultés.
Disons qu'il a pondéré certains de ses propos et engagements. De là parler de changement radical, c'est aller un peu vite en besogne. Sur certaines lignes dures, il n'a pas bougé d'un iota.
Disons qu'il risque de baisser les curseurs de ses propositions, au niveau de ce qu'un autre candidat républicain standard aurait normalement proposé.
Après, ne soyons pas dupe du fond et de la forme. Il semble soudainement moins grossier et vulgaire, parce que désormais il n'a plus besoin de l'être. Ca n'est pas un "politique", c'est un business man qui rêvait de conquérir la Maison Blanche, comme il a rêvé de conquérir des marchés auparavant. En bon "winner" qui se revendique, il s'est donc donné les moyens d'arriver à ses fins, quelle que soit la voie à emprunter.
En l'occurrence, il avait parfaitement identifié que nombre d'américains voulaient entendre un discours qui tranche radicalement (Là, l'adverbe est à propos) avec les propos soft et politiciens de la sphère Obama-Clinton.
Là, où un politicien "normal" pourrait avoir quelques scrupules à franchir la ligne jaune de ce qui peut être dit, ou pas, lui ne s'était fixé aucune limite pour contraster le plus possible son image vs celle d'Obama ou Clinton, en mode "Ils en veulent ? Je leur en donne, et plus encore !". D'où la rupture avec certaines élites républicaines US qui n'avaient pas cautionné cette approche "No rule" de Trump.
Une fois le combat gagné, le mec n'a plus besoin d'être dans cette outrance permanente. Mais maintenant, le parti Républicain sous l'étiquette duquel il a été élu, va lui rappeler tous les jours qu'il doit mener une politique de Républicain. Paradoxalement, c'est peut-être de son propre parti que vont venir ses principales difficultés.
Un politologue ricain dont j'ai oublié le nom a déjà prédit qu'il n'irait pas à la fin de son mandat , bloqué ( par le Congrès ) qu'il serait , dans l'application de la politique qu'il a promise et contraint de céder à ce qu'ils appellent un " empeachement " ...
On a le même ici à Calais, qui se termine.
Ah oui, parce que la jungle a certes été démantelée, mais on a quand même continué à construire un mur de 4m de haut identique à celui-là, pour rallonger d'1 km l'actuel corridor grillagé.
Cachez cette jungle que je ne saurais voir...
Ah oui, parce que la jungle a certes été démantelée, mais on a quand même continué à construire un mur de 4m de haut identique à celui-là, pour rallonger d'1 km l'actuel corridor grillagé.
Cachez cette jungle que je ne saurais voir...
Je ne sais pas si ça a été posté car j'ouvre très peu ce topic mais concernant Trump, Michael Moore avait tout prévu en juillet déjà ... bluffant !
http://www.huffingtonpost.fr/michael-moore/cinq-raisons-pour-lesquelles-trump-va-gagner/
http://www.huffingtonpost.fr/michael-moore/cinq-raisons-pour-lesquelles-trump-va-gagner/
Baratte a écrit :Source of the post Un politologue ricain dont j'ai oublié le nom a déjà prédit qu'il n'irait pas à la fin de son mandat , bloqué ( par le Congrès ) qu'il serait , dans l'application de la politique qu'il a promise et contraint de céder à ce qu'ils appellent un " empeachement " ...
Le meme qui a predit la victoire ineluctable de Clinton?
Bon, l'air de rien Trump a déjà renié ou fortement nuancé la plupart de ses grandes mesures phares. Un vrai briscard de la politique
En même temps c'était tellement grotesque que c'est pas tout à fait surprenant ( le mur qui ne sera pas financé par le mexique et probablement que barbelé , l Obamacare non supprimé mais amendé, les reconduites aux frontières limitées aux criminels, ne poursuivra pas Hilary)
Merci l'équilibre des pouvoirs
En même temps c'était tellement grotesque que c'est pas tout à fait surprenant ( le mur qui ne sera pas financé par le mexique et probablement que barbelé , l Obamacare non supprimé mais amendé, les reconduites aux frontières limitées aux criminels, ne poursuivra pas Hilary)
Merci l'équilibre des pouvoirs
Justement non. Allan Lichtman avait prédit l'élection de Trump, il parie désormais sur sa destitution.
#JeSuisVasseur
Populisme.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Dageek a écrit :Source of the post mouais. Je sais pas si c'est le mot quand on est milliardaire. Après, va t il vraiment le faire ou l envoyer vers une association caritative dont s'occupe sa femme?
Limite la seconde hypothèse ce serait la meilleure mais, toujours est il milliardaire ou pas certains n' auraient pas dit ça les sportifs par exemple
Casim' a écrit :Source of the post Populisme.
L'alternative du diable : s'il laisse son salaire de président, c'est du populisme et s'il le prend c'est du gavage. Bref, ce sera jamais bien.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
pfff... a écrit :Source of the postBaratte a écrit :Source of the post Un politologue ricain dont j'ai oublié le nom a déjà prédit qu'il n'irait pas à la fin de son mandat , bloqué ( par le Congrès ) qu'il serait , dans l'application de la politique qu'il a promise et contraint de céder à ce qu'ils appellent un " empeachement " ...
Le meme qui a predit la victoire ineluctable de Clinton?
Nan , il avait prédit une victoire de Trump il ya un an ( j'sais plus si le facho avait déjà été investi par les ripoublicains locaux ) .
toones a écrit :Source of the post 1 euro de salaire aussi je trouve ça classe de sa part c' est mal ?
Ça aurait été classe s'il avait payé ses impôts !
Mais bon, c'est pas son salaire le problème principal, limite OSEF... Non , le problème, c'est tous les risques de conflits d'intérêts entre Trump Organization et sa présidence.
#JeSuisVasseur
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, Google [Bot], Kartoffel, MrK, Rastabigoud, sergent pepper et 27 invités
