[+/-] Lille 1-0 Brest

[Zappa]

Source of the post

Source of the post Que dire alors du 14 de Bayo et du 17 d'Haraldsson ? (chiffres cités de mémoire ...) parce que là le club les a réellement lâchés les $$

Ils ont été prévus et dépensés comme prévus.

Blas et Naka on en a parlé dans les sens pendant des semaines, c'etait chaud, on etait pas au simple stade de la vague rumeur footmercato il me semble qu'on avançait ostensiblement sans se cacher sur le sujet. Finalement ça fait plouf, mais forcément ça devait etre budgété.

Oui mais là j'abordais l'aspect qualitatif ... autant d'argent pour ces joueurs là alors qu'on est plutôt un club fauché.

[Bab]

Oui mais là j'abordais l'aspect qualitatif ... autant d'argent pour ces joueurs là alors qu'on est plutôt un club fauché.

Faut bien tenter quelques paris sur les “prospects” ! Comme David en son temps.

[PO]

Source of the post

Source of the post Je ne crois pas qu'on ait les moyens de ne pas vendre David, même sensiblement moins cher que ce qu'on espérait à la sortie de la saison 22/23.

Je te trouve bien optimiste sur le “sensiblement”.
6 mois de contrat en moins et des prestations insipides, David a bien décoté par rapport à l’été dernier où on a déjà attendu trop de lui.

On dit la même chose.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/sensiblement/72111

[ayayaye]

David fait des demi-saisons tout les ans. Ca va venir. Il va mettre ses 15 buts en championnat et on arrivera a le vendre correctement.
Et effectivement on a pas le choix, il faut absolument le vendre cette annee.

Il faut arreter de rever au mecenat ou a des investissements miracles. Il faut bien travailler.

Au niveau des achats, le business model c'est d'acheter pour revendre avec une belle plus-value parce que les depenses du clubs sont trop eleves par rapport aux recettes hors transfert.
On est oblige de miser sur des jeunes en esperant qu'ils devoilent un fort potentiel chez nous et ensuite les vendre sur la base du potentiel (avant 24 ans). Les clubs (anglais) sont plus enclin a mettre des sous sur du potentiel. C'est ce qui rapporte le plus.
Il faut aussi plusieurs joueurs confirmes pour les encadrer mais le club ne peut pas y consacrer un gros budget. Donc le club vise des joueurs libre ou sous-cote ou a relancer.

Pour moi, le coeur du probleme ce sont les salaires qui sont demesures. Si on ne les encadre pas au niveau europeen la plus part des clubs seront toujours sur le fil du rasoir.

[zarko]

Source of the post David fait des demi-saisons tout les ans. Ca va venir. Il va mettre ses 15 buts en championnat et on arrivera a le vendre correctement.
Et effectivement on a pas le choix, il faut absolument le vendre cette annee.

Il faut arreter de rever au mecenat ou a des investissements miracles. Il faut bien travailler.

Au niveau des achats, le business model c'est d'acheter pour revendre avec une belle plus-value parce que les depenses du clubs sont trop eleves par rapport aux recettes hors transfert.
On est oblige de miser sur des jeunes en esperant qu'ils devoilent un fort potentiel chez nous et ensuite les vendre sur la base du potentiel (avant 24 ans). Les clubs (anglais) sont plus enclin a mettre des sous sur du potentiel. C'est ce qui rapporte le plus.
Il faut aussi plusieurs joueurs confirmes pour les encadrer mais le club ne peut pas y consacrer un gros budget. Donc le club vise des joueurs libre ou sous-cote ou a relancer.

Pour moi, le coeur du probleme ce sont les salaires qui sont demesures. Si on ne les encadre pas au niveau europeen la plus part des clubs seront toujours sur le fil du rasoir.

c'est le projet de Gégé ça.
par contre, le trading façon Létang, c'est plutôt pas bon

[Losciste59]

Le gros souci des clubs français c'est le sponsoring et merchandising qui sont assez bas.

C'est ma marotte depuis 10 ans mais je trouve incroyable qu'un sponsor puisse se payer le maillot du LOSC pour 2-3 M€/an. Le club n'est pas valorisé beaucoup plus haut que Nantes ou Montpellier alors que c'est top 4 depuis 20 ans dont 2 titres.

En Allemagne, par ex, les recettes de sponsoring, merchandising et même billetterie (vu la taille des stades) sont bien plus élevées.

[Gazza8]

Le gros souci des clubs français c'est le sponsoring et merchandising qui sont assez bas.

C'est ma marotte depuis 10 ans mais je trouve incroyable qu'un sponsor puisse se payer le maillot du LOSC pour 2-3 M€/an. Le club n'est pas valorisé beaucoup plus haut que Nantes ou Montpellier alors que c'est top 4 depuis 20 ans dont 2 titres.

En Allemagne, par ex, les recettes de sponsoring, merchandising et même billetterie (vu la taille des stades) sont bien plus élevées.

Peut-être que la fiscalité y joue pour beaucoup... Je dis ça sans avoir les chiffres en tête mais il est possible que les entreprises versent beaucoup plus d'impôts sur les sociétés en France qu'en Allemagne. De fait, l'argent versé à l'état ne peut pas l'être à un club de foot.

[dodger]

Source of the post Peut-être que la fiscalité y joue pour beaucoup... Je dis ça sans avoir les chiffres en tête mais il est possible que les entreprises versent beaucoup plus d'impôts sur les sociétés en France qu'en Allemagne. De fait, l'argent versé à l'état ne peut pas l'être à un club de foot.

Ça ne doit pas être ça.
France : 25%
Allemagne : 15,8% part nationale + 14% part régionale

[zarko]

les droits TV

[dodger]

Arsenal / Emirates Stadium
Délais d'attente pour un abonnement à Arsenal : de cinq à dix ans !
Prix d'un billet de match Premier League :
Tribune basse derrière les buts : 70£ / 80€
Tribune centrale latérale haute : 103£ / 118€

Le football en Angleterre c'est autre chose qu'en France. La passion y est plus forte et intéresse toutes les couches sociales. Forcément ça brasse plus d'argent.

[PO]

Source of the post les droits TV

Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité, mais il y a quelques années (Genre 3-4 ans), le dernier de Premier League touchait plus de droits télé que le premier de L1.

[Losciste59]

Source of the post

Le gros souci des clubs français c'est le sponsoring et merchandising qui sont assez bas.

C'est ma marotte depuis 10 ans mais je trouve incroyable qu'un sponsor puisse se payer le maillot du LOSC pour 2-3 M€/an. Le club n'est pas valorisé beaucoup plus haut que Nantes ou Montpellier alors que c'est top 4 depuis 20 ans dont 2 titres.

En Allemagne, par ex, les recettes de sponsoring, merchandising et même billetterie (vu la taille des stades) sont bien plus élevées.

Peut-être que la fiscalité y joue pour beaucoup... Je dis ça sans avoir les chiffres en tête mais il est possible que les entreprises versent beaucoup plus d'impôts sur les sociétés en France qu'en Allemagne. De fait, l'argent versé à l'état ne peut pas l'être à un club de foot.

Y a surtout que les gros groupes allemands n'hésitent pas à sponsoriser les clubs de foot alors qu'en France on les voit plus au vélo, rugby, voile...

[Bab]

Aussi parce que le foot traine une sale image dans les milieux “aisés”. C’est moins pire depuis ces dernières années mais la période 2010-2016 …

[Losciste59]

Oui ça a joué évidemment depuis 10 ans

[Cobradulosc]

A propos de sponsoring j'ai vu sur cette page internet (https://meilleurs-bonus-paris-sportifs. ... s-sportifs) que l on pouvait avoir des avantages concernant le Losc sur winamax. Est ce que qqun en a déjà profité ? Qu'est ce qu on peut avoir ? Est ce que cela vaut la peine de changer de site de paris sportifs ? Merci d'avance pour vos retours !