Oulah, c'est vivant ici. On dirait que ce débat vous anime. Prenez du recul, chacun a le droit d'avoir une opinion. Le tout est de ne pas être un extrémiste de la pensée unique, mais de laisser la porte ouverte aux avis contraires et d'accepter une autre vision.
Juste pour rappel, dans l'histoire, nous ne sommes pas des blanches colombes non plus. Ce qu'il se passe dans les zones à fortes tensions comme les tensions israélo-palestiniennes ou le conflit Russie-Ukraine, il faut le vivre sur le terrain pour le comprendre. Ce sont des décennies de tensions accumulées. Les raisons sont multiples, que ce soit de l'oppression, de l'animosité culturelle (et/ou religieuse), de l'injustice, ou plus globalement de la géopolitique.
Ne vous abaissez pas à participer à des débats stériles avec pour seul objectif de ridiculiser l'autre parce qu'il ne pense pas comme vous, comme le font nos politiciens français aujourd'hui. Nous devons être plus intelligents que cela.
Quand nous balancions des êtres humains vivants en 1947 pour bombarder des villages à Madagascar, juste pour démontrer que nous n'acceptions pas leur demande d'indépendance par le biais de leur groupe nationaliste, qui étions-nous ? Et qui étaient-ils ? Qui est le terroriste ? le libérateur ? le résistant ? l'oppresseur ? Tout est une question d'angle, de point de vue.
Aujourd'hui, les conflits sont encore plus difficiles à comprendre. Nos médias sont dépassés, nos politiciens creusent encore dans leur incompétence (ou leur manipulation). Je ne sais pas quelles sont vos connaissances, mais si votre vision est façonnée par votre tendance politique, religieuse ou par les médias, merci d'éviter d'ajouter de l'huile sur le feu dans les zones sensibles. Un peu de sagesse ne ferait pas de mal dans ce monde.
En général, sur ce forum, j'évite de prendre part aux discussions qui ne concernent pas le LOSC. Si PassionLOSC est un forum de référence en géopolitique, je ne suis pas au courant.
Bref, je préfère retourner m'amuser sur les autres topics. Bon débat à tous et bon courage surtout !
Beniz a écrit :Source of the post Oulah, c'est vivant ici. On dirait que ce débat vous anime. Prenez du recul, chacun a le droit d'avoir une opinion. Le tout est de ne pas être un extrémiste de la pensée unique, mais de laisser la porte ouverte aux avis contraires et d'accepter une autre vision.
Juste pour rappel, dans l'histoire, nous ne sommes pas des blanches colombes non plus. Ce qu'il se passe dans les zones à fortes tensions comme les tensions israélo-palestiniennes ou le conflit Russie-Ukraine, il faut le vivre sur le terrain pour le comprendre. Ce sont des décennies de tensions accumulées. Les raisons sont multiples, que ce soit de l'oppression, de l'animosité culturelle (et/ou religieuse), de l'injustice, ou plus globalement de la géopolitique.
Ne vous abaissez pas à participer à des débats stériles avec pour seul objectif de ridiculiser l'autre parce qu'il ne pense pas comme vous, comme le font nos politiciens français aujourd'hui. Nous devons être plus intelligents que cela.
Quand nous balancions des êtres humains vivants en 1947 pour bombarder des villages à Madagascar, juste pour démontrer que nous n'acceptions pas leur demande d'indépendance par le biais de leur groupe nationaliste, qui étions-nous ? Et qui étaient-ils ? Qui est le terroriste ? le libérateur ? le résistant ? l'oppresseur ? Tout est une question d'angle, de point de vue.
Aujourd'hui, les conflits sont encore plus difficiles à comprendre. Nos médias sont dépassés, nos politiciens creusent encore dans leur incompétence (ou leur manipulation). Je ne sais pas quelles sont vos connaissances, mais si votre vision est façonnée par votre tendance politique, religieuse ou par les médias, merci d'éviter d'ajouter de l'huile sur le feu dans les zones sensibles. Un peu de sagesse ne ferait pas de mal dans ce monde.
En général, sur ce forum, j'évite de prendre part aux discussions qui ne concernent pas le LOSC. Si PassionLOSC est un forum de référence en géopolitique, je ne suis pas au courant.
Bref, je préfère retourner m'amuser sur les autres topics. Bon débat à tous et bon courage surtout !
+1 merci pour ce commentaire très juste.
''Je présente mes excuses à tous les cochons de France. Je n’en ai jamais vu un défendre un génocide''
losc_vador a écrit :Source of the post c'est surtout que jack the prof aime sortir du contexte,
le hamas c'est des atrocités contre des civiles en temps de paix (relative mais temps de paix quand même).
Les attentas du fln ont commencé avant le début des hostilités c'est ce qui a déclenché officiellement la guerre d'Algerie. l'armée française a commis des crimes de guerre durant la guerre, pour moi oui et certain officier et sous officier en on payés les conséquences. maintenant tu remplaces fln par hamas et armée française par tsahal, c'est kifkif.
Pour ce qui est du résistant français, les comparer aux pourritures du HAMAS... comment dire:je me permets d'intimer l'ordre à certains salisseurs de mémoire qu'ils feraient mieux de fermer leur claque-merde !
Francis Blanche, Les Tontons flingueurs (1963), écrit par Michel Audiard
Ils ne s'en sont jamais pris aux femmes enfants vieillard et civils eux, point barre!
temps de paix? 7 ans que ça dure la paix colonisatrice...
bordel de loul...
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
losc_vador a écrit :Source of the post
Ils ne s'en sont jamais pris aux femmes enfants vieillard et civils eux, point barre!
Après la guerre en tout cas les résistants s'en sont pris aux femmes qui auraient collaboré qu'ils considéraient comme des traitres.
https://histoire-image.org/etudes/tondues-liberation
''Je présente mes excuses à tous les cochons de France. Je n’en ai jamais vu un défendre un génocide''
jake the dog a écrit :Source of the postrud a écrit :Source of the postroger a écrit :Source of the post
On peut sortir aussi de la vision de la résistance issue de la Seconde Guerre mondiale.
Si on parle de la guerre d'Algérie : les attentats commis par le FLN, sont ils du ressort de la résistance à la colonisation ou du terrorisme? Les actes de l'armée française, comment peut-on les définir?
Les commentaires prennent très peu de recul par rapport à ce lexique (résistance, terrorisme). Pourtant, le Hamas n'est pas la première organisation à s'attaquer à des civils dans l'histoire. Résistance et terrorisme sont-ils nécessairement contradictoires? C'est une vraie question, pas de la provocation.
Est ce qu'on peut vraiment qualifier de résistant quelqu'un qui attaque des civiles par surprise, torture la moitié de la famille sous les yeux des autres, viole à plusieurs (père, fils, cousin) toutes les femmes en les mutilant devant leurs maris et enfants obligés à regarder. Tout en filmant tout ça avec le téléphone de la victime, avant de l'envoyer à tous ses contacts, et d'appeler ses parents pour se vanter de ses actes.
Tu me donneras des exemples de resistants français ou du FLN qui se sont comportés comme ça.
Ha, c'est vrai, y'avait pas de smartphones à l'époque...
Le FLN égorgeait les soldats français et plaçait leur pénis découpé dans la bouche des soldats morts français. Le FLN s'est livré aussi à des exactions cruelles. Encore une fois le terme de résistance est connoté de manière très positive mais ça ne veut pas dire que les formes de résistance de certains mouvements ne sont pas cruelles ou barbares. L'histoire a pu le prouver.
Et les militaires français ont été aussi horrible, on est d'accord.
Coordonner une attaque contre des civiles, notamment les kibboutz qui sont pour la plupart des anti Netanyahu, ce n'est plus de la résistance, c'est de la barbarie. Ca n'a aucun rapport avec qui a été nommé résistance dans les conflits passés.
Aucune excuse.
jake the dog a écrit :Source of the post Moi je suis curieux par ce que tu appelles en temps de paix quand on sait que la colonisation ne s'est jamais vraiment arrêtée .
je parle de paix militaire, la colonisation c'est l'occupation , l'utilisation et l'exploitation de ressource, d'un territoire, hors guerre, d'une entité faible par une entité forte. tout du moins , c'est comme ça que je l'entend.
jake the dog a écrit :Source of the post Pour dire qu'une attaque du Hamas sur des militaires Israëliens est qualifiée de terroriste
j'ai jamais dis ça.
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
rud a écrit :Source of the postjake the dog a écrit :Source of the postrud a écrit :Source of the post
Est ce qu'on peut vraiment qualifier de résistant quelqu'un qui attaque des civiles par surprise, torture la moitié de la famille sous les yeux des autres, viole à plusieurs (père, fils, cousin) toutes les femmes en les mutilant devant leurs maris et enfants obligés à regarder. Tout en filmant tout ça avec le téléphone de la victime, avant de l'envoyer à tous ses contacts, et d'appeler ses parents pour se vanter de ses actes.
Tu me donneras des exemples de resistants français ou du FLN qui se sont comportés comme ça.
Ha, c'est vrai, y'avait pas de smartphones à l'époque...
Le FLN égorgeait les soldats français et plaçait leur pénis découpé dans la bouche des soldats morts français. Le FLN s'est livré aussi à des exactions cruelles. Encore une fois le terme de résistance est connoté de manière très positive mais ça ne veut pas dire que les formes de résistance de certains mouvements ne sont pas cruelles ou barbares. L'histoire a pu le prouver.
Et les militaires français ont été aussi horrible, on est d'accord.
Coordonner une attaque contre des civiles, notamment les kibboutz qui sont pour la plupart des anti Netanyahu, ce n'est plus de la résistance, c'est de la barbarie. Ca n'a aucun rapport avec qui a été nommé résistance dans les conflits passés.
Aucune excuse.
Et pourtant ils ont réussi par cette attaque aussi ignoble soit elle hun ( on est d'accord c'est pas le propos ) à faire tomber Netanyahou dans le piège et le cercle de la violence. Aujourd'hui des milliers de Palestiniens sont morts, les images ont circulées et des pays reconnaissent la Palestine chose qui était inimaginable il y a des mois .
C'est cynique mais en ayant agit ainsi ils ont enclenché un processus sanglant qui sert la cause de la création d'un état Palestinien. Nul question de légitimer l'horreur, c'est un constat que je fais. La cause Palestinienne n'a jamais été aussi soutenue. Un bain de sang pour mes intérêts et ceux de mon pays voilà ce que pense le Hamas. Les palestiniens ne leur diront pas merci actuellement mais ils se disent qu'ainsi ils évitent peut être la soumission et la domination aux petits enfants de ceux qui vivent l'enfer actuellement..
''Je présente mes excuses à tous les cochons de France. Je n’en ai jamais vu un défendre un génocide''
jake the dog a écrit :Source of the post C'est cynique mais en ayant agit ainsi ils ont enclenché un processus sanglant qui sert la cause de la création d'un état Palestinien.
c'est la limite de la loi du talion
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
losc_vador a écrit :Source of the postjake the dog a écrit :Source of the post C'est cynique mais en ayant agit ainsi ils ont enclenché un processus sanglant qui sert la cause de la création d'un état Palestinien.
c'est la limite de la loi du talion
Pour reprendre sur l'idée de paix militaire. Quand tu sais que le temps joue contre toi forcement tu ne peux pas te satisfaire d'un statut co. Si ton voisin débarque et te dit que tous les ans il va gratter 2 m2 sur ton terrain tu ne vas pas attendre tranquillement 15 ans avant de te retrouver à vivre dans tes wc.
''Je présente mes excuses à tous les cochons de France. Je n’en ai jamais vu un défendre un génocide''
Désolé, j'interviens mais je ne me suis pas tapé les dernières pages en détails.. Trop long.
Ne pas oublier que ce qui a "déclenché" toute cette horreur, ce n'est pas vraiment l'attaque terroriste du Hamas le 7 octobre, c'est le partage de la Palestine en 47. Et là c'est parti en couille réellement. Depuis... Fortes amplitudes comme on dit.
Et ne pas oublier que les Palestiniens subissent et prennent cher depuis un paquet d'années. Les Israéliens aussi ont eu des morts et c'est horrible, mais la Palestine prend cher depuis un paquet d'années. Et Bibi est en train de créer depuis un paquet d'années de la haine sur plusieurs générations.
Qu'on arrête ces massacres, que 2 États puissent voir le jour et que nos chers politiciens (de la lfi pour ne pas les nommer) arrêtent de surfer et de profiter électoralement de tout ce merdier
+ facile à écrire, qu'à faire.
Ne pas oublier que ce qui a "déclenché" toute cette horreur, ce n'est pas vraiment l'attaque terroriste du Hamas le 7 octobre, c'est le partage de la Palestine en 47. Et là c'est parti en couille réellement. Depuis... Fortes amplitudes comme on dit.
Et ne pas oublier que les Palestiniens subissent et prennent cher depuis un paquet d'années. Les Israéliens aussi ont eu des morts et c'est horrible, mais la Palestine prend cher depuis un paquet d'années. Et Bibi est en train de créer depuis un paquet d'années de la haine sur plusieurs générations.
Qu'on arrête ces massacres, que 2 États puissent voir le jour et que nos chers politiciens (de la lfi pour ne pas les nommer) arrêtent de surfer et de profiter électoralement de tout ce merdier
+ facile à écrire, qu'à faire.
PO a écrit :Source of the post En dehors de ça, ça fait longtemps que j'ai bien compris sur ce topic et ce sujet, qu'il ne doit y avoir qu'une seule parole, une seule opinion, une seule tête, celle du camp du bien, et qu'à ce titre, tous ceux qui tentent de pondérer les choses, sont naturellement dans le camp du mal. Ca ne m'empêchera de dire ce que je pense de ces atrocités, de quel camp qu'elles viennent.
PO, à te lire, il y aurait ici ce que tu appelles un "camp du bien", courant de pensée unique, vu la personne à qui tu réponds, je suppose que tu entends que ce camp est "pro-palestinien".
Un "camp du mal", puisqu'il y a forcément un négatif au positif, "pro-israélien", ou "anti-palestinien".
Et un camp des modérés, entre deux.
Pardonne moi cette lapalissade, mais c'est très manichéen comme vision.
Je n'ai lu personne ici qui n'ait pas condamné les atrocités du 7 octobre. Par contre, tout est question de sémantique, comme chez les politiques français.
Certains font appel aux termes de droit international, d'autres font appel à la vision politique de la chose.
Au final, tout le monde dit la même chose (ce qui ne le pensent pas auront leur examen de conscience à faire le temps venu).
MAIS : il y a un sale mode de pensée en France actuellement, qui tend à dire que toute critique dans un sens ou dans l'autre c'est de l'anti-...
Antisémitisme d'un côté, islamophobie de l'autre.
Petit aparté : d'une part, la majeure partie des gens qui sont originaires de Palestine (je parle en termes de région géographique, comprenant ainsi l'état d'Israël), sont des sémites.
Qu'ils soient arabes ou hébreux, ils sont sémites (il y a la question des juifs non-sémites, mais là n'est pas le sujet).
Le terme antisémite est extrêmement réducteur.
Tout comme le terme islamophobe. Parce que tous les arabes ne sont pas musulmans.
Fort curieusement, les gens qui sur PL s'affrontent sur le sujet, sont ceux qui s'affrontent sur d'autres thèmes politiques clivants, très marqués "gauche/droite" (pour ne pas tomber dans le cliché des extrêmes).
Et c'est là qu'il y a débat : il y a les tenants d'une version où Israël commet un génocide sur les populations palestiniennes arabes vivant dans la bande de Gaza (sans parler du colonialisme dans les autres territoires occupés), et il y a les tenants d'une version où Israël est légitime dans la défense de son territoire national vis à vis des terroristes.
Enfin, il y a ceux qui sont juste dans le côté humain de la chose, et dénoncent toutes les atteintes au droit des hommes, au droit international, à l'humain tout simplement.
Et dans l'ensemble, cette dernière catégorie est la très grande majorité sur PL.
Mais cette majorité a évolué, au fur et à mesure que l'on découvre ce qui se passe à Gaza, et que la question de la motivation réelle de ces opérations que mène Israël se pose de plus en plus.
Tout comme la classe politique française d'ailleurs.
Bien peu nombreuses étaient les voix à appeler à la libération des otages et au cessez-le-feu dès le début ; aujourd'hui, mis à part quelques personnes très à droite, elles sont beaucoup plus nombreuses.
Ce que je vois dans ta remarque " (...) ça fait longtemps que j'ai bien compris dans ce topic et sur ce sujet, qu'il ne doit y avoir qu'une seule parole, une seule opinion, une seule tête, celle du camp du bien, et qu'à ce titre, tous ceux qui tentent de pondérer les choses, sont naturellement dans le camp du mal (...)"
Je comprends ce que tu exprimes, mais il n'y a pas de "ligne officielle du parti" et encore moins d'amalgame entre les personnes modérées et les "extrêmes", de quelque bord qu'elles fussent.
Je pense d'ailleurs que les modérés sont bien identifiés comme tels, même si parfois, selon ce qui sera dit, la balance peut pencher d'un côté ou de l'autre.
J'entends bien ta crainte, d'être amalgamé à l'une ou l'autre vision "extrême" de la chose.
@ tous : ce sujet est sensible, tout le monde a le droit de s'exprimer sur le sujet, dès lors que :
1- ce qui est dit reste dans le cadre de la loi
2- ce qui est dit reste acceptable d'un point de vue de la modération (on peut se charrier, nettement moins s'insulter => je rappelle pour certains, y compris ceux qui sont censés maîtriser la loi, que l'injure sur un forum peut être assimilée à une injure publique, et en ce sens, est répréhensible).
J'entends que tous soient respectés et que tous respectent les règles.
J'appelle d'ailleurs tous ceux qui ont la gâchette facile (j'en ai fait partie fut un temps, je sais ce que c'est) à tourner 7 fois leur langue virtuelle dans leur bouche virtuelle avant de dégainer.
Nous sommes sur un lieu de vie, fut-il virtuel, c'est un forum, lieu d'échange d'informations, d'opinions, avec quelques règles à respecter, plutôt soft, dans l'ensemble.
Le forum romain, c'est le lieu de vie de la cité romaine.
PL est le lieu de vie virtuel des péhèliens, avec ses respirations, ses soubresauts, ses crises ou ses moments de communion... J'entends personnellement qu'il le reste.
On peut avoir des discussions vives, et parfois même agitées, mais pas que cela devienne "règlement de comptes à Ok Corral".
Si cela doit devenir le Far West, je n'hésiterai pas à couper le bouzin.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
rud a écrit :roger a écrit :Source of the postPO a écrit :Oui, ils terrorisaient l'armée allemande, pas les civils allemands. C'est toute la différence entre la résistance et le terrorisme.
On peut sortir aussi de la vision de la résistance issue de la Seconde Guerre mondiale.
Si on parle de la guerre d'Algérie : les attentats commis par le FLN, sont ils du ressort de la résistance à la colonisation ou du terrorisme? Les actes de l'armée française, comment peut-on les définir?
Les commentaires prennent très peu de recul par rapport à ce lexique (résistance, terrorisme). Pourtant, le Hamas n'est pas la première organisation à s'attaquer à des civils dans l'histoire. Résistance et terrorisme sont-ils nécessairement contradictoires? C'est une vraie question, pas de la provocation.
Est ce qu'on peut vraiment qualifier de résistant quelqu'un qui attaque des civiles par surprise, torture la moitié de la famille sous les yeux des autres, viole à plusieurs (père, fils, cousin) toutes les femmes en les mutilant devant leurs maris et enfants obligés à regarder. Tout en filmant tout ça avec le téléphone de la victime, avant de l'envoyer à tous ses contacts, et d'appeler ses parents pour se vanter de ses actes.
Tu me donneras des exemples de resistants français ou du FLN qui se sont comportés comme ça.
Ha, c'est vrai, y'avait pas de smartphones à l'époque...
Pour le coup, le FLN a massacré pas mal de civils, Français et Algériens (les Harkis), et n'avaient pas grand chose à envier au Hamas.
Par contre, ils ne filmaient pas leurs forfaits avec des téléphones.
zaz le mar. 21 mai 2024 12:53 : "Tranquille les gars...ce n est que le début.ils faut rester zen .notre mercato bougera une fois .l entraîneur sera élu... La ca gesticule pour rien."
PO a écrit :Source of the post Tu as tout compris Casim, et avec la nuance nécessaire.
Merci pour ton intervention.
Du grand Casim quelle plume. Je m incline.
Guilain a écrit :Source of the postrud a écrit :roger a écrit :Source of the post
On peut sortir aussi de la vision de la résistance issue de la Seconde Guerre mondiale.
Si on parle de la guerre d'Algérie : les attentats commis par le FLN, sont ils du ressort de la résistance à la colonisation ou du terrorisme? Les actes de l'armée française, comment peut-on les définir?
Les commentaires prennent très peu de recul par rapport à ce lexique (résistance, terrorisme). Pourtant, le Hamas n'est pas la première organisation à s'attaquer à des civils dans l'histoire. Résistance et terrorisme sont-ils nécessairement contradictoires? C'est une vraie question, pas de la provocation.
Est ce qu'on peut vraiment qualifier de résistant quelqu'un qui attaque des civiles par surprise, torture la moitié de la famille sous les yeux des autres, viole à plusieurs (père, fils, cousin) toutes les femmes en les mutilant devant leurs maris et enfants obligés à regarder. Tout en filmant tout ça avec le téléphone de la victime, avant de l'envoyer à tous ses contacts, et d'appeler ses parents pour se vanter de ses actes.
Tu me donneras des exemples de resistants français ou du FLN qui se sont comportés comme ça.
Ha, c'est vrai, y'avait pas de smartphones à l'époque...
Pour le coup, le FLN a massacré pas mal de civils, Français et Algériens (les Harkis), et n'avaient pas grand chose à envier au Hamas.
Par contre, ils ne filmaient pas leurs forfaits avec des téléphones.
Les harkis un vrai drame en Algérie... Les oubliés de l histoire.
@casim
On parle de langues sémites, plutôt que de peuples sémites (ce qui renverrait à une conception raciale), un peu comme on parle de langues indo européennes.
Quand au terme antisémitisme, tu sais bien qu'il a été forgé et diffusé à la fin du 19e siècle par des politiques d'extrême droite, qui trouvaient que l'ancien terme antijudaisme était insuffisant et trop centré sur l'aspect religieux, alors qu'ils voulaient mettre en avant la notion de race juive.
On parle de langues sémites, plutôt que de peuples sémites (ce qui renverrait à une conception raciale), un peu comme on parle de langues indo européennes.
Quand au terme antisémitisme, tu sais bien qu'il a été forgé et diffusé à la fin du 19e siècle par des politiques d'extrême droite, qui trouvaient que l'ancien terme antijudaisme était insuffisant et trop centré sur l'aspect religieux, alors qu'ils voulaient mettre en avant la notion de race juive.
Fouilloux a écrit :Source of the post @casim
On parle de langues sémites, plutôt que de peuples sémites (ce qui renverrait à une conception raciale), un peu comme on parle de langues indo européennes.
Quand au terme antisémitisme, tu sais bien qu'il a été forgé et diffusé à la fin du 19e siècle par des politiques d'extrême droite, qui trouvaient que l'ancien terme antijudaisme était insuffisant et trop centré sur l'aspect religieux, alors qu'ils voulaient mettre en avant la notion de race juive.
Je sais bien, et tu fais bien de le préciser.
J'ai personnellement un peu de mal avec ces imprécisions qui deviennent des "règles".
Taxer un sémite d'antisémitisme ça a quelque chose de paradoxal mais en même temps qui montre à quel point notre société évolue mal dans sa gestion des choses.
Tu fais aussi bien de rappeler que c'est le peuple (et non la race, ce terme est toujours aussi impropre, mais puisqu'il y a des racistes) juif (y compris des non-sémites, donc) qui est visé par l'antisémitisme et que c'est bien une vision d'extrême-droite.
Il est vrai que dans l'histoire de France, l'antisémitisme (appelons le comme cela) fut très présent y compris chez une certaine gauche (notamment aux sympathies communistes).
Ce qui est vraiment pénible, c'est ce procès en antisémitisme qui est fait aujourd'hui dès lors que quelqu'un émet une critique envers Israël.
D'autant que certains en font alors un cheval de bataille politique, alors qu'ils sont dans des zones où l'antisémitisme est non seulement monnaie courante mais également un fond de commerce.
L'attelage formé par certains aujourd'hui, par exemple les Klarsfeld avec le FN, fait froid dans le dos.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Casim' a écrit :PO a écrit :Source of the post En dehors de ça, ça fait longtemps que j'ai bien compris sur ce topic et ce sujet, qu'il ne doit y avoir qu'une seule parole, une seule opinion, une seule tête, celle du camp du bien, et qu'à ce titre, tous ceux qui tentent de pondérer les choses, sont naturellement dans le camp du mal. Ca ne m'empêchera de dire ce que je pense de ces atrocités, de quel camp qu'elles viennent.
PO, à te lire, il y aurait ici ce que tu appelles un "camp du bien", courant de pensée unique, vu la personne à qui tu réponds, je suppose que tu entends que ce camp est "pro-palestinien".
Un "camp du mal", puisqu'il y a forcément un négatif au positif, "pro-israélien", ou "anti-palestinien".
Et un camp des modérés, entre deux.
.
+1 déjà si on pouvait arreter de foutre les uns et les autres dans des camps idéologiques ça serait bien... et cette histoire de "camp du bien" utilisée ironiquement à longueur de journée par la droite et l'ED est à vrai dire assez pauvre intellectuellement...
ensuite sur l'histoire des "modérés" , c'est vraiment pour le moins une question subjective
moi je trouve par exemple la position de LFI modérée sur la question (appel au cessez-le-feu immédiat du déchiquetage d'enfants... c'est pas non plus comme si ils appelaient à faire entrer des chars dans Jerusalem pour renverser Netanyahu) alors que notre soit disant modéré gouvernement a continué à vendre des armes à Israel , a interdit des manifs de soutien , et n'est pas foutu de mettre la moindre pression diplomatique, ni meme de faire taire leur députés sionistes qui nous parlent de victimes collatérales nécessaires...
Donc PO ne peut pas utiliser le raccourci du camp du bien mais vous utilisez la grosse ficelle du camp du mal a chacun de vos posts.
OK good.
Certes mais attention, atrocites qu'on ne peut pas assimiler a du terrorisme (on est border line self defense selon certain).
Si seulement les Israeliens pouvaient foutre dehors Bibi et les palestiniens le Hamas. On agnerait du temps et l'employeur de Jake the Dog retrouverait un peu de productivite.
OK good.
Casim' a écrit :Je n'ai lu personne ici qui n'ait pas condamné les atrocités du 7 octobre.
Certes mais attention, atrocites qu'on ne peut pas assimiler a du terrorisme (on est border line self defense selon certain).
Si seulement les Israeliens pouvaient foutre dehors Bibi et les palestiniens le Hamas. On agnerait du temps et l'employeur de Jake the Dog retrouverait un peu de productivite.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Bing [Bot], Djeunzzz, Rastabigoud et 40 invités
