Encore un coup d'Aulas / Martel.
Décidément ce club dérange!!!
Malébolgia a écrit :Source of the post Encore un coup d'Aulas / Martel.
Décidément ce club dérange!!!
Ton sarcasme n'est si loin de la vérité que ça , malheureusement .
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
PLE a écrit :Source of the post Problème de double license
Euh, ça veut dire quoi ?
Joueuse arrivée en janvier , apparemment la FFF n 'aurait pas fait changement de license , donc administrativement elle jouée encore pour son ancien club , bref un truc complètement con ! ils ont cherche , ils ont cherche , ils ont trouve un petit truc . Comment voulez vous que la Ro/ Yon puisse savoir ceci si ce n'est pas la FFF qui leur a donné l'info ??? suivez mon regard .
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
PLE a écrit :Source of the post Joueuse arrivée en janvier , apparemment la FFF n 'aurait pas fait changement de license , donc administrativement elle jouée encore pour son ancien club , bref un truc complètement con ! ils ont cherche , ils ont cherche , ils ont trouve un petit truc . Comment voulez vous que la Ro/ Yon puisse savoir ceci si ce n'est pas la FFF qui leur a donné l'info ??? suivez mon regard .
Si ce que tu dis est vrai, c'est quand même très grave là.
L'erreur viendrait donc de la FFF qui aurait "soufflé" cette erreur à un concurrent du losc et qui se dépêche ensuite de le punir immédiatement ?
Le losc était-il au courant de cette "erreur" ?
Ca semble tellement surréaliste... La FFF pourrait ainsi décider de qui monte et de qui ne monte pas ? Car il suffit d'avoir un dossier de ce type pour chaque club si on pousse le vice jusqu'au bout. Si c'est bien ça, il y a un énorme problème d'intégrité et d'indépendance et ça doit pas tenir plus de 15 secondes devant une juridiction indépendante. La question, c'est combien de temps prend un tel recours...
MrK a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the post Joueuse arrivée en janvier , apparemment la FFF n 'aurait pas fait changement de license , donc administrativement elle jouée encore pour son ancien club , bref un truc complètement con ! ils ont cherche , ils ont cherche , ils ont trouve un petit truc . Comment voulez vous que la Ro/ Yon puisse savoir ceci si ce n'est pas la FFF qui leur a donné l'info ??? suivez mon regard .
Si ce que tu dis est vrai, c'est quand même très grave là.
L'erreur viendrait donc de la FFF qui aurait "soufflé" cette erreur à un concurrent du losc et qui se dépêche ensuite de le punir immédiatement ?
Le losc était-il au courant de cette "erreur" ?
Ca semble tellement surréaliste... La FFF pourrait ainsi décider de qui monte et de qui ne monte pas ? Car il suffit d'avoir un dossier de ce type pour chaque club si on pousse le vice jusqu'au bout. Si c'est bien ça, il y a un énorme problème d'intégrité et d'indépendance et ça doit pas tenir plus de 15 secondes devant une juridiction indépendante. La question, c'est combien de temps prend un tel recours...
Demande à sochaux qui croupit en d2 grâce aux burnes depuis 3 ans
Chacun son métier, les vaches seront bien gardées - (Le Vacher et le Garde-chasse) - Jean Pierre Claris de Florian (1755-1794)
PLE a écrit :Source of the post Joueuse arrivée en janvier , apparemment la FFF n 'aurait pas fait changement de license. .
Si je ne me trompe, le nouveau club reçoit une licence ou au moins un fax disant que la joueuse est qualifiée. Combien de fois a-t-on lu qu'un joueur ne pouvait pas jouer parce qu'il n'était pas encore qualifié ou qu'un joueur était qualifié parce que le club avait reçu un fax le spécifiant? Et le LOSC n'aurait pas reçu de fax ni, depuis, de licence, sans s'inquiéter?
pc a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the post Joueuse arrivée en janvier , apparemment la FFF n 'aurait pas fait changement de license. .
Si je ne me trompe, le nouveau club reçoit une licence ou au moins un fax disant que la joueuse est qualifiée. Combien de fois a-t-on lu qu'un joueur ne pouvait pas jouer parce qu'il n'était pas encore qualifié ou qu'un joueur était qualifié parce que le club avait reçu un fax le spécifiant? Et le LOSC n'aurait pas reçu de fax ni, depuis, de licence, sans s'inquiéter?
Ça me fait penser au moment ou gégé est passé devant la DNCG après le rachat avec des documents en anglais. Cette dernière a voulu la traduction (enfin si c'est vrai).
Si le LOSC a tout fait dans les règles de l'art et que c'est la FFF qui a merdé, bizarre qu'on nous retire 4 points...
En plus sanctionner sportivement pour une erreur administrative de ce type, c'est abuser.
Quelqu'un se souvient du joueur de Nantes qui avait joué (face à Bastia ?) alors qu'il était théoriquement suspendu / nb de jaunes pris avec l'équipe de jeune ?
En première instance il y avait 1 point en moins de mémoire, mais après appels ça avait donné quoi ?
Edit : C'était les 3 points de la victoire qui avaient été donnés à Bastia, sans buts marqué. Décision finale confirmée au bout de 3 ans... :
http://www.20minutes.fr/nantes/1847599- ... ntes-perdu
Bref, 4 points s'est ultra sévère, même si on considère que la faute est du coté du LOSC et mérite une sanction sportive...
En plus sanctionner sportivement pour une erreur administrative de ce type, c'est abuser.
Quelqu'un se souvient du joueur de Nantes qui avait joué (face à Bastia ?) alors qu'il était théoriquement suspendu / nb de jaunes pris avec l'équipe de jeune ?
En première instance il y avait 1 point en moins de mémoire, mais après appels ça avait donné quoi ?
Edit : C'était les 3 points de la victoire qui avaient été donnés à Bastia, sans buts marqué. Décision finale confirmée au bout de 3 ans... :
http://www.20minutes.fr/nantes/1847599- ... ntes-perdu
Bref, 4 points s'est ultra sévère, même si on considère que la faute est du coté du LOSC et mérite une sanction sportive...
En tout cas, ce sera la ligne d'attaque, ou de défense (c'est selon), du LOSC : la FFF a approuvé sa nouvelle license, sinon elle n'aurait pas pu jouer tout court.
Donc, c'est une faute de la FFF et non du LOSC à priori.
Reste à voir comment cela va tourner, on verra qui tire les ficelles à la fin...au moment du résultat.
Mais bon, à la fin, même si c'est injuste, c'est toujours la FFF qui gagne. Ils peuvent pas se faire "avoir" et passer pour des cons auprès de toutes les instances de foot, donc bon, je pense qu'on restera en D2.
4 points c'est sévère oui...autant les laisser monter et leur faire démarrer avec le championnant avec -3 points. ^^
Donc, c'est une faute de la FFF et non du LOSC à priori.
Reste à voir comment cela va tourner, on verra qui tire les ficelles à la fin...au moment du résultat.
Mais bon, à la fin, même si c'est injuste, c'est toujours la FFF qui gagne. Ils peuvent pas se faire "avoir" et passer pour des cons auprès de toutes les instances de foot, donc bon, je pense qu'on restera en D2.
4 points c'est sévère oui...autant les laisser monter et leur faire démarrer avec le championnant avec -3 points. ^^
"En tout cas, on te l'souhaite."
Marcolablague a écrit :Source of the post En tout cas, ce sera la ligne d'attaque, ou de défense (c'est selon), du LOSC : la FFF a approuvé sa nouvelle license, sinon elle n'aurait pas pu jouer tout court.
Donc, c'est une faute de la FFF et non du LOSC à priori.
Reste à voir comment cela va tourner, on verra qui tire les ficelles à la fin...au moment du résultat.
Mais bon, à la fin, même si c'est injuste, c'est toujours la FFF qui gagne. Ils peuvent pas se faire "avoir" et passer pour des cons auprès de toutes les instances de foot, donc bon, je pense qu'on restera en D2.
4 points c'est sévère oui...autant les laisser monter et leur faire démarrer avec le championnant avec -3 points. ^^
Il faudrait en savoir un peu plus sur le dossier pour affirmer cela.
La FFF peut très bien arguer avoir commis une erreur "de bonne foi", sur la base d'informations erronées du LOSC.
Il y a un truc qui me chagrine un peu dans le communiqué du LOSC, c'est la phrase
alors même que la faute est individuelle et que la responsabilité de la Fédération Française de Football - qui a validé la licence de la joueuse en question - peut aussi être engagée.
Pourquoi "peut" ?
Si le LOSC est sûr de son fait, pourquoi employer cette tournure hypothétique de phrase ? Ca donne l'impression que le LOSC veut plaider le tort partagé. Si tel est le cas, AMHA les filles peuvent faire une croix sur la L1...
Un commentaire intéressant sous l'article de Didj :
Clairement on manque d'info, mais si la demande de licence envoyée par le LOSC était erronée et que la Fédé l'a acceptée quand même, le losc était de bonne foi. En connaissance de cause ils ne l'auraient pas alignée... D'où probablement le "tord partagé"
pour info, la joueuse Laetitia Chapeh, arrivée en decembre, du champ. lituanien, ex.camerounaise, guinee equat. avec cela, tu as une mutation hors periode, internationale, etranger hors CEE quota a ne pas depassé. lettre de sortie de club, fede, duree de qualification. la fille n'aurait pas donné toutes les infos a lille, qui a fait une demande de licence. la demande erroné mais valable, la FFF a donné la licence. erreur involontaire (?) du club qui est sanctionné
Clairement on manque d'info, mais si la demande de licence envoyée par le LOSC était erronée et que la Fédé l'a acceptée quand même, le losc était de bonne foi. En connaissance de cause ils ne l'auraient pas alignée... D'où probablement le "tord partagé"
rud a écrit :Source of the post Un commentaire intéressant sous l'article de Didj :pour info, la joueuse Laetitia Chapeh, arrivée en decembre, du champ. lituanien, ex.camerounaise, guinee equat. avec cela, tu as une mutation hors periode, internationale, etranger hors CEE quota a ne pas depassé. lettre de sortie de club, fede, duree de qualification. la fille n'aurait pas donné toutes les infos a lille, qui a fait une demande de licence. la demande erroné mais valable, la FFF a donné la licence. erreur involontaire (?) du club qui est sanctionné
Clairement on manque d'info, mais si la demande de licence envoyée par le LOSC était erronée et que la Fédé l'a acceptée quand même, le losc était de bonne foi. En connaissance de cause ils ne l'auraient pas alignée... D'où probablement le "tord partagé"
Si la LOSC a fourni des infos erronées à la FFF, quand bien même cette erreur viendrait de la joueuse ou de son club précédent, même avec un avocat stagiaire, la FFF plaidera les doigts dans le nez qu'elle n'avait pas à vérifier les éléments supposés vrais fournis par le LOSC.
Vu comme ça (Dans la mesure où on a très peu d'infos), ça semblerait juridiquement un cas d'école.
T'as l'air assez sur de toi quand tu dis que la FFF pourrait facilement se dédouaner de sa responsabilité. Perso ça me choquerait.
Dans ce cas ça veut dire que la validation administrative n'a pas de valeur, et que le délai de validation ne se justifie pas. Pire, ça veut dire qu'on pourrait décortiquer chaque licence de joueur, trouver un vice de procédure, et faire annuler des matchs a posteriori. ça ouvre la porte à n'importe quoi.
L'acceptation de la FFF (hors falsification de documents ou acte délibérément frauduleux of course) est censée - pour moi - valider définitivement une situation.
Dans ce cas ça veut dire que la validation administrative n'a pas de valeur, et que le délai de validation ne se justifie pas. Pire, ça veut dire qu'on pourrait décortiquer chaque licence de joueur, trouver un vice de procédure, et faire annuler des matchs a posteriori. ça ouvre la porte à n'importe quoi.
L'acceptation de la FFF (hors falsification de documents ou acte délibérément frauduleux of course) est censée - pour moi - valider définitivement une situation.
Je suis un peu de l'avis de rud.
Ca me semble assez "facile" de la part de la FFF de dire "ah mais on savait pas, on sa signé sans vérifier". Ils sont l'autorité dont le rôle est justement de vérifier que tout ce qu'on leur envoie est correct, c'est un peu à ça qu'ils servent (entre autres). A partir du moment où la FFF a validé le dossier, c'est sa responsabilité qui est engagée.
Si la FFF a la preuve que le losc a cherché sciemment à les enfler, ça doit être 100% pour notre gueule.
Mais si les choses ont été faites dans les règles et que losc et/ou la joueuse et/ou le club précédent ont involontairement commis une erreur, erreur que la FFF censée certifiée ces infos n'a pas vu, il y a au moins torts partagés (du moins dans l'esprit, après dans les faits...)
Ca me semble assez "facile" de la part de la FFF de dire "ah mais on savait pas, on sa signé sans vérifier". Ils sont l'autorité dont le rôle est justement de vérifier que tout ce qu'on leur envoie est correct, c'est un peu à ça qu'ils servent (entre autres). A partir du moment où la FFF a validé le dossier, c'est sa responsabilité qui est engagée.
Si la FFF a la preuve que le losc a cherché sciemment à les enfler, ça doit être 100% pour notre gueule.
Mais si les choses ont été faites dans les règles et que losc et/ou la joueuse et/ou le club précédent ont involontairement commis une erreur, erreur que la FFF censée certifiée ces infos n'a pas vu, il y a au moins torts partagés (du moins dans l'esprit, après dans les faits...)
Lopez glissera un petit billet aux vieux cons de la 3F et le problème sera réglé avec des excuses de ces derniers. La paye sociale quoi.
Ne connaissant que partiellement le dossier, comme vous tous, j'émettais juste un doute sur la responsabilité de la FFF sur laquelle vous semblez plutôt tous d'accord, car il me semble que la comm' du LOSC est ambiguë.
Vous me répondez en substance "La FFF a délivré la licence, c'est donc qu'elle a insuffisamment vérifié les éléments fournis par le LOSC".
A ceci, j'ai envie de répondre 2 choses :
1- Il faudrait connaître la responsabilité exacte de la FFF quant à la délivrance des licences de footballeurs pros (ou semi-pros). Il n'est pas du tout inimaginable qu'il y ait une clause qui les protège en cas de délivrance de licence sur la base d'infos erronées. (Sinon, si c'est à la FFF de faire la preuve que tous les éléments que lui fournissent les clubs sont exacts, alors toutes licences non valides indument délivrées, seraient par définition de leur responsabilité, et il n'y aurait donc jamais aucun match perdu sur tapis vert pour ce motif).
2- Le LOSC section féminines n'est pas un club venant de nulle part. Il est adossé au LOSC, un des plus vieux clubs de L1, qui n'en est pas administrativement à son premier transfert. Difficile dès lors de plaider l'erreur par omission ou manque d'expérience de la procédure en question.
Pour tout dire, je trouve la réplique du LOSC assez molle du genou pour un club qui serait sûr de son fait...
Vous me répondez en substance "La FFF a délivré la licence, c'est donc qu'elle a insuffisamment vérifié les éléments fournis par le LOSC".
A ceci, j'ai envie de répondre 2 choses :
1- Il faudrait connaître la responsabilité exacte de la FFF quant à la délivrance des licences de footballeurs pros (ou semi-pros). Il n'est pas du tout inimaginable qu'il y ait une clause qui les protège en cas de délivrance de licence sur la base d'infos erronées. (Sinon, si c'est à la FFF de faire la preuve que tous les éléments que lui fournissent les clubs sont exacts, alors toutes licences non valides indument délivrées, seraient par définition de leur responsabilité, et il n'y aurait donc jamais aucun match perdu sur tapis vert pour ce motif).
2- Le LOSC section féminines n'est pas un club venant de nulle part. Il est adossé au LOSC, un des plus vieux clubs de L1, qui n'en est pas administrativement à son premier transfert. Difficile dès lors de plaider l'erreur par omission ou manque d'expérience de la procédure en question.
Pour tout dire, je trouve la réplique du LOSC assez molle du genou pour un club qui serait sûr de son fait...
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, Kartoffel, Rastabigoud, sergent pepper et 22 invités
