Opaque ne veut pas forcément dire illégal...
Par contre, si tu mets OPAC, financement et illégal dans la même phrase, là, ça peut faire jaser.
Par contre, si tu mets OPAC, financement et illégal dans la même phrase, là, ça peut faire jaser.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
PLE a écrit :Source of the post Ce qui se passe c'est que d 1: la DNCG n' a pas apprécié ce document exclusivement rédigé en anglais , ce qui a nécessité une traduction particulière , et certains points ont donné du fil a retordre ( si si je vous le jure) . et de 2 : le montant du rachat venait d'un financement très particulier et un peu opaque . La dncg a donc contacté le club ( bien que le club dit avoir fait la demande) pour voir le dossier en français entièrement , et surtout que les sommes du rachat viennent d'un financement clair . C'est ce que fait M. lopez actuellement en créant cette société et en y injectant les 80 M de la vente et cela demande du temps . La dncg a été très pointilleuse sur le coup (comme toujours avec le LOSC) , mais cela devrait le faire la semaine prochaine .
Vous vouliez du foot business , on est en plein dedans !!
merci pour les infos
LOSC : la vraie raison du report de l’audience devant la DNCG
Passation de Pouvoir entre Michel Seydoux et Gerard Lopez
Prévu ce mercredi matin, le grand oral du LOSC au siège de la DNCG a été repoussé d’une semaine. Un report demandé par le club lui-même, histoire de mettre tout en ordre.
Le flou entoure la situation du LOSC après son annonce de report de l’audience très attendue devant la DNCG. Qui de mieux placé que Michel Seydoux pour faire le point sur les coulisses de ce contretemps fâcheux ? « Il s’agit d’un problème de documents administratifs, ils vont arriver un peu plus tard que prévu, a-t-il reconnu dans L’Équipe du jour. La DNCG et le club, d’un commun accord, ont décidé de reporter à la semaine prochaine l’audience. On ne peut pas aller plus vite que l’administration. Et on se heurte, ensuite, au calendrier et aux disponibilités des personnes qui travaillent à la DNCG. »
Seydoux explique les raisons de ce report
Selon les informations du quotidien sportif, l’argent qui devait financer le rachat du club nordiste n’avait toujours pas été versé ce mardi, tandis que la DNCG, il y a une semaine, a reçu pour examen un document de 350 pages rédigées en anglais concernant le closing et la vente du LOSC de Michel Seydoux à Gérard Lopez. Cause du délai ? « Il faut que l’ensemble des documents soient parfaitement à jour afin qu’ils puissent être enregistrés, ajoute Seydoux. Ce que je comprends très bien. Car j’ai pratiqué pendant de nombreuses années la DNCG. On est complètement dans le tempo. La fin du contrat n’est pas arrivée (ce serait, finalement, le 31 janvier pour le « closing » définitif). Cela aurait pu se faire cette semaine, c’est d’accord. Ce sera fait la semaine prochaine. A priori, plus rien ne fait obstacle. Ce n’est d’ailleurs pas l’intérêt du club ni celui de l’acheteur que cela perdure. »
Passation de Pouvoir entre Michel Seydoux et Gerard Lopez
Prévu ce mercredi matin, le grand oral du LOSC au siège de la DNCG a été repoussé d’une semaine. Un report demandé par le club lui-même, histoire de mettre tout en ordre.
Le flou entoure la situation du LOSC après son annonce de report de l’audience très attendue devant la DNCG. Qui de mieux placé que Michel Seydoux pour faire le point sur les coulisses de ce contretemps fâcheux ? « Il s’agit d’un problème de documents administratifs, ils vont arriver un peu plus tard que prévu, a-t-il reconnu dans L’Équipe du jour. La DNCG et le club, d’un commun accord, ont décidé de reporter à la semaine prochaine l’audience. On ne peut pas aller plus vite que l’administration. Et on se heurte, ensuite, au calendrier et aux disponibilités des personnes qui travaillent à la DNCG. »
Seydoux explique les raisons de ce report
Selon les informations du quotidien sportif, l’argent qui devait financer le rachat du club nordiste n’avait toujours pas été versé ce mardi, tandis que la DNCG, il y a une semaine, a reçu pour examen un document de 350 pages rédigées en anglais concernant le closing et la vente du LOSC de Michel Seydoux à Gérard Lopez. Cause du délai ? « Il faut que l’ensemble des documents soient parfaitement à jour afin qu’ils puissent être enregistrés, ajoute Seydoux. Ce que je comprends très bien. Car j’ai pratiqué pendant de nombreuses années la DNCG. On est complètement dans le tempo. La fin du contrat n’est pas arrivée (ce serait, finalement, le 31 janvier pour le « closing » définitif). Cela aurait pu se faire cette semaine, c’est d’accord. Ce sera fait la semaine prochaine. A priori, plus rien ne fait obstacle. Ce n’est d’ailleurs pas l’intérêt du club ni celui de l’acheteur que cela perdure. »
MrK a écrit :Source of the post Honnêtement, si l'insertion d'une société française suffit à rassurer la DNCG, c'est qu'il n'y a pas grand chose....
De plus c'est totalement illogique ! Si les impôts seront effectivement payés en France, l'origine des fonds viendra tjs des Caraïbes via Londres et Hong Kong !
lucdelil a écrit :Source of the post Personne ne demande à Mediapart de payer les impôts que Monsieur Edwy Penel a décidé unilatéralement de geler sans que quiconque n'ose lui dire quoi que ce soit ?
Donneur de leçons de mes couilles oui
Bien d'accord avec toi. Pennel a bénéficié d'une tva particulière qui a été contestée, mais on n'a pas de nouvelles. Faut dire que c'est un pote à Hollande.
Pennel s'attaque aux dérives fiscales .... des autres, soit disant pour des raisons de justice morale, mais surtout pour vendre ses abonnements.
emille a écrit :Source of the postMrK a écrit :Source of the post Honnêtement, si l'insertion d'une société française suffit à rassurer la DNCG, c'est qu'il n'y a pas grand chose....
De plus c'est totalement illogique ! Si les impôts seront effectivement payés en France, l'origine des fonds viendra tjs des Caraïbes via Londres et Hong Kong !
Pour ne pas payer d'impôt en France, il suffit que cette société écran soit déficitaire. Je ne m'inquiète pas pour Gégé, il sait faire.
Modifié en dernier par dodger le mer. 18 janv. 2017 13:27, modifié 1 fois.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
En France on prétend être européen et ouvert à la mondialisation, mais dès qu'un entrepreneur travaille avec des banques étrangères c'est louche. Dans les affaires, l'anglais est la langue officielle, mais la DNCG se trouve devant des documents en anglais comme un chien devant une feuille d'impôt.
Lopez a raison, pour ne plus avoir à justifier les opérations via une société domiciliée offshore, il crée une société pour isoler les 95% du LOSC domiciliée au RC local avec un compte bancaire dans une banque locale, et toutes les transactions passeront par là.
Lopez a raison, pour ne plus avoir à justifier les opérations via une société domiciliée offshore, il crée une société pour isoler les 95% du LOSC domiciliée au RC local avec un compte bancaire dans une banque locale, et toutes les transactions passeront par là.
Il y a une raison qui peut sembler évidente pour justifier la création d'une société française, c'est qu'elle soit couplée à un compte bancaire en France
Si il y a de l'opacité sur la provenance des fonds (je n'ai pas dit de l'illégalité), la responsabilité en est ainsi reportée sur la banque qui tient le compte, et si c'est une banque française, cela rassure la DNCG car toute banque française se doit d'être à jour de ses obligations lcbft
J'ai une casquette de correspondant tracfin, et c'est tout à fait logique de faire comme ça
Quand on sait qu'un client a des activités offshore, cela n'est pas pareil du tout de recevoir un virement de sa part en provenance d'une banque implantée dans un pays non coopératif ou classé rouge (îles vierges, Hong Kong, voire même le Luxembourg) que d'une banque implantée en France, les diligences sur l'origine et la provenance des fonds étant réalisées par cette dernière
Si il y a de l'opacité sur la provenance des fonds (je n'ai pas dit de l'illégalité), la responsabilité en est ainsi reportée sur la banque qui tient le compte, et si c'est une banque française, cela rassure la DNCG car toute banque française se doit d'être à jour de ses obligations lcbft
J'ai une casquette de correspondant tracfin, et c'est tout à fait logique de faire comme ça
Quand on sait qu'un client a des activités offshore, cela n'est pas pareil du tout de recevoir un virement de sa part en provenance d'une banque implantée dans un pays non coopératif ou classé rouge (îles vierges, Hong Kong, voire même le Luxembourg) que d'une banque implantée en France, les diligences sur l'origine et la provenance des fonds étant réalisées par cette dernière
Calamar a écrit :Source of the post Il y a une raison qui peut sembler évidente pour justifier la création d'une société française, c'est qu'elle soit couplée à un compte bancaire en France
Si il y a de l'opacité sur la provenance des fonds (je n'ai pas dit de l'illégalité), la responsabilité en est ainsi reportée sur la banque qui tient le compte, et si c'est une banque française, cela rassure la DNCG car toute banque française se doit d'être à jour de ses obligations lcbft
J'ai une casquette de correspondant tracfin, et c'est tout à fait logique de faire comme ça
Quand on sait qu'un client a des activités offshore, cela n'est pas pareil du tout de recevoir un virement de sa part en provenance d'une banque implantée dans un pays non coopératif ou classé rouge (îles vierges, Hong Kong, voire même le Luxembourg) que d'une banque implantée en France, les diligences sur l'origine et la provenance des fonds étant réalisées par cette dernière
OK, c'est donc pas si débile cette histoire de boite française, merci pour les explications détaillées !
j'hésite entre me réjouir et haïr qu'un investisseur habile dans le monde de la finance puisse faire bénéficier au losc de la richesse immorale que représente la finance (immorale car cet argent ne repose pas (enfin y'a peu de chances) sur de la création de richesses réelles mais sur de la création virtuelle de richesses à coups de placements, valorisations, cotations, bluff, trading, spéculations... ).
Je me demande si je ne suis pas CVT sur ce coup là. Je préfère quand le réel dicte la loi plutôt que le virtuel.
Je me demande si je ne suis pas CVT sur ce coup là. Je préfère quand le réel dicte la loi plutôt que le virtuel.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Toutes ces questions sont sans doute, effectivement , normales et justifiées.
Ce qui me gêne, au risque de sembler parano (le complot anti LOSC, les méchant journalistes et toussa...), c'est que j'ai la désagréable impression qu'on se pose toujours plus de questions quand çà concerne le LOSC par rapport à d'autres clubs.
Je suis sans doute Parano car il y avait eu aussi des questions soulevées concernant MC Court à l'OM.
Par contre, si on compare au RaCLe, je pense qu'on sera tous d'accord sur le fait qu'il n'a pas fallu longtemps aux journalistes pour se poser des questions sur Lopez alors qu'il a fallu une éternité pour commencer à voir poindre un début de commencement de léger doute sur Mammadov malgré l'énormité de la situation du RaCLe.
Ce qui me gêne, au risque de sembler parano (le complot anti LOSC, les méchant journalistes et toussa...), c'est que j'ai la désagréable impression qu'on se pose toujours plus de questions quand çà concerne le LOSC par rapport à d'autres clubs.
Je suis sans doute Parano car il y avait eu aussi des questions soulevées concernant MC Court à l'OM.
Par contre, si on compare au RaCLe, je pense qu'on sera tous d'accord sur le fait qu'il n'a pas fallu longtemps aux journalistes pour se poser des questions sur Lopez alors qu'il a fallu une éternité pour commencer à voir poindre un début de commencement de léger doute sur Mammadov malgré l'énormité de la situation du RaCLe.
Lillois tu étais, Lillois tu es, Lillois tu seras
raymondbarh a écrit :Source of the post OK, c'est donc pas si débile cette histoire de boite française, merci pour les explications détaillées !
Ben si c'est juste pour clarifier l'origine des fonds, la banque (française, je suppose) du Losc n'est pas à même de le faire ?
Encore une fois je ne vois pas ce que ça change...
Et puis bon, on parle bien d'un rachat de sociétés, donc Gégé rachète les parts d'actionnaires, donc Gégé (ou une de ses boîtes) fait une transaction avec chacun d'entre eux, en quoi la Dncg est concernée par le bon déroulement ou pas de ces transactions ?
Si maintenant on vient insérer une boîte française dans le mille feuilles, c'est elle qui va racheter toutes ces parts, c'est elle qui deviendra actionnaire des sociétés du Losc, faut donc tout refaire les papiers !! Les contrats de cession, les annexes des statuts, et faire enregistrer tout ça au greffe.
#JeSuisVasseur
Djeunzzz a écrit :raymondbarh a écrit :Source of the post OK, c'est donc pas si débile cette histoire de boite française, merci pour les explications détaillées !
Ben si c'est juste pour clarifier l'origine des fonds, la banque (française, je suppose) du Losc n'est pas à même de le faire ?
Encore une fois je ne vois pas ce que ça change...
Et puis bon, on parle bien d'un rachat de sociétés, donc Gégé rachète les parts d'actionnaires, donc Gégé (ou une de ses boîtes) fait une transaction avec chacun d'entre eux, en quoi la Dncg est concernée par le bon déroulement ou pas de ces transactions ?
Si maintenant on vient insérer une boîte française dans le mille feuilles, c'est elle qui va racheter toutes ces parts, c'est elle qui deviendra actionnaire des sociétés du Losc, faut donc tout refaire les papiers !! Les contrats de cession, les annexes des statuts, et faire enregistrer tout ça au greffe.
Je pense que la bonne stratégie maintenant est d'attendre et de voir ce qu'il se passera .
Quand on regarde les journaux, on a des infos contradictoires toute les 5 min .
MrK a écrit :Source of the post Honnêtement, si l'insertion d'une société française suffit à rassurer la DNCG, c'est qu'il n'y a pas grand chose....
Je ne pense pas que ce soit forcement la DNCG que Lopez cherche à "rassurer" il leur à déjà rendu visite en décembre et tout avait l'air d'aller .
Pour moi c'est surtout une opération de communication qu'il nous fait !
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, Kartoffel, Rastabigoud, sergent pepper et 21 invités
