Miladin Béca a écrit :Source of the post Il se jette pour contrer le ballon.
Son bras est en l'air et le ballon tape dedans. À aucun moment il ne veut arrêter le ballon avec ses mains.
Y'a que les Playmobils qui se jettent avec les bras le long du corps. Cette notion de volontaire ou pas m'étonnera toujours.
PS : je me répète le pénalty est plus que justifié.
En fait sans vouloir me la ramener (hu), le truc c'est que beaucoup de gens, même les commentateurs, se trompent sur la notion d'intentionnalité du geste. Même hier soir lors de la finale de la CDL, Alonso et l'autre débattaient sur ça, que pour qu'une main soit sifflée elle doit être "volontaire", et Alonso disait genre que bah dans 90% des cas évidemment le défenseur ne veut pas toucher le ballon de la main et que blablabla... mais le truc en fait, c'est que l'intentionnalité ça veut pas dire "je veux toucher le ballon de la main" (style Suarez vs Ghana 2010 mais c'est rare), mais plutôt "je veux bouger mon bras ou ma main", et si jamais dans ce cas là, que tu veux bouger volontairement ton bras ET que malencontreusement le ballon vient dessus, ben là y aura main. Mais c'est en écrivant tout ce bordel que je réalise que c'est vraiment confus comme truc. Et que si ça se trouve je suis complètement à l'ouest dans mes explications en fait.
Président officiel du fan club de Gabisson Gudmundriel.
La loi 12 précise "touche délibérément le ballon de la main ou du bras".
Normalement, à partir de là, l'intentionnalité devrait être la règle.
Sauf que depuis la rédaction de ces lois, face à la difficulté de juger de l'intentionnalité de la faute de main, un certain nombre de consignes ont été données aux arbitres, afin d'arbitrer dans l'esprit, à défaut d'être sûr d'appliquer avec justesse la lettre.
Le fameux "bras collé ou décollé" qu'on entend à tout bout de champ à la télé, en est une traduction accessible. A savoir : Est-ce que le joueur a pris garde de ne pas pouvoir intercepter le ballon de la main par un défaut de maîtrise de ses bras ? Certains technocrates du foot parlent désormais "d'augmentation de la surface corporelle" ou "d'augmentation de la surface d'opposition".
En fait, la main dans la surface est probablement une des actions les plus compliquées à juger, et les différentes mises à jour des consignes arbitrales appellent les arbitres à faire preuve de "bon sens", en tenant compte du mouvement du ballon, de la capacité réelle du joueur à retirer sa main ou son bras de la trajectoire du ballon, du caractère "naturel" de la position du bras/main quand il/elle touche le ballon, etc...
A ma connaissance, on ne trouve pas de texte (S'il y en a, faites tourner...) qui dit que selon l'endroit où la main est commise, elle serait plus ou moins "grave". Toute la surface de réparation a la même valeur.
Dans ce cas, la vidéo risque de ne pas servir à grand chose, vu que la lecture de la loi est elle même assez ambiguë.
Normalement, à partir de là, l'intentionnalité devrait être la règle.
Sauf que depuis la rédaction de ces lois, face à la difficulté de juger de l'intentionnalité de la faute de main, un certain nombre de consignes ont été données aux arbitres, afin d'arbitrer dans l'esprit, à défaut d'être sûr d'appliquer avec justesse la lettre.
Le fameux "bras collé ou décollé" qu'on entend à tout bout de champ à la télé, en est une traduction accessible. A savoir : Est-ce que le joueur a pris garde de ne pas pouvoir intercepter le ballon de la main par un défaut de maîtrise de ses bras ? Certains technocrates du foot parlent désormais "d'augmentation de la surface corporelle" ou "d'augmentation de la surface d'opposition".
En fait, la main dans la surface est probablement une des actions les plus compliquées à juger, et les différentes mises à jour des consignes arbitrales appellent les arbitres à faire preuve de "bon sens", en tenant compte du mouvement du ballon, de la capacité réelle du joueur à retirer sa main ou son bras de la trajectoire du ballon, du caractère "naturel" de la position du bras/main quand il/elle touche le ballon, etc...
A ma connaissance, on ne trouve pas de texte (S'il y en a, faites tourner...) qui dit que selon l'endroit où la main est commise, elle serait plus ou moins "grave". Toute la surface de réparation a la même valeur.
Dans ce cas, la vidéo risque de ne pas servir à grand chose, vu que la lecture de la loi est elle même assez ambiguë.
Pour la main je disais que le pénalty était logique, rien à dire là dessus mais j'avais plus de mal sur le rouge et c'est pour ça que je parlais de la main volontaire ou pas.
Le pénalty est déjà une sanction pas la peine d'en rajouter une autre derrière avec un rouge ( je parle pour une main pas pour un gros tacle ) .
Un coup l'arbitre siffle pénalty et met un rouge, un coup il siffle pénalty et ne met rien ou juste un jaune, un coup il ne siffle même pas pénalty.
Faudrait quand même qu'ils s'accordent la dessus.
Le pénalty est déjà une sanction pas la peine d'en rajouter une autre derrière avec un rouge ( je parle pour une main pas pour un gros tacle ) .
Un coup l'arbitre siffle pénalty et met un rouge, un coup il siffle pénalty et ne met rien ou juste un jaune, un coup il ne siffle même pas pénalty.
Faudrait quand même qu'ils s'accordent la dessus.
Miladin Béca a écrit :Source of the post Pour la main je disais que le pénalty était logique, rien à dire là dessus mais j'avais plus de mal sur le rouge et c'est pour ça que je parlais de la main volontaire ou pas.
Le pénalty est déjà une sanction pas la peine d'en rajouter une autre derrière avec un rouge ( je parle pour une main pas pour un gros tacle ) .
Un coup l'arbitre siffle pénalty et met un rouge, un coup il siffle pénalty et ne met rien ou juste un jaune, un coup il ne siffle même pas pénalty.
Faudrait quand même qu'ils s'accordent la dessus.
A partir du moment ou tu annihile une action de but (volontairement) c'est rouge. Il met clairement la main parce qu'il sait très bien que ça va au fond sinon.
Baratte a écrit :Source of the post Hey les mecs , z'avaient remarqué que le montpelliérain Mounié ( j'suis comme toones , il me plait bien ce gamin ) a marqué autant que lacagette sans ses pénos , c't' à dire 13 buts ?
J' en ai parlé aussi ya quelques mois ? Puissant et pas maladroit apparemment et ça dans une équipe en bois... J' avais dis aussi que si le LOSC pouvait faire une offre mais Nicollin va être gourmand mais en remplaçant d' Eder qui va partir spamal
toones a écrit :Source of the postBaratte a écrit :Source of the post Hey les mecs , z'avaient remarqué que le montpelliérain Mounié ( j'suis comme toones , il me plait bien ce gamin ) a marqué autant que lacagette sans ses pénos , c't' à dire 13 buts ?
J' en ai parlé aussi ya quelques mois ? Puissant et pas maladroit apparemment et ça dans une équipe en bois... J' avais dis aussi que si le LOSC pouvait faire une offre mais Nicollin va être gourmand mais en remplaçant d' Eder qui va partir spamal
J'ai lu , je ne sais plus où , 10M pour Mounié ... mais bon , si Montpellier se maintient ou pas la donne pourrait changer , d'autant que Boudebouz est également annoncé partant ...
PO a écrit :Source of the post 6 points en 2 matchs, notamment avec le scénario à Nancy, ça doit donner le moral.
La situation va être chaude entre Lorient, Nancy, Dijon, Caen, et même Montpellier défait à l'instant sur son terrain par Toulouse.
On a drôlement bien fait de gagner à Bastia ce WE...
Nous sommes les seuls avec Lorient à avoir pris des points dans le bas de tableau.
Bas de tableau; duquel on ne fait plus vraiment partie.
On est dans le fameux ventre mou désormais.
