[01T] FC Valence- LOSC, J.4 Ligue des Champions groupe H.

[zarko]

et sans la VAR, il n'y aurait pas ces nouvelles règles incompréhensibles.
Sans cette nouvelle règle, adaptée pour répondre à la VAR, il y avait main à l'appréciation de l'arbitre. Et cette main se siffle dans l'ancien temps.

[Raouliché]

A partir du moment où la Var confirme la décision de l’arbitre, je ne vois pas trop ce qu’il pouvait espérer .
Enfin, bref, on a tous un peu mal à la tête et ailleurs aujourd’hui.

[Dogue-Son]

Source of the post et sans la VAR, il n'y aurait pas ces nouvelles règles incompréhensibles.
Sans cette nouvelle règle, adaptée pour répondre à la VAR, il y avait main à l'appréciation de l'arbitre. Et cette main se siffle dans l'ancien temps.

ce qui est et a toujours été une erreur d'arbitrage sur ces cas là.

[DonnieD]

Source of the post

Le constat est amer... surtout parce que je me suis bercé d'illusions sur le niveau actuel de l'équipe.
OUI, on est capable d'élever le niveau pour un match de ligue des Champions... Mais NON, c'est encore loin d'être suffisant.

Après, dans ma frustration, je suis resté un peu bloqué sur la réaction de débile de FONTE, à qui je ne reproche pas la main (involontaire mais indiscutable), mais qui d'après moi nous a complètement fait sortir du match, pour les 20 dernières minutes que l'on connait. Ce n'était pas digne de lui, c'était inutile, c'était ridicule et à l'évidence contre productif...

J'avoue que je n'ai pas eu le coeur de remonter les pages de ce sujet, mais ça m'intéresse de savoir si d'autre ont eu le même regard que moi sur cette 65eme minute.

Je suis d’accord . Dès que le penalty a été confirmé, Fonte aurait dû se calmer. Le mec a assez de bouteille quand même. En plus je ne vois pas ce qu’il pouvait espérer après confirmation par la Var. Il devait avoir un sentiment d’injustice mais pour le coup il a trop disjoncté.

Toute l'équipe est sortie du match à ce moment-là* (à mon avis, il aurait été préférable de se faire égaliser sur la frappe de Kondogbia plutôt que sur un péno litigieux) mais j'en veux plus à Galtier qui prend également un jaune alors que lui aurait dû rester lucide et remobiliser ses joueurs. C'est pas grave, il reste 30 min on va se procurer d'autres occases.
D'ailleurs qu'est-ce qu'il est lent à la détente pour faire ses changements! Il semble plutôt bon tactiquement dans la préparation des matchs mais alors quand l'équipe souffre, il ne réagit que quand c'est déjà trop tard. André notamment semblait cramé très vite en 2e MT et est passé pas loin de l'expulsion deux fois.

*Je n'ai compris qu'en fin de soirée pourquoi Fonte s'était emporté (ayant assisté au match dans un bar). Ça m'a rappelé un peu le sentiment d'injustice des joueurs lors du fameux coup-franc de Giggs, comme si tout était fini à cause d'une décision arbitrale mais là ce n'était qu'un péno et il restait 30min!

[PO]

Source of the post

Source of the post Lui sait que sa cuisse touche le ballon avant le bras. Il est certain a ce moment là que l’arbitre s’en rendra compte avec la var. Mais non, et c’est ce qui fait qu’il s’emporte. Un compétiteur qui n’aime pas l’injustice tout simplement , c’est dur de lui en vouloir...

d'autant qu'il sait aussi l'importance de ce pénalty à ce moment là du match.
Je ne pense pas qu'il sorte du match, l'enjeu était fort, la suite lui a donné raison d'essayer d'éviter ce péno.
Nous, devant notre télé, sommes parfois un peu pollué par les avis des commentateurs, c'est normal, et eux n'avaient pas pigé la situation.

Il savait qu'il avait raison. Il savait l'importance de ce penalty sur la suite de la rencontre. A partir de là, le mec n'est pas une machine, c'est un humain, avec de la viande et des tripes. Il a 35 ans, joue pour la première et probablement la dernière fois champion's league, sait que ce match est décisif, et que l'erreur d'arbitrage commis à son encontre risque d'être fatale à son équipe.

Oui, le mec s'est battu. Oui, il a utilisé les moyens réglementaires mis à sa disposition, et oui en capitaine qu'il était, il a essayé de faire valoir ses droits, et donc celle de son équipe.

C'est mal ?

Maintenant, on aurait sans doute fini par céder, mais je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.

[Le sage]

En vouloir à Fonte !... C’est une blague ???
Le mec connaît les règles du penalty mieux que les guguss de la VAR. Il est dans son droit et se sent ignoré, incompris, bafoué. Il défendait les intérêts de l’équipe. Ce penalty a enterré le LOSC hier.
A refaire, il faudrait le refaire. C’est quoi cette mentalité de dire que « tant pis c’est comme ça » « et puis on aurait perdu » « et on était moins bien à ce moment là » etc...
On s’est fait entubé comme trop souvent depuis le début de saison.
Arbitrage incompétent !!!!

[crénu]

Il n'est pas question de nier le fait que Chelsea, Ajax et Valence nous soient supérieurs quand ils envoient les chevaux.
La question, c'est il y a une règle, pourquoi n'a t-elle pas été appliquée ?

Merci PO.

Il savait qu'il avait raison. Il savait l'importance de ce penalty sur la suite de la rencontre. A partir de là, le mec n'est pas une machine, c'est un humain, avec de la viande et des tripes. Il a 35 ans, joue pour la première et probablement la dernière fois champion's league, sait que ce match est décisif, et que l'erreur d'arbitrage commis à son encontre risque d'être fatale à son équipe.

Oui, le mec s'est battu. Oui, il a utilisé les moyens réglementaires mis à sa disposition, et oui en capitaine qu'il était, il a essayé de faire valoir ses droits, et donc celle de son équipe.

C'est mal ?

Maintenant, on aurait sans doute fini par céder, mais je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher.

Complètement d'accord mais apparemment, sa contestation aurait fait sortir l'équipe du match. Pas l'égalisation, pas le sentiment d'injustice. Non, sa contestation...

[Douailosc]

Source of the post En vouloir à Fonte !... C’est une blague ???
Le mec connaît les règles du penalty mieux que les guguss de la VAR. Il est dans son droit et se sent ignoré, incompris, bafoué. Il défendait les intérêts de l’équipe. Ce penalty a enterré le LOSC hier.
A refaire, il faudrait le refaire. C’est quoi cette mentalité de dire que « tant pis c’est comme ça » « et puis on aurait perdu » « et on était moins bien à ce moment là » etc...
On s’est fait entubé comme trop souvent depuis le début de saison.
Arbitrage incompétent !!!!

Oui quand il conteste et « demande » la Var je comprends complètement
Après l’arbitre confirme et là il part vers la ligne de touche continue d’hurler et l’arbitre lui met jaune.
C’est cette deuxième partie avec laquelle je suis beaucoup moins d’accord, je n’en vois pas l’utilité Car l’arbitre Ne reviendra pas en arrière or il a 35 piges doit encadrer et maintenir l’equipe quand c’est compliqué, Là il sort du match et ça se ressent sur toute l’equipe.

[Le sage]

Oui mais il est humain le mec et il était dans son droit. Adrénaline, tension, pression, le gars sait qu’à 1-1 c’est mort ! D’ailleurs sur RMC2 les commentateurs répétaient « c’est ridicule, on a vu le ralenti et il y a penalty »... avec le recul ...

[Douailosc]

Source of the post Oui mais il est humain le mec... et il était dans son droit. Adrénaline, tension, pression, le gars sait qu’à 1-1 c’est mort ! D’ailleurs sur RMC2 les commentateurs répétaient « c’est ridicule, on a vu le ralenti et il y a penalty »... avec le recul ...

Oui c’est sans doute plus facile derrière mon écran de dire ça c’est certain
Néanmoins sur le coup pour il n’a pas tenu son rôle d’ancien avec son expérience.
Après clairement on était sur la brèche et la tension devait être extrême .

[eljano]

Source of the post

Donc l'IFAB se fait chier à décrire avec luxe de détails une famille de faute de main pour justement distinguer les "mains" où le ballon touche directement le bras décollé du corps et qui sont considérées comme fautives, fussent-elles involontaires, des "mains" où le ballon touche d'abord une partie du corps du joueur, avant de rebondir sur le bras, qui elles sont exemptées de faute. Mais au final, on s'en fout puisque ce 2ème cas peut être ignoré par l'arbitre.

Enfin bref, le board a beau mettre à jour les lois du jeu, dans les faits, c'est toujours à la fameuse "libre appréciation de l'arbitre", et donc à la tête du client.

Noté.

Le cas dont tu parles est actif quand la faute est supposée involontaire, c'est toi même qui l'a expliqué dans ton commentaire.
Présentement l'arbitre a considéré que la main était volontaire, ce qui est fortement probable quand on voit et revoit les images, conclusion péno.

Les images, regarde les bien. Tu verras que les 2 joueurs exécutent tous les 2 un tacle dans le même sens et au même moment, le valencian pour centrer, Fonte pour défendre.

Les mouvements de leurs bras respectifs sont parfaitement synchronisés. Impressionnant, on dirait une chorégraphie !

Conclusion : La position du bras de Fonte est donc naturelle, et non préméditée comme tu le sous-entends. Dans ce cas, c'était donc bien la règle du rebond sur une main involontaire qui s'applique.

Pas faux.

[Raouliché]

Source of the post

Source of the post Putain vous allez décortiquer cette image pendant combien de temps ? Il a sifflé penalty et voilà. On n’est pas dans sa tête , lui a peut être considéré que c’était volontaire. Vouloir absolument prouver l’un ou l’autre est impossible. La video rend fou.

Vouloir montrer que la position d'un bras est naturelle en fonction de l'exécution d'un geste n'est pas impossible. La preuve, la parfaite symétrie entre le tacle de Rodrigo et celui de Fonte.

Après, l'arbitre décide ce qu'il veut. Comme d'habitude. Ca ne veut pas dire qu'on soit obligés d'être d'accord.


PS : Tu nous feras une liste des sujets sur lesquels tu nous autorises à discuter sur PL (Surtout pour les autres PLiens. Pas pour moi. Ca fait bien longtemps que j'ai compris que si j'écrivais que l'eau ça mouille, tu te précipiterais pour affirmer que l'eau ça brûle. Je m'y suis fait)

Non mais le parallélisme des bras pour prouver qu’il n’y a pas d’intentionalité...
Sinon perso j’en sais rien si il y a penalty ou pas .
Sinon l’eau peut brûler et mouiller.

[crénu]

Non mais le parallélisme des bras pour prouver qu’il n’y a pas d’intentionalité...
Sinon perso j’en sais rien si il y a penalty ou pas .

Ben oui, ça me semble limpide, bien vu PO.

[Lejo]

La faute de main est une règle, ce n'est pas censé être interprété, elle s’applique, c'est tout.
Enfin, moi quand je bossais, on me le répétais toujours.
Je pense que Casim doit être de mon avis.

[Le sage]

Source of the post

Source of the post Oui mais il est humain le mec... et il était dans son droit. Adrénaline, tension, pression, le gars sait qu’à 1-1 c’est mort ! D’ailleurs sur RMC2 les commentateurs répétaient « c’est ridicule, on a vu le ralenti et il y a penalty »... avec le recul ...

Oui c’est sans doute plus facile derrière mon écran de dire ça c’est certain
Néanmoins sur le coup pour il n’a pas tenu son rôle d’ancien avec son expérience.
Après clairement on était sur la brèche et la tension devait être extrême .

Enfin, il nous reste un ticket à la maison pour aller voir le dernier match et on va en profiter un Max !
Puis Metz dimanche en espérant que les joueurs sortiront les crocs.

[PO]

Pas faux.

Merci de cette réaction. Classe et rare sur PL. Je n'en attendais pas moins de toi qui es un scientifique.

[PO]

Sinon l’eau peut brûler et mouiller.

Je trouve que tu manies de plus en plus le "en même temps". Méfie-toi, tu as de mauvaises fréquentations. ;-)

[Raouliché]

Certainement parce que l’initiateur de ce concept l’utilise de moins en moins voire plus du tout.

[Raouliché]

Source of the post
 

Source of the post

Non mais le parallélisme des bras pour prouver qu’il n’y a pas d’intentionalité...
Sinon perso j’en sais rien si il y a penalty ou pas .

Ben oui, ça me semble limpide, bien vu PO.

Lejo » mer. 6 nov. 2019 21:0

Sauf Qu’il yen a qui centre et l’autre qui tacle. Ils ne sont pas dans la même position.

[crénu]

Sauf Qu’il yen a qui centre et l’autre qui tacle. Ils ne sont pas dans la même position.

Ok Raoul. Bonne soirée.