DonnieD a écrit :Source of the post Un seul pays peut-il organiser un mondial à 48 équipes ?
Pour l'Arabie Saoudite, la logistique sera le dernier des problèmes. Techniquement, ils pourraient même organiser un mondial à 128 si on le leur permettait.
12 ans entre le Qatar et l'Arabie Saoudite...
c'est tellement ça!
l'Arabie Saoudite seulement 12 ans après le Qatar...la honte
la Fifa corrompue jusqu'à la moelle , ce serait bien que les fédérations ouvrent leurs gueules mais faut pas rever non plus...
quelle chienlit
Namtok a écrit :Source of the postBab a écrit :Source of the post On a bouffé du Qatar pendant 10 ans, c’est reparti avec l’AS…
Non, ça va aller, tout le monde va se réveiller dans 11 ans, à 3 semaines de la cérémonie d'ouverture en expliquant qu'il faut boycotter.
Les Saoudiens c'est les pires de tous. Aucune morale, aucune valeur. Par contre, ils ont très bien compris qu'ils pouvaient tout acheter, parce que tout est à vendre, et ça, c'est pas uniquement leur faute...
c'est tellement ça!
l'Arabie Saoudite seulement 12 ans après le Qatar...la honte
la Fifa corrompue jusqu'à la moelle , ce serait bien que les fédérations ouvrent leurs gueules mais faut pas rever non plus...
quelle chienlit
Namtok a écrit :Source of the postBab a écrit :Source of the post On a bouffé du Qatar pendant 10 ans, c’est reparti avec l’AS…
Non, ça va aller, tout le monde va se réveiller dans 11 ans, à 3 semaines de la cérémonie d'ouverture en expliquant qu'il faut boycotter.
Les Saoudiens c'est les pires de tous. Aucune morale, aucune valeur. Par contre, ils ont très bien compris qu'ils pouvaient tout acheter, parce que tout est à vendre, et ça, c'est pas uniquement leur faute...
Pour qui te prends-tu pour te permettre de considérer que les Saoudiens n'ont "aucune morale" ? Parce qu'ils ne sont pas alignés avec tes valeurs personnelles ? Je trouve ça particulièrement égocentrique et condescendant comme manière de penser... Le foot est un sport universel et le nom du trophée que l'AS va accueillir le montre bien, si on ne pouvait attribuer le Mondial qu'aux pays étant sur la même ligne culturelle et morale que le bloc occidental on n'irait pas bien loin...
En France le peuple aime souvent se désolidariser des décisions prises par son gouvernement, je ne sais pas comment c'est chez les Saoudiens, mais quand bien même leurs gouvernants seraient des "connards", pourquoi devrait-on sanctionner le peuple local de ne pas connaître la joie d'accueillir une Coupe du Monde ? Ils ont une culture foot bien plus développée que le Qatar, je me souviens de la vidéo où on voit un groupe d'amis en AS célébrer un but de leur équipe face à l'Argentine, les types étaient en pleurs, ils aiment le foot là-bas, ils ont de la chance d'avoir du pognon grâce aux hydrocarbures, pour qui se prendrait-on si on se permettait de leur donner des leçons sur comment le dépenser ? On dirait que certains sont nés de la dernière pluie, le lobbyisme a toujours existé dans le foot, dès 1934 on a une CDM chez Mussolini, Argentine 78 c'était pas fameux non plus, chez Poutine y a pas longtemps... bien sûr que tout s'achète, et c'est ni "bien" ni "mal", c'est juste comme ça que le monde fonctionne depuis que l'homme est homme...
Président officiel du fan club de Gabisson Gudmundriel.
Losciste59 a écrit :Source of the post L'Arabie Saoudite est juste un des pires régimes du monde .
En Asie et amsud c'est pas mal aussi.
space_ritual a écrit :Source of the postNamtok a écrit :Source of the postBab a écrit :Source of the post On a bouffé du Qatar pendant 10 ans, c’est reparti avec l’AS…
Non, ça va aller, tout le monde va se réveiller dans 11 ans, à 3 semaines de la cérémonie d'ouverture en expliquant qu'il faut boycotter.
Les Saoudiens c'est les pires de tous. Aucune morale, aucune valeur. Par contre, ils ont très bien compris qu'ils pouvaient tout acheter, parce que tout est à vendre, et ça, c'est pas uniquement leur faute...
Pour qui te prends-tu pour te permettre de considérer que les Saoudiens n'ont "aucune morale" ? Parce qu'ils ne sont pas alignés avec tes valeurs personnelles ? Je trouve ça particulièrement égocentrique et condescendant comme manière de penser...
l'arabie saoudite c'est par exemple le SEUL pays au monde qui a toujours refusé de signer la déclaration des droits de l'homme
on y pratique la torture , l'esclavage , la lapidation des femmes adultères , la peine de mort sur mineurs , le meurtre de journalistes , le mariage forçé systématisé (parfois des fillettes de 10 ans avec des vieux)
égocentrique et condescendant de porter un jugement dessus ? tes propos font froid dans le dos
Pas compris non plus. On est obligés d'avoir des valeurs en boussole, ça n'empêche pas d'ailleurs d'être tolérant dans la limite de la compatibilité des nôtres avec celles d'autrui.
C'est pourquoi on a quand même besoin d'un dénominateur commun, qui sont, assez logiquement je trouve, les Droits Naturels tels que définis par les Lumières.
Même si on peut dénoncer l'hypocrisie de l'occident, tout mettre par terre c'est le cynisme absolu et ça ne fait rien avancer.
Si on suit ta logique, faudrait pas s'offusquer de donner la WC au Califat de Daesh ou à la Corée du Nord ?
C'est pourquoi on a quand même besoin d'un dénominateur commun, qui sont, assez logiquement je trouve, les Droits Naturels tels que définis par les Lumières.
Même si on peut dénoncer l'hypocrisie de l'occident, tout mettre par terre c'est le cynisme absolu et ça ne fait rien avancer.
Si on suit ta logique, faudrait pas s'offusquer de donner la WC au Califat de Daesh ou à la Corée du Nord ?
milenko a écrit :Source of the postl'arabie saoudite c'est par exemple le SEUL pays au monde qui a toujours refusé de signer la déclaration des droits de l'homme
on y pratique la torture , l'esclavage , la lapidation des femmes adultères , la peine de mort sur mineurs , le meurtre de journalistes , le mariage forçé systématisé (parfois des fillettes de 10 ans avec des vieux)
égocentrique et condescendant de porter un jugement dessus ? tes propos font froid dans le dos
Namtok a écrit :Source of the post Pas compris non plus. On est obligés d'avoir des valeurs en boussole, ça n'empêche pas d'ailleurs d'être tolérant dans la limite de la compatibilité des nôtres avec celles d'autrui.
C'est pourquoi on a quand même besoin d'un dénominateur commun, qui sont, assez logiquement je trouve, les Droits Naturels tels que définis par les Lumières.
Même si on peut dénoncer l'hypocrisie de l'occident, tout mettre par terre c'est le cynisme absolu et ça ne fait rien avancer.
Si on suit ta logique, faudrait pas s'offusquer de donner la WC au Califat de Daesh ou à la Corée du Nord ?
Ce sont nos valeurs boussoles à nous, comme tu dis, celles héritées des Lumières et dominantes en Occident, mais en quoi sont-elles supérieures à un autre système de valeurs ? Elles sont justes... différentes. Peut-être que pour les Saoudiens c'est nous qui sommes dans l'obscurité, et eux dans la lumière. Qui est dans le vrai, qui est dans le faux ? On s'en sort jamais à ce petit jeu là. S'ils font ce qu'ils font c'est pour une ou plusieurs "raisons", LEURS raisons. Je suis probablement partisan de la doctrine amoraliste en disant cela, ce qui ne m'empêche pas d'avoir mes valeurs à moi, qui sont sans doute sensiblement égales aux vôtres (pour répondre à milenko évidemment que si j'étais "dictateur du monde" je pendrais par les couilles tous ceux qui pratiquent la lapidation et autres horreurs de ce genre par exemple), mais s'il y a bien un truc qui m'irrite profondément c'est la manière dont les gens en se permettent de distribuer les bons ou les mauvais points d'un point de vue éthique/moral, ce qui me fait reboucler sur la condescendance de se "permettre" ça. Si vous considérez que les valeurs des Lumières sont "objectivement" supérieures à tout autre système de valeurs alternatif, c'est votre avis, je ne le partage pas, et c'est vrai que c'est un petit cheval de bataille pour moi qui me fait toujours un peu réagir.
Et pour ta question Namtok, chacun est évidemment libre de s'offusquer s'il le souhaite, mais une fois de plus ce que je n'aime pas c'est le côté de dire que c'est "nous" qui décidons qui "mérite" ou ne "mérite pas" d'organiser la compétition, c'est tout et c'est déjà beaucoup en fait. À la limite je comprendrai l'argument qui dirait que le foot est un sport européen, né en Europe, qui mérite d'être "monopolisé" par le vieux continent, mais ce n'est pas le cas, il est joué à peu près partout et donc ça implique de mon point de vue d'avoir, oui, des fois, des CDM dans des pays qui font grincer les dents...
Président officiel du fan club de Gabisson Gudmundriel.
En termes de "folklore" les marseillais et les saoudiens sont peut-être plus proches qu'on ne le pense... Les uns lapident des bus, les autres des gens. :-)
Du coup les rumeurs persistantes sur un rachat de l'OM par les saoudiens se comprennent déjà mieux. :o
Du coup les rumeurs persistantes sur un rachat de l'OM par les saoudiens se comprennent déjà mieux. :o
02/06/2019 : Lens reste en Ligue 2 une cinquième année de suite. Le plan quinquennal de Gervais, le vrai.
space_ritual a écrit :pour répondre à milenko évidemment que si j'étais "dictateur du monde" je pendrais par les couilles tous ceux qui pratiquent la lapidation et autres horreurs de ce genre par exemple
:)
Atterré également de ce choix de l'Arabie Saoudite mais il ne faudra manifestement pas attendre grand chose de notre gouvernement qui dresse actuellement le tapis rouge pour accueillir le siège de la FIFA à Paris :
Comme le gouvernement veut attirer le siège de la FIFA - Le Parisien
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, curiste, denisplaya, Djeunzzz, Rastabigoud et 33 invités
