Ces chiffres me paraissent un peu fantaisistes, gonflés ou diminués...
'fin bref, ça reste des massacres.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Dageek a écrit :Source of the post Tous derriere la meme bannière, celle des FDP.
Oué , comme disait le regretté Ursulet , le hall of fame des FDP.
Par contre Leopold II juste derrière Adolf , j'savais pas .
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
eljano a écrit :Source of the post L'énorme différence entre le communisme et le nazisme se tient dans les idéaux de départ.
D'un côté des gens qui pensaient améliorer la condition des pauvres et créer une société plus juste, de l'autre des tarés qui ne pensaient qu'à éliminer.
Après il est évident que le communisme a très vite tourné, en quelques années en un massacre parfaitement organisé, Staline n'ayant qu'amplifié ce qu'avait commencé Lénine.
Et le résultat dans les 2 dictatures a été sensiblement similaire.
Putain les constats d évidence ichi. El Jani l inutix.
Poutine n'a rien d'un démocrate, mais Je me pose des questions. N'y avait-il pas en Ukraine un président démocratiquement élu? Etait-il dictateur? Certes, il était corrompu, mais les autres aussi.
N'est-ce pas un coup d'état qui l'a renversé (quand il a changé d'avis à propos d'un accord d'association avec l'Union Européenne), et non une élection?
N'a-t-on pas vu des nazis participer activement au renversement du président?
Quant à la Crimée, Russe depuis longtemps, elle a été donnée par un simple décret de Khrouchtchev en 1954 (http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html). Faut-il accepter une décision soviétique (qui n'avait guère de conséquence à l'époque)?
N'est-ce pas un coup d'état qui l'a renversé (quand il a changé d'avis à propos d'un accord d'association avec l'Union Européenne), et non une élection?
N'a-t-on pas vu des nazis participer activement au renversement du président?
Quant à la Crimée, Russe depuis longtemps, elle a été donnée par un simple décret de Khrouchtchev en 1954 (http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html). Faut-il accepter une décision soviétique (qui n'avait guère de conséquence à l'époque)?
Dageek a écrit :Source of the post Oui mais les juifs comptent triple..
*une pièce dans le jukebox*
Oué mais Staline a aussi zigouillé des juifs-communistes , à commencer par Trotski , on fait comment pour faire des comptes équitables ?
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
Dageek a écrit :Source of the post pondérées, médianes etc...
Pondérées ? Genre , par tranche d'âge , de sexe ? Faut un logiciel spécial pour ça .
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
Tu veux dire un logiciel qu'EJ pourrait pondre?
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Casim' a écrit :Source of the post Tu veux dire un logiciel qu'EJ pourrait pondre?
Ah oué , pour avoir une telle inspiration , faut un ingé multi-fonctions pour ça , donc ...
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
pc a écrit :Source of the post Poutine n'a rien d'un démocrate, mais Je me pose des questions. N'y avait-il pas en Ukraine un président démocratiquement élu? Etait-il dictateur? Certes, il était corrompu, mais les autres aussi.
N'est-ce pas un coup d'état qui l'a renversé (quand il a changé d'avis à propos d'un accord d'association avec l'Union Européenne), et non une élection?
N'a-t-on pas vu des nazis participer activement au renversement du président?
Quant à la Crimée, Russe depuis longtemps, elle a été donnée par un simple décret de Khrouchtchev en 1954 (http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html). Faut-il accepter une décision soviétique (qui n'avait guère de conséquence à l'époque)?
Sinon je ne sais pas si vous avez vu mais c'est pas joli joli la situation au Brésil en ce moment.
Grosso merdo l'Assemblée (60% des députés trainent au moins une affaire en justice) a voté la destitution d'une présidente contre laquelle ne pèse aucune charge. Le gars qui a dirigé le "procès" politique était dans le SwissLeaks et les Panama Papers et ses potes son déjà à la manoeuvre pour l'amnistier ...
pc a écrit :Source of the post Poutine n'a rien d'un démocrate, mais Je me pose des questions. N'y avait-il pas en Ukraine un président démocratiquement élu? Etait-il dictateur? Certes, il était corrompu, mais les autres aussi.
N'est-ce pas un coup d'état qui l'a renversé (quand il a changé d'avis à propos d'un accord d'association avec l'Union Européenne), et non une élection?
N'a-t-on pas vu des nazis participer activement au renversement du président?
Quant à la Crimée, Russe depuis longtemps, elle a été donnée par un simple décret de Khrouchtchev en 1954 (http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html). Faut-il accepter une décision soviétique (qui n'avait guère de conséquence à l'époque)?
L'Ukraine est bouffée par la corruption. L'ancien président a été sous l'influence de Poutine. Il était le petit pion de Poutine.
Coup d'état ? Le mec bizarrement, il se réfugie en Russie. Tu comprends vite le truc. Les mouvements natio' ont participé à la "révolution" mais ils n'ont pas pris le pouvoir. Si c'était un vrai coup d'état, les mouvements nation' l'auraient pris ce pouvoir. L'ancien président ne voulait pas se tourner vers l'Europe. Il voulait aller vers la Russie. Cette pensée/idée fait régresser considérablement l'Ukraine.
Nazis ? Donc, un nationaliste est un nazi ? Vision très réductrice de la chose.
Oui il faut accepter cette décision. Que doit-on faire alors de la Corse ?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Djeunzzz, Rastabigoud et 58 invités
