PauloFonseca a écrit :Source of the post Ils reviennent à 5 pts du psg.
Et accessoirement ils reprennent un peu d'air sur les clowns.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
dodger a écrit :Source of the postPauloFonseca a écrit :Source of the post Ils reviennent à 5 pts du psg.
Et accessoirement ils reprennent un peu d'air sur les clowns.
Oui c'est surtout ça le plus important. Allez Toulouse.
J'exècre autant ces rats de marseillais que les lensois, donc rien à battre ds l'absolu, mais c'est scandaleux pour le 2ème but.
Ils ont montré une première image avec Sanchez qui laisse penser qu'il est HJ.
Puis, pour faire croire qu'il est pas HJ, la VAR (avec le concours du diffuseur ?) a utilisé et montré qqs minutes plus tard une 2nde image qui est en réalité l'image qui précède la 1ère (ça se joue à l'image près ce genre de truc)... alors que le ballon n'a pas encore quitté complétement le pied de Guendouzi, contrairement à la 1ère image.
La règle est très claire, il faut juger le HJ au moment où le ballon n'est plus du tout en contact avec le pied du passeur (le flou du ballon en mouvement aidant).
La 1ère et bonne image, montrée à l'écran avant que le but ne soit accordé, et qui aurait dû être utilisée pour juger le HJ :
La 2nde image, utilisée pour le jugement du HJ :
Ils ont montré une première image avec Sanchez qui laisse penser qu'il est HJ.
Puis, pour faire croire qu'il est pas HJ, la VAR (avec le concours du diffuseur ?) a utilisé et montré qqs minutes plus tard une 2nde image qui est en réalité l'image qui précède la 1ère (ça se joue à l'image près ce genre de truc)... alors que le ballon n'a pas encore quitté complétement le pied de Guendouzi, contrairement à la 1ère image.
La règle est très claire, il faut juger le HJ au moment où le ballon n'est plus du tout en contact avec le pied du passeur (le flou du ballon en mouvement aidant).
La 1ère et bonne image, montrée à l'écran avant que le but ne soit accordé, et qui aurait dû être utilisée pour juger le HJ :
La 2nde image, utilisée pour le jugement du HJ :
"Yusuf est de retour. Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la Création."
Très intéressant Nekfra, j'aimerais une explication des consignes aux arbitres VAR sur l'arrêt de l'image. Est-ce automatisé ou humain ? Après dans le doute, pour moi c'est priorité à l'attaque. Quand la VAR met plus de 30 secondes à juger un HJ, il faut valider le but : pour moi c'est ce qu'on appelait auparavant "être sur la même ligne".
Bien vu Nekfra.
Depuis le but d'Oudin qu'on prend à Reims, je n'ai plus foi en la ligue et son sérieux pour nous pondre un système crédible.
La VAR permet de corriger les manquements (jusqu'au grotesque) de nos arbitres, mais ne peut rien contre la malhonnêteté ou le manque de courage, hélas...
Depuis le but d'Oudin qu'on prend à Reims, je n'ai plus foi en la ligue et son sérieux pour nous pondre un système crédible.
La VAR permet de corriger les manquements (jusqu'au grotesque) de nos arbitres, mais ne peut rien contre la malhonnêteté ou le manque de courage, hélas...
T'as entendu ça où ?
On ne prend pas en compte la position des bras. Seulement tête, jambes, tronc.
Loi 11 relatif au HJ :
"Un joueur est en position de hors-jeu si :
n’importe quelle partie de la tête, du tronc ou des jambes se trouve dans la moitié de terrain adverse (ligne médiane non comprise) ; et n’importe quelle partie de la tête, du tronc ou des jambes se trouve plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire.
Les mains et bras de tous les joueurs, y compris les gardiens de but, ne sont pas pris en compte. Afin de pouvoir déterminer une position de hors-jeu, la limite supérieure du bras est le bas de l’aisselle."
On ne prend pas en compte la position des bras. Seulement tête, jambes, tronc.
Loi 11 relatif au HJ :
"Un joueur est en position de hors-jeu si :
n’importe quelle partie de la tête, du tronc ou des jambes se trouve dans la moitié de terrain adverse (ligne médiane non comprise) ; et n’importe quelle partie de la tête, du tronc ou des jambes se trouve plus près de la ligne de but adverse que le ballon et l’avant-dernier adversaire.
Les mains et bras de tous les joueurs, y compris les gardiens de but, ne sont pas pris en compte. Afin de pouvoir déterminer une position de hors-jeu, la limite supérieure du bras est le bas de l’aisselle."
"Yusuf est de retour. Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la Création."
Bref la VAR... Comme je le dis depuis le début... Pas confiance. Et je suis OK avec toi, on se focalise trop sur le joueur hj. On devrait avoir une synchronisation avec le vrai départ du ballon. Et puis les hj de 2 cm très peu pour moi... Ça joue à rien est les outils se font avec des gros sabots.
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
Le système de jugement du HJ dit "semi-automatisé" (Celui mis en place à la CDM) est tout à fait fiable quant au positionnement des lignes. Il est capable d'exclure les parties du corps des protagonistes pas concernées par la règle du HJ. Tellement fiable qu'un joueur peut désormais être HJ, ou pas, pour quelques cm d'un genou ou d'un pied. Ce qui est sans doute "too much", mais dans ce cas où est la limite ?
Par contre, d'après ce que j'ai pu lire sur le sujet, la détermination du point de départ de la balle du pied du passeur, est toujours "manuel". C'est sans doute là qu'une erreur humaine peut encore survenir, quand la régie vidéo fixe ce point de départ, et que le système place les lignes de HJ en conséquence.
Aucun système n'est infaillible. Même le hawk eye est parfois contesté par certains joueurs au tennis pour des question d'écrasement de la balle à l'impact au sol, plus ou moins bien pris en compte par le hawk eye.
Pour autant, si on considère la précision et la fiabilité de cet appareillage par rapport à l'oeil de l'arbitre assistant qui doit à la fois scruter l'alignement sur le dernier défenseur (Sans erreur de paralaxe...), tout en zieutant le départ du ballon, et tout en prenant en compte les notions de HJ passif, et autre remise en jeu, il n'y a pas photo. (Quel juge de touche aurait vu que Cabella était légèrement HJ au départ du centre qui allait arriver sur la tête de David ?)
Par contre, d'après ce que j'ai pu lire sur le sujet, la détermination du point de départ de la balle du pied du passeur, est toujours "manuel". C'est sans doute là qu'une erreur humaine peut encore survenir, quand la régie vidéo fixe ce point de départ, et que le système place les lignes de HJ en conséquence.
Aucun système n'est infaillible. Même le hawk eye est parfois contesté par certains joueurs au tennis pour des question d'écrasement de la balle à l'impact au sol, plus ou moins bien pris en compte par le hawk eye.
Pour autant, si on considère la précision et la fiabilité de cet appareillage par rapport à l'oeil de l'arbitre assistant qui doit à la fois scruter l'alignement sur le dernier défenseur (Sans erreur de paralaxe...), tout en zieutant le départ du ballon, et tout en prenant en compte les notions de HJ passif, et autre remise en jeu, il n'y a pas photo. (Quel juge de touche aurait vu que Cabella était légèrement HJ au départ du centre qui allait arriver sur la tête de David ?)
Gervais martel ne va pas être content que son patron magouille.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Alex Sedlex, Alias Fr, Alphabet59, Bab, Calamar, Casim', Chully, dodger, Erwinvdb, Guilain, Hervé, jfdespinoy, Kartoffel, lenormal, LilloisUK, mat, MrK, Mylosc59, PLE, Quentin, sergent pepper, Steve Lacy et 32 invités
