PO, pour info Notre Dame des Landes et Sivens (occupation du lieu faite à 90% par des zadistes expérimentés ... De nddl), ce sont des anarchistes, altermondialistes, autonomes, vegans et autres ultra gauchistes qui ont commencé le mouvement. Nddl ça "commence" en 2008 après un camp climat, quelques agriculteurs et citoyens concernés étaient déjà contre depuis les années 70 ceci dit, mais plutôt dans le bras fer judiciaire que l'action directe (loul).
Une grosse majorité de ces gens là veulent juste vivre dans des yourtes ou des cabanes et faire pousser des carottes et abhore la violence gratuite autant que toi et moi.
Il y a quelques gus ceci dit qui aime en découdre avec les forces de ll'ordre et ils sont loin d'être bien vus par la majorité du mouvement.
Ces gens là tu peux simplement les appeler des casseurs, des émeutiers, des adolescents qui ont besoin de démontrer leur haut taux de testostérone.
-
Raouliché
-
index
PO a écrit :Raouliché a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Les tous premiers oui. Mais comme toujours, dès qu'un mouvement social de la rue se prolonge, tu as des "pros" de l'anarchie qui débarquent de partout en Europe : ZAD Nantes ; barrage Sivens ; et désormais nuits debout.
Comme la plupart de ces mouvements n'ont pas les fameux "gros bras" des services d'ordre des manifs syndicales, ils n'ont aucun moyen de contrôler ces émeutiers, et au final ce sont souvent eux qui se prennent des coups pendant que les cagoulés, bien habitués à la guerilla urbaine, eux savent les éviter.
Tu sais vraiment ce qu'est l'anarchie, en tant qu'idéologie PO ? Parce que les casseurs ne se revendiquent pas de l'anarchie. Ou alors c'est au sens de l'expression "c'est l'anarchie" pour dire "c'est le bordel" mais ça n'est pas ça non plus. Les mouvements anarchistes, ou revendiqués comme tels, ne revendiquent pas de telles actions.
J'utilise effectivement le terme "anarchie" au sens de bordel urbain, de volonté d'en découdre physiquement avec les forces de l'ordre, pas au sens étymologique politique.
Tu les appelles comment ces émeutiers qu'on retrouve systématiquement sur tous les lieux de conflit social se prolongeant ?
C'est bien ce que je pensais. Ce ne sont donc pas des anarchistes mais au mieux des casseurs.
Sinon + 1000 avec sergent pepper.
echoes a écrit :Source of the post Pour notre dame des landes, j'espere bien que l'aeroport se fera, je hais rien de plus que les ecolos-bobos.
A LA POTENCE !!!
rêver d'un autre monde, ou est le mal? pourquoi cette haine?
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
-
Raouliché
-
index
Le terme bobo est utilisée à toutes les sauces : ça va de l'alter mondialiste qui refuse le système au mec qui roule en vélib pour rejoindre son agence de com spécialisée dans la promotion des produits bio....
Autant dire qu'il est souvent utilisé par des vrais bourgeois incapables de développer une réelle pensée politique.
Autant dire qu'il est souvent utilisé par des vrais bourgeois incapables de développer une réelle pensée politique.
C'est vous les bobos !!!
Et c'est pas un putain de compliment dans ma bouche.
Sergent , je t'aime,tu es pur et pêtri d'idéal.
Les deux autres sont des sacs a merde qui pensent avoir raison.
Fais ce que tu veux de ta vie mais ne les ecoute JAMAIS.
Ils te conduiront toi et tes reves a ta perte.
Ce monde est le leur, avec leur conventions et leur pret a penser idéologique teintée de petites bourgeoisie retrograde et sectaire sur lequel je chie la gueule ouverte.
Ecoute juste toi et ton coeur. REVOLUTION !!!!
Et c'est pas un putain de compliment dans ma bouche.
Sergent , je t'aime,tu es pur et pêtri d'idéal.
Les deux autres sont des sacs a merde qui pensent avoir raison.
Fais ce que tu veux de ta vie mais ne les ecoute JAMAIS.
Ils te conduiront toi et tes reves a ta perte.
Ce monde est le leur, avec leur conventions et leur pret a penser idéologique teintée de petites bourgeoisie retrograde et sectaire sur lequel je chie la gueule ouverte.
Ecoute juste toi et ton coeur. REVOLUTION !!!!
echoes a écrit :Source of the post
Ils te conduiront toi et tes reves a ta perte.
Ce monde est le leur, avec leur conventions et leur pret a penser idéologique teintée de petites bourgeoisie retrograde et sectaire sur lequel je chie la gueule ouverte.
Rétrograde ? On peut accuser les "bobos" de beaucoup de choses, mais être rétrogrades, ça me parait difficilement justifiable...
Sinon, tu reprends la sémantique marxiste que tu conchies dans la moitié de tes posts, on risque pas d'y voir plus clair avec ça.
Pepper a écrit :Source of the postDouailosc a écrit :Source of the post Pepper c'est quoi tes preuves à l'appuie pour dire que la monarchie est le seul régime viable?
Et tu parle de quelle monarchie? Absolue ou parlementaire? (Bon vu ton propos ça semble être absolue)
L'un des régimes y ressemblant le plus (à la monarchie absolue) c'est en Corée du Nord (même si le nom officiel est république populaire démocratique de Corée c'est bien une dictature ressemblant à s'y méprendre à une monarchie absolue) et j'avoue avoir du mal à y voir le meilleur régime.
Fin bon moi j'dis ca...
En général les monarchies européennes sont moins dans la merde économiquement que les républiques.( L'Angleterre, la Suède, le Danemark, les Pays Bas, and many more )
Je parle d'une monarchie constitutionnelle, certainement pas de monarchie absolue.... Un peu comme ce qu'on a fait au 19eme avec " la monarchie de juillet " un roi qui dirige au nom du peuple et non au nom de dieu.
Pourquoi est-ce le régime le plus viable en france ? parcequ'en france on aime ça la monarchie. On l'a quitté on y est revenu puis on l'a requitté puis on a élu des mecs comme Mac Mahon pour la remettre. Même De Gaulle était monarchiste. Notre 5eme " république " c'est une monarchie absolue. On est dirigé par un mec qui a + de pouvoir qu'un roi pendant 5 ans.
Alors en quoi un monarchie c'est mieux que la république ?
Parcequ'on aurait un homme qui incarne la France et qui pense à son pays avant de penser à lui même. Un Homme élevé pour gouverner, un Homme qui veut léguer quelque chose en bon état à son enfant. Un Homme qui serait au dessus des partis politiques, qui veillerait au bon fonctionnement de la politique mis en œuvre sans penser à sa future campagne présidentielle. En ce moment on vote pour le meilleur " candidat" mais pas pour le meilleur homme d'état.
Notre droit de vote sert à quoi ? sincèrement ? on vote pour des programmes qui ne sont pas appliqué.
On vote non à la constitution européenne ? ils s'en foutent ils la font passer quand même.
Hollande décide tout seul qu'il attaquera Daesh, sans en parler au peuple. En Angleterre, au moins le premier ministre a la décence de demander l'avis du parlement sur une question comme ça.
Pour moi la monarchie est de loin plus démocratique que la république.
Sauf que dans une monarchie constitutionnel c'est pas le roi qui dirige c'est le parlement, ton roi, il est élevé pour représenter sans gouverner, il ne prend aucune décision politique (à la limite il donne son avis et encore) il ne lègue donc rien à ses enfants, c'est le parlement qui mène la politique qu'il veut et (sur le plan institutionnel) n'en a cure du roi.
En Angleterre, la reine n'a aucun pouvoir de décision c'est le 1er ministre (même la nomination qui est du ressort de la reine est encadré, elle ne peut nommer qui elle veut).
Ton exemple (Daesh et le 1er ministre anglais) montre que le PM s'en fout de la reine donc de la monarchie ce qui compte c'est le parlement, c'est bien au parlement qu'il demande son avis pas à la reine.
En conséquence qu'il y ait une monarchie constitutionnel pourquoi pas mais expliquer que la meilleure des raisons c'est parce que le roi gérera mieux n'a aucun sens puisqu'il ne gère rien.
Enfin une personne qui représente un état uniquement parce qu'il est bien nait n'est pas pour moi démocratique en tout cas pas plus qu'une république.
Il doit bien y avoir que moi qui ne prend pas le sobriquet bobo pour l'insulte suprême. D'un autre côté, je sais que je suis bobo, et je le vis plutôt pas mal.
C'est quoi un bobo ? Originellement : Un "bourgeois-bohème", de l'anglais dans le texte "Bourgeois-Bohemian".
Le Larousse dit ceci : "Familier. Personne plutôt jeune, aisée et cultivée, affichant son anticonformisme".
Wikipédia dit ceci : S'il est difficile de précisément décrire un bobo, le sociologue Camille Peugny donne en 2010 cette définition : « une personne qui a des revenus sans qu’ils soient faramineux, plutôt diplômée, qui profite des opportunités culturelles et vote à gauche ».
Bref, je suis majoritairement un bobo. (J'ai pudiquement altéré mon boboïsme, vu qu'hélas, je ne suis plus jeune).
C'est quoi un bobo ? Originellement : Un "bourgeois-bohème", de l'anglais dans le texte "Bourgeois-Bohemian".
Le Larousse dit ceci : "Familier. Personne plutôt jeune, aisée et cultivée, affichant son anticonformisme".
Wikipédia dit ceci : S'il est difficile de précisément décrire un bobo, le sociologue Camille Peugny donne en 2010 cette définition : « une personne qui a des revenus sans qu’ils soient faramineux, plutôt diplômée, qui profite des opportunités culturelles et vote à gauche ».
Bref, je suis majoritairement un bobo. (J'ai pudiquement altéré mon boboïsme, vu qu'hélas, je ne suis plus jeune).
-
Raouliché
-
index
Euh... comment dire PO ? En quoi t'affiches un anti-conformisme ? (ah oui, c'est vrai tu votes Bayrou :) En plus un bobo sur un site de foot, j'sais pas mais y a quelque chose qui colle pas....
Enfin je te connais pas mais ça m'étonnerait que tu sois un bobo....
Le plus marrant c'est que tu le revendiques comme tu revendiquerais d'être cadre commercial ou joueur de pétanque. Alors que si il y a bien un concept pseudo-sociologique qui prête à débat, c'est bien celui là.
Enfin je te connais pas mais ça m'étonnerait que tu sois un bobo....
Le plus marrant c'est que tu le revendiques comme tu revendiquerais d'être cadre commercial ou joueur de pétanque. Alors que si il y a bien un concept pseudo-sociologique qui prête à débat, c'est bien celui là.
Douailosc a écrit :Source of the postPepper a écrit :Source of the postDouailosc a écrit :Source of the post Pepper c'est quoi tes preuves à l'appuie pour dire que la monarchie est le seul régime viable?
Et tu parle de quelle monarchie? Absolue ou parlementaire? (Bon vu ton propos ça semble être absolue)
L'un des régimes y ressemblant le plus (à la monarchie absolue) c'est en Corée du Nord (même si le nom officiel est république populaire démocratique de Corée c'est bien une dictature ressemblant à s'y méprendre à une monarchie absolue) et j'avoue avoir du mal à y voir le meilleur régime.
Fin bon moi j'dis ca...
En général les monarchies européennes sont moins dans la merde économiquement que les républiques.( L'Angleterre, la Suède, le Danemark, les Pays Bas, and many more )
Je parle d'une monarchie constitutionnelle, certainement pas de monarchie absolue.... Un peu comme ce qu'on a fait au 19eme avec " la monarchie de juillet " un roi qui dirige au nom du peuple et non au nom de dieu.
Pourquoi est-ce le régime le plus viable en france ? parcequ'en france on aime ça la monarchie. On l'a quitté on y est revenu puis on l'a requitté puis on a élu des mecs comme Mac Mahon pour la remettre. Même De Gaulle était monarchiste. Notre 5eme " république " c'est une monarchie absolue. On est dirigé par un mec qui a + de pouvoir qu'un roi pendant 5 ans.
Alors en quoi un monarchie c'est mieux que la république ?
Parcequ'on aurait un homme qui incarne la France et qui pense à son pays avant de penser à lui même. Un Homme élevé pour gouverner, un Homme qui veut léguer quelque chose en bon état à son enfant. Un Homme qui serait au dessus des partis politiques, qui veillerait au bon fonctionnement de la politique mis en œuvre sans penser à sa future campagne présidentielle. En ce moment on vote pour le meilleur " candidat" mais pas pour le meilleur homme d'état.
Notre droit de vote sert à quoi ? sincèrement ? on vote pour des programmes qui ne sont pas appliqué.
On vote non à la constitution européenne ? ils s'en foutent ils la font passer quand même.
Hollande décide tout seul qu'il attaquera Daesh, sans en parler au peuple. En Angleterre, au moins le premier ministre a la décence de demander l'avis du parlement sur une question comme ça.
Pour moi la monarchie est de loin plus démocratique que la république.
Sauf que dans une monarchie constitutionnel c'est pas le roi qui dirige c'est le parlement, ton roi, il est élevé pour représenter sans gouverner, il ne prend aucune décision politique (à la limite il donne son avis et encore) il ne lègue donc rien à ses enfants, c'est le parlement qui mène la politique qu'il veut et (sur le plan institutionnel) n'en a cure du roi.
En Angleterre, la reine n'a aucun pouvoir de décision c'est le 1er ministre (même la nomination qui est du ressort de la reine est encadré, elle ne peut nommer qui elle veut).
Ton exemple (Daesh et le 1er ministre anglais) montre que le PM s'en fout de la reine donc de la monarchie ce qui compte c'est le parlement, c'est bien au parlement qu'il demande son avis pas à la reine.
En conséquence qu'il y ait une monarchie constitutionnel pourquoi pas mais expliquer que la meilleure des raisons c'est parce que le roi gérera mieux n'a aucun sens puisqu'il ne gère rien.
Enfin une personne qui représente un état uniquement parce qu'il est bien nait n'est pas pour moi démocratique en tout cas pas plus qu'une république.
J'ai jamais dit le contraire, mon roi, comme tu dis, a un rôle" d' arbitre " . Qui permet de garder un cap sur la politique. Quelqu'un au dessus des lois qui a son mot à dire quand ça part en couille. Pas tout à fait comme Angleterre où effectivement la reine ne prend bientôt plus aucune décision politique. Ce qu'il faudrait à mon gout,je l'ai dit plus haut, c'est une monarchie à la française, comme la monarchie de Juillet.
"Enfin une personne qui représente un état uniquement parce qu'il est bien nait n'est pas pour moi démocratique en tout cas pas plus qu'une république" , LOL Parceque tu crois que nos représentants politiques actuels ne sont pas " bien né " ? la république c'est le pouvoir aux riches bien plus que la monarchie. D'ailleurs renseigne toi un peu sur la révolution française. Elle n'a pas été organisé par le peuple mais par les nobles et les bourgeois.
Je ne crois pas en l'anarchie. Il faudra toujours un chef à moins de vivre en très petite communauté, c'est la nature de l'Homme. Alors autant choisir celui dont la famille a dirigé le pays pendant près de 1500 ans plutôt qu'un type sorti de l'ENA , école pour apprendre à berner les gens, pour avoir le fauteuil, l'immunité et pouvoir taper dans la caisse pendant 5 ans.
Mon exemple avec Daesh c'était pour dire que Hollande est un monarque absolue en tant que président de la 5eme. Et qu'il y a + de démocratie dans les monarchies européennes que dans les républiques selon moi. République ne veut pas dire Démocratie ( bien au contraire ). Le pire c'est que certains ont tendance à confondre les 2.
Ouch alerte Raouliché Defender ! Spabon pour moi !
Ayant été maintes fois qualifié ainsi sur PL, je me suis simplement référé au dictionnaire, pour voir si c'était vrai. Je me suis dit oui dans l'ensemble.
Je ne dis pas que je suis anticonformiste sur tout et encore moins être un mètre étalon en la matière. Disons que je constate dans mon quotidien que je ne corresponds pas du tout au profil des patrons de PME que je fréquente dans mon univers pro, et que je dois régulièrement me mordre les lèvres quand je me farcis leur discours réac' de droite pure et dure, avec de plus en plus une touche FN assumée.
Après, chacun fixe le curseur de l'anticonformisme là où il croit qu'il doit être. Tu n'y échappes pas toi-même en le fixant pour moi.
Ayant été maintes fois qualifié ainsi sur PL, je me suis simplement référé au dictionnaire, pour voir si c'était vrai. Je me suis dit oui dans l'ensemble.
Je ne dis pas que je suis anticonformiste sur tout et encore moins être un mètre étalon en la matière. Disons que je constate dans mon quotidien que je ne corresponds pas du tout au profil des patrons de PME que je fréquente dans mon univers pro, et que je dois régulièrement me mordre les lèvres quand je me farcis leur discours réac' de droite pure et dure, avec de plus en plus une touche FN assumée.
Après, chacun fixe le curseur de l'anticonformisme là où il croit qu'il doit être. Tu n'y échappes pas toi-même en le fixant pour moi.
Modifié en dernier par PO le jeu. 19 mai 2016 18:53, modifié 1 fois.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], Kartoffel, Rastabigoud, Sam, sergent pepper, zinecote et 23 invités
