Pepper a écrit :Source of the post Douailosc a écrit :Source of the post Pepper a écrit :Source of the post En général les monarchies européennes sont moins dans la merde économiquement que les républiques.( L'Angleterre, la Suède, le Danemark, les Pays Bas, and many more )
Je parle d'une monarchie constitutionnelle, certainement pas de monarchie absolue.... Un peu comme ce qu'on a fait au 19eme avec " la monarchie de juillet " un roi qui dirige au nom du peuple et non au nom de dieu.
Pourquoi est-ce le régime le plus viable en france ? parcequ'en france on aime ça la monarchie. On l'a quitté on y est revenu puis on l'a requitté puis on a élu des mecs comme Mac Mahon pour la remettre. Même De Gaulle était monarchiste. Notre 5eme " république " c'est une monarchie absolue. On est dirigé par un mec qui a + de pouvoir qu'un roi pendant 5 ans.
Alors en quoi un monarchie c'est mieux que la république ?
Parcequ'on aurait un homme qui incarne la France et qui pense à son pays avant de penser à lui même. Un Homme élevé pour gouverner, un Homme qui veut léguer quelque chose en bon état à son enfant. Un Homme qui serait au dessus des partis politiques, qui veillerait au bon fonctionnement de la politique mis en œuvre sans penser à sa future campagne présidentielle. En ce moment on vote pour le meilleur " candidat" mais pas pour le meilleur homme d'état.
Notre droit de vote sert à quoi ? sincèrement ? on vote pour des programmes qui ne sont pas appliqué.
On vote non à la constitution européenne ? ils s'en foutent ils la font passer quand même.
Hollande décide tout seul qu'il attaquera Daesh, sans en parler au peuple. En Angleterre, au moins le premier ministre a la décence de demander l'avis du parlement sur une question comme ça.
Pour moi la monarchie est de loin plus démocratique que la république.
Sauf que dans une monarchie constitutionnel c'est pas le roi qui dirige c'est le parlement, ton roi, il est élevé pour représenter sans gouverner, il ne prend aucune décision politique (à la limite il donne son avis et encore) il ne lègue donc rien à ses enfants, c'est le parlement qui mène la politique qu'il veut et (sur le plan institutionnel) n'en a cure du roi.
En Angleterre, la reine n'a aucun pouvoir de décision c'est le 1er ministre (même la nomination qui est du ressort de la reine est encadré, elle ne peut nommer qui elle veut).
Ton exemple (Daesh et le 1er ministre anglais) montre que le PM s'en fout de la reine donc de la monarchie ce qui compte c'est le parlement, c'est bien au parlement qu'il demande son avis pas à la reine.
En conséquence qu'il y ait une monarchie constitutionnel pourquoi pas mais expliquer que la meilleure des raisons c'est parce que le roi gérera mieux n'a aucun sens puisqu'il ne gère rien.
Enfin une personne qui représente un état uniquement parce qu'il est bien nait n'est pas pour moi démocratique en tout cas pas plus qu'une république.
J'ai jamais dit le contraire, mon roi, comme tu dis, a un rôle" d' arbitre " . Qui permet de garder un cap sur la politique. Quelqu'un au dessus des lois qui a son mot à dire quand ça part en couille. Pas tout à fait comme Angleterre où effectivement la reine ne prend bientôt plus aucune décision politique. Ce qu'il faudrait à mon gout,je l'ai dit plus haut, c'est une monarchie à la française, comme la monarchie de Juillet.
"Enfin une personne qui représente un état uniquement parce qu'il est bien nait n'est pas pour moi démocratique en tout cas pas plus qu'une république" , LOL Parceque tu crois que nos représentants politiques actuels ne sont pas " bien né " ? la république c'est le pouvoir aux riches bien plus que la monarchie. D'ailleurs renseigne toi un peu sur la révolution française. Elle n'a pas été organisé par le peuple mais par les nobles et les bourgeois.
Je ne crois pas en l'anarchie. Il faudra toujours un chef à moins de vivre en très petite communauté, c'est la nature de l'Homme. Alors autant choisir celui dont la famille a dirigé le pays pendant près de 1500 ans plutôt qu'un type sorti de l'ENA , école pour apprendre à berner les gens, pour avoir le fauteuil, l'immunité et pouvoir taper dans la caisse pendant 5 ans.
Mon exemple avec Daesh c'était pour dire que Hollande est un monarque absolue en tant que président de la 5eme. Et qu'il y a + de démocratie dans les monarchies européennes que dans les républiques selon moi. République ne veut pas dire Démocratie ( bien au contraire ). Le pire c'est que certains ont tendance à confondre les 2.
"Enfin une personne qui représente un état uniquement parce qu'il est bien nait n'est pas pour moi démocratique en tout cas pas plus qu'une république" , LOL Parceque tu crois que nos représentants politiques actuels ne sont pas " bien né " ? la république c'est le pouvoir aux riches bien plus que la monarchie. D'ailleurs renseigne toi un peu sur la révolution française. Elle n'a pas été organisé par le peuple mais par les nobles et les bourgeois.
Le seul mérite d'un roi c'est d'être né dans la bonne famille, au moins nos personnels politiques ne sont pas à leur postes que pour cette raison, il y a eu des études au minimum et/ou une certaine compétence (que l'on peut relativiser mais il y en a une).
Un roi il peut être con il deviendra roi, un con s'il est élu on peut se poser la question sur ceux qui l'ont élus... (attention con ne veut pas dire "qui n'a pas les mêmes opinions" souvent, et ça se confirme par les insultes que l'on peut lire sur ce forum entre personne d'opinion différentes, c'est confondu...).
"Enfin une personne qui représente un état uniquement parce qu'il est bien nait n'est pas pour moi démocratique en tout cas pas plus qu'une république" , LOL Parceque tu crois que nos représentants politiques actuels ne sont pas " bien né " ? la république c'est le pouvoir aux riches bien plus que la monarchie. D'ailleurs renseigne toi un peu sur la révolution française. Elle n'a pas été organisé par le peuple mais par les nobles et les bourgeois.
Tiens j'avais oublié que les rois étaient pauvres....bon provoc à part j'ai rarement vu une famille royale pauvre, s'entourant de pauvre tiens même en Angleterre, la roturière kate, ça ne me dérangerait pas d'avoir sa fortune personnelle (ou de sa famille).
Sur le principe je n'ai pas forcément qqc contre une monarchie constitutionnelle (monarque sans pouvoir comme en Angleterre pourquoi pas, une figure représentant l'état qui soit une référence) mais ton principe me dérange j'ai tout de même mal à accepter l'idée que quelqu'un qui n'a pas été élu (même avec les grosses imperfections que l'on constate) puisse prendre des décisions (au moins officiellement) sans rendre aucun compte au moins dans notre république on peut toujours viré le décideur à un moment.
