Dageek a écrit :Source of the post La tristesse des institutions judiciaires incapables d avoir le courage de prononcer le mot final.
En gros tant qu' il y a un recours possible derrière soi, ça va , mais en appel on décide de me rien décider donc on prolonge en attendant.
Putains d arriérés " pro life" également.
Moi je pense aux parents à qui on dit en gros de laisser mourir son gosse c' est juste impensable même s' il est condamné à être un légume
Perso je pourrais pas
C' est triste cette histoire quand même
Dans cette histoire, on oublie que Vincent Lambert a (avait ?) une femme, qui elle souhaite le laisser partir tranquillement depuis des années, mais c'est la mère qui bloque tout.
A se demander pourquoi la décision de sa femme n'a pas plus de poids que celui de la mère, alors qu'elle a au moins autant de chagrin de voir son mari dans cet état.
A se demander pourquoi la décision de sa femme n'a pas plus de poids que celui de la mère, alors qu'elle a au moins autant de chagrin de voir son mari dans cet état.
Tune in, turn on, burn out in the acid rain
La femme de Vincent Lambert est toujours là, elle s'est exprimée aujourd'hui demandant la plus grande dignité suite à l'arrêt de l'alimentation de son mari. Et paf ! Cour d'appel...
J'écoutais une émission sur ce sujet cet aprem', et apparemment, Vincent Lambert avait plus que moins rompu les liens avec ses parents depuis un certain temps avant son accident.
Ça pose le problème de déterminer "qui" peut décider de ce qui est la meilleure chose pour toi dans un cas pareil, et même si toi, avant que cela n'arrive, avec toutes tes facultés, tu as émis le souhait de ne pas être maintenu en vie, que tu l'as même écrit noir sur blanc dans une lettre que tu gardes dans ton portefeuille, si un proche s'oppose à l'arrêt des traitements, il a toutes les chances d'avoir gain de cause. Parce que, sauf à avoir envisagé précisément tous les cas de figure médicaux pour lesquels tu souhaites un arrêt des soins, n'importe qui pourra soutenir que tu n'es pas précisément dans les conditions de survie assistée que tu pouvais imaginer. C'est quasiment inextricable...
J'écoutais une émission sur ce sujet cet aprem', et apparemment, Vincent Lambert avait plus que moins rompu les liens avec ses parents depuis un certain temps avant son accident.
Ça pose le problème de déterminer "qui" peut décider de ce qui est la meilleure chose pour toi dans un cas pareil, et même si toi, avant que cela n'arrive, avec toutes tes facultés, tu as émis le souhait de ne pas être maintenu en vie, que tu l'as même écrit noir sur blanc dans une lettre que tu gardes dans ton portefeuille, si un proche s'oppose à l'arrêt des traitements, il a toutes les chances d'avoir gain de cause. Parce que, sauf à avoir envisagé précisément tous les cas de figure médicaux pour lesquels tu souhaites un arrêt des soins, n'importe qui pourra soutenir que tu n'es pas précisément dans les conditions de survie assistée que tu pouvais imaginer. C'est quasiment inextricable...
toones a écrit :Source of the postDageek a écrit :Source of the post La tristesse des institutions judiciaires incapables d avoir le courage de prononcer le mot final.
En gros tant qu' il y a un recours possible derrière soi, ça va , mais en appel on décide de me rien décider donc on prolonge en attendant.
Putains d arriérés " pro life" également.
Moi je pense aux parents à qui on dit en gros de laisser mourir son gosse c' est juste impensable même s' il est condamné à être un légume
Perso je pourrais pas
C' est triste cette histoire quand même
Évidemment.
Mais ses parents sont vieux , et leur fils n est plus un enfant. Comme le disent les autres, l avis de sa femme doit moins compter car elle n a pas des liens de sang ? Est ce que c est leur coeur qui parle ou leur idéologie ?
Je ne souhaiterai même pas ça a ma propre fille que de passer 10 ans en mode légume avec un espoir proche de zéro de retour à la vie.( pour ne pas dire zéro tout court.)
Bref que la famille soit en désaccord c est une chose , mais que les autorités aient passé 10 ans à se déclarer incompétentes pour décider c est désespérant.
Bérurier a écrit :Source of the post J'espère qu'il ne va pas se faire incinérer
J'y pensais !
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
Mon grand Pere a été officieusement euthanasié en 88 un cancer
Le doc est venu voir ma grand mère en lui proposant une solution rapide et efficace jamais su vraiment quoi mais du lendemain, il n' était plus là
Seule ma grand mère était décisionnaire mais comme c' était illégal c' est peut être pour ça ?
Le doc est venu voir ma grand mère en lui proposant une solution rapide et efficace jamais su vraiment quoi mais du lendemain, il n' était plus là
Seule ma grand mère était décisionnaire mais comme c' était illégal c' est peut être pour ça ?
j'ai entendu une petite phrase qui m'a interpellé, comme quoi il a été refusé aux parents de prendre en charge chez eux le fiston. si cest le cas le footeux adams est bien, avec sa femme non ?gblosc a écrit :Source of the post Il me semble que tous les frères et sœurs de Vincent Lambert sont derrière l'avis de sa femme, excepté 1 ou 2 qui soutiennent ses parents.
Famille complètement déchirée qui devait déjà l'être de son "vivant".
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Les motivations et explications de la mère semblent plus centrées sur elle-même que le fiston.
"C'est pas un légume, juste un grand handicapé"
Ben 10 ans sans amélioration, il peut juste sentir la douleur... Si c'est pas de l'acharnement, faudrait qu'elle évite de se substituer au docteur.
Moralement ça se discute, médicalement non.
Je pense surtout qu'en plus des différents familiaux, elle se venge de ne pas avoir été prévenue/consultée la première fois qu'ils l'ont débranché...fin y a 5 ans quoi...
"C'est pas un légume, juste un grand handicapé"
Ben 10 ans sans amélioration, il peut juste sentir la douleur... Si c'est pas de l'acharnement, faudrait qu'elle évite de se substituer au docteur.
Moralement ça se discute, médicalement non.
Je pense surtout qu'en plus des différents familiaux, elle se venge de ne pas avoir été prévenue/consultée la première fois qu'ils l'ont débranché...fin y a 5 ans quoi...
On est toujours libre quand on a un idéal.
james a écrit :Source of the postj'ai entendu une petite phrase qui m'a interpellé, comme quoi il a été refusé aux parents de prendre en charge chez eux le fiston. si cest le cas le footeux adams est bien, avec sa femme non ?gblosc a écrit :Source of the post Il me semble que tous les frères et sœurs de Vincent Lambert sont derrière l'avis de sa femme, excepté 1 ou 2 qui soutiennent ses parents.
Famille complètement déchirée qui devait déjà l'être de son "vivant".
J' avais pensé à lui aussi mais peut être que la famille prend en charge les soins parce qu' il ne faut pas se mmentir je pense que c' est une des raisons pour arrêter les soins
je pense que l'on se range dans un camp ou dans l'autre, non pour des raisons exterieures, mais en fonction de ce que dans son esprit on se projette , afin d'évaluer si on accepte de se dévouer corps et âmes,( rien a demander aux autres) ou non, mais aussi de prévoir son propre devenir.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Je crois surtout que nous ne pouvons pas prendre parti pour l'un ou l'autre. C'est un truc trop intime.
Ce qui est désolant est qu'il n'y a pas une loi suffisamment claire pour définir ce genre de cas. Il faut trancher sur qui doit avoir le dernier mot. Le conjoint, les enfants, les parents, les frères et sœurs voir les demi frères, les médecins...
Ce qui est désolant est qu'il n'y a pas une loi suffisamment claire pour définir ce genre de cas. Il faut trancher sur qui doit avoir le dernier mot. Le conjoint, les enfants, les parents, les frères et sœurs voir les demi frères, les médecins...
emille a écrit :Source of the post Je crois surtout que nous ne pouvons pas prendre parti pour l'un ou l'autre. C'est un truc trop intime.
Ce qui est désolant est qu'il n'y a pas une loi suffisamment claire pour définir ce genre de cas. Il faut trancher sur qui doit avoir le dernier mot. Le conjoint, les enfants, les parents, les frères et sœurs voir les demi frères, les médecins...
Si, il y a une loi pour cela : La loi Leonetti. Les opposants à la mort de Vincent Lambert sont juste depuis des années en train d'utiliser les uns après les autres tous les recours possibles. Depuis hier soir, cest l'ONU, qui d'après ce que j'ai entendu ce matin, va mettre au moins 6 mois pour émettre un avis qui au final ne sera que consultatif. En attendant cet avis, le recours est suspensif de la décision des médecins français.
Il y a longtemps que cette affaire a dépassé l'intimité du cadre familial et des tensions et divergences qui peuvent y exister comme dans toute famille.
Le sujet est depuis longtemps devenu public et politico-cultuel, afin que justement la décision ne soit plus l'objet d'un arbitrage medical et familial dans le cercle restreint des proches de ce malheureux, mais un enjeu sociétal, dont se sont emparés des groupes de pression.
Il suffit d'entendre le terme de "Remontada" (SIC) employé hier par l'avocat des parents de V. Lambert, et les cris de joie de leurs partisans, pour comprendre que le sujet n'est plus Vincent Lambert lui-même.
On notera d'ailleurs que les partisans de son maintien en vie parlent de lui dans les médias comme étant un "tétraplégique", donc d'un handicapé privé de l'usage de ses 4 membres (Ce qui juridiquement leur a permis d'intenter ce recours auprès de l'ONU), alors que ce qui a justifié de la décision de fin de vie de plus d'une 10aine de collèges d'experts successifs depuis que ce monsieur est dans cet état, ça n'est pas sa paralysie, mais sa mort cérébrale avérée.
