“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
On peut aussi comprendre que antonetti ait pu convainre seydoux d'avoir un groupe plus étoffé, pour pouvoir joueur cette année une coupe europa et y avoir un resultat probaMrK a écrit :Source of the postBaratte a écrit :Source of the post Luc , un actionnaire via une de ses filiales a acheté le joueur et le prête au LOSC qui prendra les dispositions pour régler la facture ultérieurement .
Comme si une société appartenant à ton actionnaire majoritaire achetait des matières premières pour que vous puissiez fabriquer et vendre . Quand tu auras bien vendu , ton boss remboursera son cousin , avec ou sans intérêts .
Mais le problème n'est pas le montage en lui-même, ce qui est flippant ce sont les circonstances qui y amènent. Pourquoi le losc dont la balance des transferts est, comme chaque année, laaaaaaaargement positive n'est-il pas capable de mettre directement 4M€ sur la table (4M€ puisés au hasard dans cette balance) ? Que Coucke soit obligé de mettre la main à la poche pour payer ce transfert (qu'il le fasse en tant que président d'Ostende ou actionnaire du losc importe peu) est peu compréhensible au vu des ventes déjà réalisées (et encore, on n'a pas encore eu l'offre indécente de 6M€ pour Amadou ou Soumaoro le 30 août). Ca montre qu'on perd encore et toujours de l'argent et surtout que désormais les ventes n'arrivent plus à combler.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Bon sinon bienvenue au joueur.
Je l'ai souvent trouvé intéressant dans le jeu mais pas vraiment fan du personnage ( un peu Valbuenesque ).
Espérons qu'il change le jeu lillois.
PS : merci Dogue-Son pour la précision.
Je l'ai souvent trouvé intéressant dans le jeu mais pas vraiment fan du personnage ( un peu Valbuenesque ).
Espérons qu'il change le jeu lillois.
PS : merci Dogue-Son pour la précision.
Modifié en dernier par Miladin Béca le mer. 10 août 2016 18:14, modifié 1 fois.
Moi je vois cela comme une volonté d'avoir voulu monter un groupe plus étoffé et aguerri,, provoqie par FA qui a pu comvainre MS de jouer l'europa, d'y avoir un resultat probant, afin de faire monter l'aura du club. On comprendrait du coup l'état du coach après l'elimination, et comme on est trop juste au point de vue budget, on a fait acheter la sucette par quelqu'un d'autre.
Modifié en dernier par james le mer. 10 août 2016 18:20, modifié 1 fois.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Namtok a écrit :Source of the post Ce qui est vraiment drôle, c'est que si Lens avait fait venir en prêt un joueur que le club ne pouvait pas se payer en le faisant passer via l'Atletico, on aurait droit, dans le désordre, à :
- "Magouilles"
- "Arrangement entre copains"
- "DNCG qui est incapable de remplir son rôle"
- "Fraude fiscale"
et j'en passe...
Là, certains parlent du génie de Seydoux. C'est juste hallucinant de voir comment on est capable de s’accommoder d'autant de contradictions. On a le droit d'être objectifs, tout en restant supporters.
Ce transfert est un bricolage très douteux qui en dit long sur les possibilités financières du club et sur l'extrême frilosité de ses actionnaires...
Je ne vois pas trop en quoi c'est une magouille. Si c'est parfaitement légal, je ne vois pas le problème, en fait.
C'est finalement un peu comme si un actionnaire avançait de l'argent au club.
Et puis laisse-moi rire avec le rôle de la DNCG...C'est pas comme si le championnat n'était pas faussé d'avance par le PSG et Monaco.
Qui mange du feu chie des étincelles.
(proverbe flamand)
(proverbe flamand)
Baratte a écrit :Source of the postDogue-Son a écrit :Source of the postlucdelil a écrit :Borderline quant au fait de devoir se rabaisser à demander au Dingo belge d'acheter un honnête joueur de foot de L1/L2
je crois que c'est surtout ça qui passe mal ^^
Bah oué , mais Luc , quand tu dis que la prochaine fois la DNCG ne nous loupera pas ... pfff , depuis l'épisode Corchia ont sait qu'ils nous ont dans le pif , alors ... il faut se souvenir que dans ce dossier , Seydoux s'était porté garant personnellement et je pense quand même que le nom de Seydoux et le compte en banque qui y est associé offre , en théorie , plus de garanties et de crédibilité que ce que peuvent promettre la main sur le coeur certains présidents de clubs pros ...
ça fait 10000 fois que je dis que dans un déficit il serait impossible de distinguer la part qui relève de Corchia du reste du déficit; la saison suivante, selon ce qu'on a pu lire, Seydoux s'est porté garant du déficit et que, du coup, il n'y a pas eu de problème.
C'est plus facile de dire que la DNCG en veut au LOSC.
