La question du poste de n°1 dans les buts fait débat, car personne n'a encore tranché dans le staff. L'idée de ne pas avoir un titulaire au poste de gardien n'a jamais été une réussite (je vais prendre un exemple risqué Navas - Donnarumma la saison dernière).
Jardim n'a pas la carrure et les épaules pour être un titulaire dans un club de haut de tableau. Mais ça reste un bon gardien.
Chevalier est un jeune du club avec un beau potentiel révélé en L2 la saison dernière. On cherche une solution, elle est peut-être là. Mais il faudra lui laisser du temps, comme on l'avait laissé pour Maignan (pour rappel au début, c'était vraiment n’importe quoi). Une fois qu'il aura pris de l'expérience de la L1 avec un enchainement de match je pense qu'il sera indiscutable. Cette saison nous n'avons pas de coupe d'europe à jouer, alors c'est le moment de le lancer dans le grand bain.
Je suis également partisan du "faut tenter Chevalier à Ajaccio". Mais pourquoi considérer qu'il va faire un mauvais match voire perdre confiance contre Ajaccio ? Cela peut aussi être l'inverse, c'est ça aussi la beauté du sport : on se sait pas vraiment.
MarcoVanBasten a écrit :Source of the postNekfra a écrit :Source of the post il a été mis à la disposition de la réserve jusqu’à nouvel ordre
Ca commence : :D
C’est que le debut
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
De toute façon, il est plus confortable de se persuader que Jardim est le responsable de nos misères parisiennes, plutôt que de revoir attentivement chacun des buts en vidéo, y compris le fameux premier, et faire le constat que nos 4 défenseurs, et j'y associe nos 2 milieux défensifs, ont étés submergé par la vitesse, la justesse technique, et les combinaisons à 3-4 joueurs des parisiens en attaque.
Sur les 7, il y a peut-être le N°3 de Neymar en angle, où il aurait peut-être pu mieux s'opposer, mais pour les 6 autres, il se fait fusiller. (Sur le premier, si jamais Jardim avait été plus avancé comme certains l'imaginent, Bappé avait encore la solution Vitinha sur sa droite, qui avait lâché Ismaily à la course 2m derrière lui).
C'est du même ordre que de virer le coach quand ton équipe ne fonctionne pas. Le fameux choc psychologique, au résultat assez aléatoire...
Perso, je suis pour qu'on teste Chevalier, puisque mettre les 2 en concurrence, c'est ce qui avait été décidé en début de saison. Mais on le fait à ce titre, et pas parce que Jardim s'en est pris 7 dans la musette pour avoir été abandonné par sa défense.
Sur les 7, il y a peut-être le N°3 de Neymar en angle, où il aurait peut-être pu mieux s'opposer, mais pour les 6 autres, il se fait fusiller. (Sur le premier, si jamais Jardim avait été plus avancé comme certains l'imaginent, Bappé avait encore la solution Vitinha sur sa droite, qui avait lâché Ismaily à la course 2m derrière lui).
C'est du même ordre que de virer le coach quand ton équipe ne fonctionne pas. Le fameux choc psychologique, au résultat assez aléatoire...
Perso, je suis pour qu'on teste Chevalier, puisque mettre les 2 en concurrence, c'est ce qui avait été décidé en début de saison. Mais on le fait à ce titre, et pas parce que Jardim s'en est pris 7 dans la musette pour avoir été abandonné par sa défense.
PO a écrit :Source of the post Perso, je suis pour qu'on teste Chevalier, puisque mettre les 2 en concurrence, c'est ce qui avait été décidé en début de saison. Mais on le fait à ce titre, et pas parce que Jardim s'en est pris 7 dans la musette pour avoir été abandonné par sa défense.
Donc on ne le fait pas pour Ajaccio car le message envoyé à Jardim serait justement que la déroute est de sa faute.
Je suis assez OK avec ça mais j'ai plus que hâte aussi de voir Chevalier en situation.
PO a écrit :Source of the post De toute façon, il est plus confortable de se persuader que Jardim est le responsable de nos misères parisiennes, plutôt que de revoir attentivement chacun des buts en vidéo, y compris le fameux premier, et faire le constat que nos 4 défenseurs, et j'y associe nos 2 milieux défensifs, ont étés submergé par la vitesse, la justesse technique, et les combinaisons à 3-4 joueurs des parisiens en attaque.
Sur les 7, il y a peut-être le N°3 de Neymar en angle, où il aurait peut-être pu mieux s'opposer, mais pour les 6 autres, il se fait fusiller. (Sur le premier, si jamais Jardim avait été plus avancé comme certains l'imaginent, Bappé avait encore la solution Vitinha sur sa droite, qui avait lâché Ismaily à la course 2m derrière lui).
C'est du même ordre que de virer le coach quand ton équipe ne fonctionne pas. Le fameux choc psychologique, au résultat assez aléatoire...
Perso, je suis pour qu'on teste Chevalier, puisque mettre les 2 en concurrence, c'est ce qui avait été décidé en début de saison. Mais on le fait à ce titre, et pas parce que Jardim s'en est pris 7 dans la musette pour avoir été abandonné par sa défense.
Sur le 1er, même si au départ c’est une erreur de La Défense, il s’arrête dans sa sortie.. je suis persuadé qu’il pouvait continuer et l’enlever de la tête.
Sur le dernier, il ne doit pas la prendre au 1er poteau..
Pour les autres… effectivement pas grand chose à faire.
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
PO a écrit :Source of the post De toute façon, il est plus confortable de se persuader que Jardim est le responsable de nos misères parisiennes, plutôt que de revoir attentivement chacun des buts en vidéo, y compris le fameux premier, et faire le constat que nos 4 défenseurs, et j'y associe nos 2 milieux défensifs, ont étés submergé par la vitesse, la justesse technique, et les combinaisons à 3-4 joueurs des parisiens en attaque.
Sur les 7, il y a peut-être le N°3 de Neymar en angle, où il aurait peut-être pu mieux s'opposer, mais pour les 6 autres, il se fait fusiller. (Sur le premier, si jamais Jardim avait été plus avancé comme certains l'imaginent, Bappé avait encore la solution Vitinha sur sa droite, qui avait lâché Ismaily à la course 2m derrière lui).
C'est du même ordre que de virer le coach quand ton équipe ne fonctionne pas. Le fameux choc psychologique, au résultat assez aléatoire...
Perso, je suis pour qu'on teste Chevalier, puisque mettre les 2 en concurrence, c'est ce qui avait été décidé en début de saison. Mais on le fait à ce titre, et pas parce que Jardim s'en est pris 7 dans la musette pour avoir été abandonné par sa défense.
Je suis d'accord avec toi mais le principe ici c'est quoiqu'il arrive de trouver une tête de turc et là, Jardim l'est assez facilement.
Il n'a pas été parfait c'est certain mais il a été sacrément abandonné...
Après il est vrai aussi qu'il ne dégage pas une sérénité à toutes épreuves et je pense aussi que l'idée qui est celle de "pas de gardien titulaire officiel et concurrence entre les deux" n'est à mon sens pas la meilleure.
Cependant au regard du fait qu'il ne dégage pas une sérénité absolue, qu'il est quand même un peu la tête de turc des supporters (ça joue aussi), que Chevalier a fait quelques preuves à Valenciennes et qu'il y a un jeu de concurrence qui a été installé par le staff, le fait que Chevalier garde les cages à Ajaccio me semble être logique même si ça laisserait penser que c'est Jardim qui est le responsable des 7 buts contre Paris (et après tout l'an dernier on avait fait la même chose avec Gribc et ça avait réussi, 7 match consécutif en championnat sans prendre de but).
On est d'accords que la déroute est pas la responsabilité de Jardim...ni d'ailleurs d'aucun joueur spécifiquement.
Mais je pense que c'est un moment adéquat pour faire le test aussi. Il faut que ça s'inclut dans une rotation d'autres joueurs (Djalo pour Alexsandro, Zedadka pour Diakité, Zeeghrova pour Gudmundsson, Cabella pour Yazici si possible) et comme ça ça peut être présenté comme une rotation classique pour apporter un peu de changement suite à une lourde défaite d'un point de vue mentale.
Mais je pense que c'est un moment adéquat pour faire le test aussi. Il faut que ça s'inclut dans une rotation d'autres joueurs (Djalo pour Alexsandro, Zedadka pour Diakité, Zeeghrova pour Gudmundsson, Cabella pour Yazici si possible) et comme ça ça peut être présenté comme une rotation classique pour apporter un peu de changement suite à une lourde défaite d'un point de vue mentale.
Sans lui imputer toujours une grande part de responsabilité sur les buts encaissés, j'ai quand même une autre question à soulever.
Et c'est un honnête appel à la mémoire des forumeurs, combien de fois êtes vous sorti des matchs (la saison dernière majoritairement donc) en vous disant "heureusement que le gardien était là" ?
Parce que j'ai le souvenir plusieurs fois de m'être dit (et d'avoir lu) "la chatte" ou encore "putain cette sortie hasardeuse...".
Pour jouer le top 5 il faut avoir un gardien qui soit une véritable plus-value dans l'équipe, un mec dont on se dit de temps en temps "on lui doit les (le) 3 (1) point(s) ce soir" parce qu'une saison est faite de hauts et de bas, parfois le gardien d'en face sort tout (cf Nantes), parfois l'attaque est en panne, parfois on se fait submerger par la supériorité de l'adversaire mais c'est notre gardien qui est en état de grâce...
Ces dernières saisons on a eu des gardiens de très haut niveau, on ne peut pas simplement se contenter d'un joueur "moyen" et ce d'autant plus qu'on cherche à développer un jeu déséquilibré dans lequel la défense va avoir fort à faire. Le bon gardien c'est ce qui te rapporte peut-être 3 ou 4 points de plus en fin de saison sur 1 ou 2 matchs, c'est ce qui a manqué à Rennes l'an dernier pour aller chercher le podium, c'est ce qui a permis à Strasbourg d'être aussi haut aussi longtemps...
On parle de cette série de clean sheet, est-ce que vous avez souvenir que ça soit particulièrement grâce aux arrêts de Jardim ? Forcément il en a fait 1 ou 2 mais je n'ai pas le souvenir qu'il soit vraiment très décisif dans un match.
Encore une fois c'est une véritable question, si jamais quelqu'un a ça en mémoire... la mienne fait défaut.
Et c'est un honnête appel à la mémoire des forumeurs, combien de fois êtes vous sorti des matchs (la saison dernière majoritairement donc) en vous disant "heureusement que le gardien était là" ?
Parce que j'ai le souvenir plusieurs fois de m'être dit (et d'avoir lu) "la chatte" ou encore "putain cette sortie hasardeuse...".
Pour jouer le top 5 il faut avoir un gardien qui soit une véritable plus-value dans l'équipe, un mec dont on se dit de temps en temps "on lui doit les (le) 3 (1) point(s) ce soir" parce qu'une saison est faite de hauts et de bas, parfois le gardien d'en face sort tout (cf Nantes), parfois l'attaque est en panne, parfois on se fait submerger par la supériorité de l'adversaire mais c'est notre gardien qui est en état de grâce...
Ces dernières saisons on a eu des gardiens de très haut niveau, on ne peut pas simplement se contenter d'un joueur "moyen" et ce d'autant plus qu'on cherche à développer un jeu déséquilibré dans lequel la défense va avoir fort à faire. Le bon gardien c'est ce qui te rapporte peut-être 3 ou 4 points de plus en fin de saison sur 1 ou 2 matchs, c'est ce qui a manqué à Rennes l'an dernier pour aller chercher le podium, c'est ce qui a permis à Strasbourg d'être aussi haut aussi longtemps...
On parle de cette série de clean sheet, est-ce que vous avez souvenir que ça soit particulièrement grâce aux arrêts de Jardim ? Forcément il en a fait 1 ou 2 mais je n'ai pas le souvenir qu'il soit vraiment très décisif dans un match.
Encore une fois c'est une véritable question, si jamais quelqu'un a ça en mémoire... la mienne fait défaut.
Bab a écrit :Source of the post Pour jouer le top 5 i
may be pour tes propos , mais on ne joue pas le top 5 cette année va falloir s y faire . Avec un renouvellement d effectifs et cet entraineur faut etre patient et ne pas mettre de pressions .
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
L'après-Maignan a été très mal géré où le LOSC a recruté un gardien en prêt à l'arrache (Grbic)... Celui-ci s'est révélé très très friable. Il a même perdu sa place et Jardim qui avait commencé la saison (les 3 premiers matchs) avait repris la place de titulaire pour finir la saison (genre les 15 derniers matchs de la saison après une débacle face au PSG). Chevalier de son côté était parti faire une saison pleine à Valenciennes pour s'aguerrir et prendre de l'expérience. Il y aura fait une bonne saison.
De fait, depuis le départ de Maignan, l'équipe n'a pas de gardien lui permettant d'avoir de la sérénité. Jardim reste scotché à sa ligne et semble avoir peur de sortir et ne dégage rien. Chevalier, est apparemment talentueux mais on ne sait pas s'il a déjà le niveau pour apporter cette sérénité et ramener des points à l'équipe.
De fait, depuis le départ de Maignan, l'équipe n'a pas de gardien lui permettant d'avoir de la sérénité. Jardim reste scotché à sa ligne et semble avoir peur de sortir et ne dégage rien. Chevalier, est apparemment talentueux mais on ne sait pas s'il a déjà le niveau pour apporter cette sérénité et ramener des points à l'équipe.
Bref, un bon gardien, c'est celui qui prend un minimum de buts, quels que soient les moyens employés.
(Sinon, on rejoue le sketch des bons et mauvais chasseurs).
Certains veulent les voir faire des arrêts d'acrobates, tandis que d'autres prônent la sobriété comme gage de placement et de lecture du jeu.
Certains considèrent qu'un poteau, c'est de la chatte, tandis que d'autres expliquent qu'un gardien qui en a souvent, est celui qui pousse le tireur à forcer son tir. (Comme au tennis, un gros défenseur pousse son adversaire à tutoyer les lignes)..
Enfin bref...
(Sinon, on rejoue le sketch des bons et mauvais chasseurs).
Certains veulent les voir faire des arrêts d'acrobates, tandis que d'autres prônent la sobriété comme gage de placement et de lecture du jeu.
Certains considèrent qu'un poteau, c'est de la chatte, tandis que d'autres expliquent qu'un gardien qui en a souvent, est celui qui pousse le tireur à forcer son tir. (Comme au tennis, un gros défenseur pousse son adversaire à tutoyer les lignes)..
Enfin bref...
Pour répondre à la question de Bab, j’ai trouvé Jardim très bon contre Strasbourg au printemps. Plusieurs arrêts réalisés.
Sur ce match, c’est plutôt Gudmunson qui m’a fait peur. Je me suis dit qu’il allait peut-être s’améliorer mais ça tarde.. et en attaque
C’est pas ça non plus. En fait on a le sentiment qu’on l’a recruté ainsi que Zedadka en prévision d’un 3-5-2 pour soulager Fonte.
Mais globalement, pour l’aspect défensif sur ces deux là on n’y est pas. Offensivement Zedadka me semble plus à même d’apporter que l’autre.
Sur ce match, c’est plutôt Gudmunson qui m’a fait peur. Je me suis dit qu’il allait peut-être s’améliorer mais ça tarde.. et en attaque
C’est pas ça non plus. En fait on a le sentiment qu’on l’a recruté ainsi que Zedadka en prévision d’un 3-5-2 pour soulager Fonte.
Mais globalement, pour l’aspect défensif sur ces deux là on n’y est pas. Offensivement Zedadka me semble plus à même d’apporter que l’autre.
Gazza8 a écrit :Source of the postSteven Girard a écrit :Si Jardim est reconduit malgré sa prestation passoire d'hier, on aura compris que Grbic avait juste eu le tord la saison dernière de ne pas parler portugais...
Et tu joues à quoi avec Chevalier ? Le bloquer alors qu'il avait des offres pour un prêt et en faire un numéro 2 d'un gardien avec lequel il y a peu d'écart de niveau sans aucune concurrence saine ?!
Ne pas oublier que la saison dernière, Jardim avait fait quelques bonnes prestations mais il avait eu aussi une chatte incroyable (Le VAR à Lyon qui sauve sa boulette face à Paqueta alors qu'il aurait dû être valider, les tirs qui touchent les 2 poteaux sans jamais rentrer, etc).
Aujourd'hui, elle est beaucoup moins présente et on voit le résultat... 9 buts pour 12 tirs cadrés en à peine 3 matchs, ses sorties hésitantes qui ont offert des buts et c'était déjà le cas lors des matchs amicaux.
Il ne sera jamais un gardien moderne, de qualité qui s'inscrira au club dans la lignée des Maignan, Enyeama, Landreau ou encore Sylva.
Chevalier est jeune mais il a toutes les qualités pour mieux s'intégrer au style de jeu de Fonseca sur la durée, si tu ne lui fais pas confiance cette saison où il n'y a que la L1 à jouer dans une année de reconstruction, tu ne lui fera pas confiance dans une année avec une coupe d'Europe dans les pattes.
Jardim se fait fusiller sur les buts. Allez il y a peut-être un ou deux buts où il peut mieux faire. Les autres pions, il ne peut absolument rien. Chevalier à la place il en prend 6 ou 7 pareil.
Quant au fait de porter Chevalier titulaire suite à cette débâcle, euh... ouais ok... Il aura une pression énorme à mon humble avis. Admettons il se troue et notre LOSC perd 3-1 en Corse, on fait comment derrière ? T'as deux gardiens la tête dans le seau. Pas grave on met Jakubech contre Nice mercredi ? C'est la fête au village.
Bien sûr qu'il a une part de responsabilité sur certains buts, encore une sortie hasardeuse qui donne un but et très peu d'arrêts décisifs (2 alors qu'il en a déjà pris 5), le reste de la défense est aussi fautif (alignement, manque d'agressivité) mais le ratio de buts sur les tirs cadrés en à peine 3 matchs est implacable.
Et pourquoi parler de ce qu'aurait pu faire Chevalier contre Paris ?
1- Personne n'a demandé de le titulariser sur ce match.
2- Sur quoi tu te bases pour dire qu'il aurait pu être aussi catastrophique que Jardim ? Personne le sait.
De quelle pression tu parles ? De l'immense équipe d'Ajaccio, à l'extérieur en plus, les footballeurs pros sont formés pour jouer sous la pression quel que soit le niveau, Chevalier a joué dans un contexte pas facile à Valenciennes et il s'en est plutôt bien sortie.
Il faut arrêter d'être aussi frileux, Fonseca avait parlé de concurrence, c'est le moment.
Steven Girard a écrit :
Bien sûr qu'il a une part de responsabilité sur certains buts, encore une sortie hasardeuse qui donne un but et très peu d'arrêts décisifs (2 alors qu'il en a déjà pris 5), le reste de la défense est aussi fautif (alignement, manque d'agressivité) mais le ratio de buts sur les tirs cadrés en à peine 3 matchs est implacable.
Et pourquoi parler de ce qu'aurait pu faire Chevalier contre Paris ?
1- Personne n'a demandé de le titulariser sur ce match.
2- Sur quoi tu te bases pour dire qu'il aurait pu être aussi catastrophique que Jardim ? Personne le sait.
De quelle pression tu parles ? De l'immense équipe d'Ajaccio, à l'extérieur en plus, les footballeurs pros sont formés pour jouer sous la pression quel que soit le niveau, Chevalier a joué dans un contexte pas facile à Valenciennes et il s'en est plutôt bien sortie.
Il faut arrêter d'être aussi frileux, Fonseca avait parlé de concurrence, c'est le moment.
J'entends pression énorme par rapport au fait qu'il prend la suite d'un gardien qui vient d'en prendre 7. Après oui tu as raison, il y a pire comme pression que d'affronter Ajaccio... Qu'il a affronté l'an passé avec Valenciennes d'ailleurs.
Sur le match de Paris, bien entendu nous ne saurons jamais si Chevalier aurait été aussi catastrophique.
Je trouve Jardim nul à chier et je voudrais également voir Chevalier titulaire.
Cependant, je n'arrive pas à comprendre comment il soit possible qu'avec une défense si haute que notre gardien soit toujours cloué sur sa ligne... je ne sais pas quelles sont les consignes de Fonseca, mais j'ai du mal à croire en bon tacticien qu'il est que ça n'a jamais été discuté....
Cependant, je n'arrive pas à comprendre comment il soit possible qu'avec une défense si haute que notre gardien soit toujours cloué sur sa ligne... je ne sais pas quelles sont les consignes de Fonseca, mais j'ai du mal à croire en bon tacticien qu'il est que ça n'a jamais été discuté....
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : CHARLY63, Google [Bot], milenko, Nicobungy, Rastabigoud et 69 invités
