[O1T] Ligue 2

[galerebonalair]

La lfp gère la L1 L2,
La FFF à partir du national.
Du coup pour entre L2 et national les 2 doivent être d'accord.

[denisplaya]

Pour rappel, ce sont les présidents de L2 eux-mêmes qui ont voté pour sauver leurs clubs (Le Mans et Orléans) et jouer à 22. Donc discutable...

[bast]

Ou de s'interroger de l'impact sur les joueurs d'une saison qui sera interminable dans certains championnats. De l'equite d'un championnat qui reprendrait apres 2 mois et demi d'interruption. Il n'y avait pas de bonne solution. L'arret de la saison me parait de loin la solution la plus raisonnable.

[bast]

Source of the post La lfp gère la L1 L2,
La FFF à partir du national.
Du coup pour entre L2 et national les 2 doivent être d'accord.

C'est un peu plus complique que ca. La FFF garde un droit de regard sur les championnats pros.

[roger]

Pas vraiment d'accord. En début de saison, on dit que les 19e et 20e descendent, les 1er et 2e (de L2) montent. Le 18e (de L1) et le 3e (de L2) jouent les barrages. A partir du moment où l'on fige le classement, pourquoi ne pas respecter la règle de départ, qui est respectée pour les montées-descentes directes comme pour l'attribution des places européennes ?

Non. Le règlement tel qu'il existe dit que les 19e et 20e à la 38e journée descendent. Quand on voit comment les choses peuvent évoluer en 10 matchs, je ne vois toujours pas comment on peut dire que cette solution est acceptable.

L'arret de la saison me parait de loin la solution la plus raisonnable.

Ca le serait sans aucun doute si cela avait été prévu au préalable dans un règlement. Là, je ne vois pas en quoi c'est plus raisonnable qu'une reprise tardive du championnat. Des matchs joués, même avec une très longue, mais identique pour tous les clubs, ne rompent pas avec le principe d'égalité entre les clubs. La fin prématurée du championnat bouleverse totalement l'organisation du championnat et empêche beaucoup de clubs de défendre leur chance jusqu'au bout.

[Djeunzzz]

Source of the post Le règlement tel qu'il existe dit que les 19e et 20e à la 38e dernière journée descendent.

Et c'est là toute la subtilité...

[Dogue-Son]

Non. Le règlement tel qu'il existe dit que les 19e et 20e à la 38e journée descendent. Quand on voit comment les choses peuvent évoluer en 10 matchs, je ne vois toujours pas comment on peut dire que cette solution est acceptable.

Non, le règlement dit d'une part qu'il y a une phase aller de 19 matchs et une phase retour de 19 matchs (article 518) et d'autre part qu'à l'issue du championnat le 19e et le 20e sont relégués (articles 519 et 519bis). Ce n'est pas tout à fait la même chose.
Par ailleurs, l'article 411 stipule clairement que les cas non prévus dans le règlement sont tranchés par la commissions des compétitions. Ce qui est la situation créée par la Covid.
La décision étant que les championnats sont arrêtés définitivement, les articles 519 et 519bis peuvent s'appliquer.

[roger]

Oui sauf qu'à partir du moment où tu ne prévois pas de règlement réglementant une fin de championnat prématurée , je ne vois pas comment tu peux voir dans la "dernière journée" de championnat une autre journée que la 38e. Je ne suis pas expert en législation et je pense quand même que la LFP et la FFF ont ce qu'il faut. Mais dans l'esprit et dans les faits, c'est, qu'on le veuille ou non, un marasme total. Le manque de clarté et la précipitation ont empêché toute possibilité de s'en sortir réellement de façon honorable.
Je ne voudrais pas de la place des décideurs du foot français ces dernières semaines et les prochaines...

Il y a autre chose qui me chiffonne dans les discours ambiants, et ça devient vraiment pénible, c'est l'attitude de certains par rapport aux autres grands championnats... Certains présidents, certains élus, une ministre qui ont des sous-entendus ("les autres championnats vont reprendre mais ce n'est pas sûr qu'ils finissent", "ils n'ont repris que pour des considérations économiques",...). Comme si certains attendaient un problème dans les autres championnats pour justifier leur position actuelle et "sauver la face" du foot français... Qui aurait l'air franchement débile si les autres championnats s'achèvent sans problème. Encore une fois, ça ne change pas grand chose au problème, et je suis incapable de dire si le danger est tel que le championnat ne peut pas reprendre. Mais l'image qui ressort des représentants du foot français et de ses clubs (j'y inclus Lopez et son calcul mathématique foireux) est assez terrible.

[roger]

Par ailleurs, l'article 411 stipule clairement que les cas non prévus dans le règlement sont tranchés par la commissions des compétitions. Ce qui est la situation créée par la Covid.
La décision étant que les championnats sont arrêtés définitivement, les articles 519 et 519bis peuvent s'appliquer.

Effectivement. Mea culpa. Juridiquement, ça se tient sans doute... Mais le malaise reste bien présent...

[Dogue-Son]

Source of the post Oui sauf qu'à partir du moment où tu ne prévois pas de règlement réglementant une fin de championnat prématurée , je ne vois pas comment tu peux voir dans la "dernière journée" de championnat une autre journée que la 38e.

C'est le but de l'article 411 et de la commission adhoc.

Rappelons quand même la préséance réglementaire: Ministère > FFF > LFP

Par conséquent, si le Ministère dit "Arrêt des championnats", la FFF doit obtempèrer et la LFP n'a pas d'autre choix que de suivre.
La seule chose chose qu'aurait pu faire la LFP c'est de déclarer un arrêt momentané, sauf que la FFF aurait pu casser cette décision et décider de l'arrêt définitif.

La seule solution aurait été de faire changer d'avis le Gouvernement. On n'en prends pas du tout le chemin puisqu'une loi va être adoptée sur cet arrêt.

[Djeunzzz]

Je ne comprends même pas qu'on puisse encore discuter d'une reprise des championnats, c'est techniquement trop tard !

[roger]

On est d'accord, le décision est prise. Mais les personnes qui trouvent ça injuste et anormal ont le droit de le dire et d'essayer de changer la décision s'ils pensent en avoir la possibilité.

[Smith]

Source of the post

Source of the post Les partisans de Ligues fermées risquent de se sentir pousser des ailes dans les mois à venir.

Et faudra compter sur Aulas pour pousser le projet de ligue européenne.

Qu'est ce qui te fait penser ça ?
Par rapport aux problèmes de gouvernance du foot français ?

Non pas forcément sur le plan de la gouvernance.

Ceux qui ont le plus intérêt a une ligue fermée sont plutôt les gros clubs qui y voient un moyen de démultiplier leur business, en préemptant a terme la quasi intégralité des droits télé et tout ce qui est induit de cette surexposition.

Ce n'est pas le système actuel en ligue 1 qui repose sur une certaine solidarité inter-clubs dans le sens où les droits TV sont centralisés et redistribués.

A partir du moment où au moindre souci les "petits" ou "moyens" clubs crachent à la gueule des gros et torpillent leur business, ces derniers vont bien intégrer le phénomène et réagir. C'est ce qui se passe avec leur refus de reprendre le championnat.

Du coup, je pense que ces gros clubs n'auront dorénavant plus aucun scrupule pour s'affranchir de cette solidarité et rejoindre les ligues fermées.
Et ne plus s'emmerder avec le système hybride actuel.
Aulas en tête.
Je pense que la ligue 1 est en train de le perdre, définitivement. Et ça peut changer beaucoup de choses.

Evoquer le "frein politique" comme le fait dogue son me fait doucement sourire. Belle utopie.
Le foot est un business, avant tout.

[Dogue-Son]

Le seul gros dont le business est torpillé (à supposer que l'OL eut été capable de revenir sur le podium ce qui est douteux) c'est l'OL. Cela ne change pas grand-chose pour les autres gros ou leur profite.
Aulas a toujours joué pour sa gueule et les autres le savent parfaitement.
Donc ça ne change rien de ce point de vue là.
Par ailleurs, et je le répète, la ligue fermée n'est pas une affaire franco-française. Elle se fera si tous les gros clubs se mettent d'accord pour le faire.
Ce qui n'est pas forcément gagné pour se répartir les places.
Et l'OL n'a pas que des amis. Ses jérémiades à répétitions envers le PSG, l'OM ou Monaco (entre autres) peuvent aussi jouer contre lui.

Et oui, la politique va forcément s'immiscer dans l'affaire quand 99,9% des clubs européens vont se retrouver lésés voire en perdition.

[james]

moi j'ose croire que les supporters peuvent gêner la formation de la ligue fernee, via les abos de tv.
on l'a vu avec rmc et la ldc, si v avait pas eu canal pour les aider, ils bouffaient la marmite

[Smith]

Source of the post Le seul gros dont le business est torpillé(à supposer que l'OL eut été capable de revenir sur le podium ce qui est douteux) c'est l'OL. Cela ne change pas grand-chose pour les autres gros ou leur profite.
Aulas a toujours joué pour sa gueule et les autres le savent parfaitement.
Donc ça ne change rien de ce point de vue là.

Parles en aux Quatariens qui se prennent un déficit d'exploitation de 200 millions !
Demande à Mc Court aussi si en ce moment il ne serait pas content d'avoir les recettes de fin de championnat.
Et Je ne parle pas de tous les autres qui se ruent sur le PGE.
Argumenter sur le fait qu'Aulas est le seul perdant n'est pas très probant.
Tu ne l'aimes pas, c'est ton droit. Mais ça n'empêche pas l'objectivité.

Par ailleurs, et je le répète, la ligue fermée n'est pas une affaire franco-française. Elle se fera si tous les gros clubs se mettent d'accord pour le faire.
Ce qui n'est pas forcément gagné pour se répartir les places.
Et l'OL n'a pas que des amis. Ses jérémiades à répétitions envers le PSG, l'OM ou Monaco (entre autres) peuvent aussi jouer contre lui.

L'argument du "t'es pas mon copain" ne pèsera pas bien lourd face à l'avalanche de brouzoufs qu'ils vont se prendre.
Et je le répète aussi, mon propos initial était de dire que les autres clubs français peuvent oublier toute idée de solidarité. Je le pense toujours.

Et oui, la politique va forcément s'immiscer dans l'affaire quand 99,9% des clubs européens vont se retrouver lésés voire en perdition.

C'est purement incantatoire ça.
Ligue privée. Business privé.
Je ne vois pas en quoi ca empêchera les autres championnats de se jouer.
Et le LOSC sera champion tous les ans^^

[dklosc]

ce qui peut faire échouer les projets de ligue fermée, ce sont les rivalités locales, très fortes en Angleterre notamment. Un supporter de Liverpool ne raterait jamais un derby contre Everton alors qu'un match contre la Roma ....

[Dogue-Son]

Source of the post Parles en aux Quatariens qui se prennent un déficit d'exploitation de 200 millions !
Demande à Mc Court aussi si en ce moment il ne serait pas content d'avoir les recettes de fin de championnat.
Et Je ne parle pas de tous les autres qui se ruent sur le PGE.
Argumenter sur le fait qu'Aulas est le seul perdant n'est pas très probant.
Tu ne l'aimes pas, c'est ton droit. Mais ça n'empêche pas l'objectivité.

Cela n'a rien à voir avec le fait que j'aime ou pas Aulas.
Le PSG a un déficit abyssal tous les ans, une fois ou plus n'y change rien.
Le PGE a compensé cette perte de 200 millions au cumulé (le tableau qui indique plus de 400 millions au 30/06 compte pour 200 millions de transferts qui devraient avoir lieu mais après le 30 juin)
Le problème d'Aulas est bien spécifique. Il a besoin de la LDC tous les ans. Sauf à la gagner, il ne l'aurait pas eu via le championnat, arrêt ou pas. Donc le préjudice n'est pas lié à l'arrêt, quoiqu'il prétende.

L'argument du "t'es pas mon copain" ne pèsera pas bien lourd face à l'avalanche de brouzoufs qu'ils vont se prendre.
Et je le répète aussi, mon propos initial était de dire que les autres clubs français peuvent oublier toute idée de solidarité. Je le pense toujours.

Quelle solidarité pouvaient-ils espérer venant de l'OL ? Aucune. Aujourd'hui comme hier.

C'est purement incantatoire ça.
Ligue privée. Business privé.
Je ne vois pas en quoi ca empêchera les autres championnats de se jouer.
Et le LOSC sera champion tous les ans^^

Si on imagine que les gros clubs sont dans une ligue fermée et ne disputent plus leurs championnats, il est bien évident que les revenus des championnats qui perdent leurs plus gros clubs seront drastiquement baissés.
Toute l'économie du football de ces pays serait bouleversée.
Si on prend la France pour exemple, cela impacte évidemment tous les clubs professionnels (sauf les 1,2 ou 3 qui seraient dans cette ligue) mais aussi tout le sport amateur dont une part importante des revenus provient des professionnels.
J'imagine mal les politiques et la FFF laisser faire sans broncher.

[Namtok]

J'espère vraiment qu'on ne verra jamais ça en Europe. Ce serait définitivement tuer l'âme du football.
J'ai quand même du mal à imaginer que ça puisse se faire comme dans leur idée.
L'impossibilité pour le club moyen+ de se mettre à rêver de participer à ces compétitions, c'est une double perte d'intérêt.
Moins de saveur de participer à un championnat qui ne qualifie plus pour l'Europe, et une compétition de nantis du foot européen qui phagocyte tout et se répète sans variations chaque année. Pfiiiou... Non merci

[bast]

Source of the post

Source of the post Le seul gros dont le business est torpillé(à supposer que l'OL eut été capable de revenir sur le podium ce qui est douteux) c'est l'OL. Cela ne change pas grand-chose pour les autres gros ou leur profite.
Aulas a toujours joué pour sa gueule et les autres le savent parfaitement.
Donc ça ne change rien de ce point de vue là.

Parles en aux Quatariens qui se prennent un déficit d'exploitation de 200 millions !
Demande à Mc Court aussi si en ce moment il ne serait pas content d'avoir les recettes de fin de championnat.
Et Je ne parle pas de tous les autres qui se ruent sur le PGE.
Argumenter sur le fait qu'Aulas est le seul perdant n'est pas très probant.
Tu ne l'aimes pas, c'est ton droit. Mais ça n'empêche pas l'objectivité.

Par ailleurs, et je le répète, la ligue fermée n'est pas une affaire franco-française. Elle se fera si tous les gros clubs se mettent d'accord pour le faire.
Ce qui n'est pas forcément gagné pour se répartir les places.
Et l'OL n'a pas que des amis. Ses jérémiades à répétitions envers le PSG, l'OM ou Monaco (entre autres) peuvent aussi jouer contre lui.

L'argument du "t'es pas mon copain" ne pèsera pas bien lourd face à l'avalanche de brouzoufs qu'ils vont se prendre.
Et je le répète aussi, mon propos initial était de dire que les autres clubs français peuvent oublier toute idée de solidarité. Je le pense toujours.

Et oui, la politique va forcément s'immiscer dans l'affaire quand 99,9% des clubs européens vont se retrouver lésés voire en perdition.

C'est purement incantatoire ça.
Ligue privée. Business privé.
Je ne vois pas en quoi ca empêchera les autres championnats de se jouer.
Et le LOSC sera champion tous les ans^^

L'histoire du business des gros torpille par les petits, c'est quand meme une lecture assez incroyable de ce qui vient de se passer. Surtout quand les seules voix qui se font entendre sont celles d'Amiens, de Toulouse et de Lyon.
Quant a la ligue fermee, c'est une discussion qu'on a eu souvent ici. En dehors de l'aspect reglementaire, qui a priori empecherait ce genre de ligue de se mettre en place, ce serait clairement un non sens economique vis a vis des revenus generes par les championnats et la demande n'existe peut etre meme pas.
Le championnat anglais degage par exemple des revenus sans commune mesure avec ce que les clubs touchent en participant a la ligue des champions. Quel serait l'interet pour eux d'en sortir?
En termes de demande, le passage de 6 a 12 matchs de poules au debut des annes 2000 avait donne lieu a des affluences catastrohiques et n'avait dure que 4 ans.
C'est un epouvantail qui est ressorti a intervalles reguliers pour favoriser une repartition un peu plus inegalitaire des revenus, pour s'assurer de la perennite des places attribuees aux grands championnats, mais au bout de 20 ans, si ca n'a pas ete mis en place, c'est que l'interet n'est pas suffisant. Il faudrait regarder dans le detail, mais il me semble que dans la quasi totalite des gros championnats, France y compris, la moindre affiche au niveau national bat a plate couture les matchs de ligue des champions en termes d'audience.