Les Chinois se mettent à l'écologie comme un alcoolique se met à l'eau sous prétexte qu'il en verse dans son pastis.A commencer par l'écologie. Gros vecteur futur d'une croissance prospère. La Chine, l'a compris, ils s'y mettent.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
PO a écrit :rud a écrit :Source of the post PO, comment veux tu que Sergent voit une opportunité dans ce que tu décris. Pour lui tous les patrons vont abuser du système pour augmenter leur profit, virer les salariés sans aucun scrupule et bien entendu sans créer 1 euro de richesses ou d'emploi. Il n'y a ni oeuf ni poule, le patron bouffera l'un ou l'autre et la machine ne se relancera pas. (je caricature à peine)
Des patrons profiteurs : Il y en a toujours eu. Il y en aura encore, forcément, quel que soit le système. L'important, c'est que les lois et ceux qui le contrôlent fassent en sorte que ça soit une minorité.
Il n'y a pas de système parfait. Je ne suis ni cynique, ni angélique. Ce qui compte, c'est le bilan global, sur la durée.
Ni toi , ni rud , n'envisagez le fait que justement la loi travail aura justement pour résultante qu'il n'y aura plus de lois empêchant les patrons d'abuser du système et ce quelque soit la taille de l'entreprise et que les salariés seront considérablement fragilisés dans la stabilité de leur emploi sans compter qu'en cas de perte de celui-ci , le nouveau calcul des indemnisations , sur la prime de licenciement en particulier , coûtera beaucoup moins cher que ce qu'il ne coûtait auparavant .
Les entreprises auront beaucoup moins de scrupules à liquider un salarié pour X raisons , bien qu'il ait 25 ans d'ancienneté , vu que ça leur coûtera 3 fois moins cher .
Et je n'ai pas examiné en détails , mais je ne serais pas surpris de découvrir qu'il y ait un volet permettant à l'entreprise de proposer un job à temps réduit avec la réduction salariale correspondante en contre-partie d'un non-licenciement .
Lorsque le débat sur la loi travail a été lancé , j'avais parlé d'un retour aux années 20 . On en sera pas loin , et c'est une certitude .
Ton constat, pour alarmant qu'il soit , occulte le fait que de nouveau on égalise avec les autres pays par un nivellement par le bas.
Mondialisation oblige, l'europe amplifie ce concept.
Ceci dit baratte, ce concept n'a t il pas toujours été utilisé par la gauche, notamment en education ?
Mondialisation oblige, l'europe amplifie ce concept.
Ceci dit baratte, ce concept n'a t il pas toujours été utilisé par la gauche, notamment en education ?
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
james a écrit :Source of the post Ton constat, pour alarmant qu'il soit , occulte le fait que de nouveau on égalise avec les autres pays par un nivellement par le bas.
Mondialisation oblige, l'europe amplifie ce concept.
Ceci dit baratte, ce concept n'a t il pas toujours été utilisé par la gauche, notamment en education ?
Quand tu dis nivellement par le bas , si tu penses régression , je suis , bien sûr de ton avis . Les exemples de l'Allemagne avec encore plus de travailleurs pauvres que la France , de l'Italie avec ses petits jobs d'appoints exonérés de toutes charges ( et donc n'ouvrant aucun droits sociaux ) , de l'Espagne avec sa recrudescence du travail au black , de l'Angleterre et ses contrats de travail zéro , posent réellement question .
Pas compris ta dernière phrase au sujet de l'éducation ...
Ni toi , ni rud , n'envisagez le fait que justement la loi travail aura justement pour résultante qu'il n'y aura plus de lois empêchant les patrons d'abuser du système
J'espère bien que si ! Ajouter de la flexibilité ce n'est pas supprimer la loi.
Pour reprendre l'exemple des primes de départ. Tu anticipes par défaut que ça coûtera moins cher à l'entreprise. Moi jusqu'à présent je n'ai entendu qu'une volonté d’harmoniser ou prédéfinir les montant afin de lever l'incertitude du coût d'un départ. Aujourd'hui quand tu te sépares d'un salarié, tu connais à peu près ce que ça va te coûter en indemnité de départ. Par contre en cas de prud'homme, tu n'as aucune idée de ce que ça va te coûter. J'entendais que ça pouvait aller du simple au triple selon le secteur d'activité, la region, les gars qui siege au tribunal, la couleur du slip de l'avocat. ça ne me parait pas idiot de préciser cela.
Mais je ne suis probablement qu'un optimiste invétéré (tu penseras probablement inconscient)
J'espère bien que si ! Ajouter de la flexibilité ce n'est pas supprimer la loi.
Pour reprendre l'exemple des primes de départ. Tu anticipes par défaut que ça coûtera moins cher à l'entreprise. Moi jusqu'à présent je n'ai entendu qu'une volonté d’harmoniser ou prédéfinir les montant afin de lever l'incertitude du coût d'un départ. Aujourd'hui quand tu te sépares d'un salarié, tu connais à peu près ce que ça va te coûter en indemnité de départ. Par contre en cas de prud'homme, tu n'as aucune idée de ce que ça va te coûter. J'entendais que ça pouvait aller du simple au triple selon le secteur d'activité, la region, les gars qui siege au tribunal, la couleur du slip de l'avocat. ça ne me parait pas idiot de préciser cela.
Mais je ne suis probablement qu'un optimiste invétéré (tu penseras probablement inconscient)
rud a écrit :Source of the post Ni toi , ni rud , n'envisagez le fait que justement la loi travail aura justement pour résultante qu'il n'y aura plus de lois empêchant les patrons d'abuser du système
J'espère bien que si ! Ajouter de la flexibilité ce n'est pas supprimer la loi.
Pour reprendre l'exemple des primes de départ. Tu anticipes par défaut que ça coûtera moins cher à l'entreprise. Moi jusqu'à présent je n'ai entendu qu'une volonté d’harmoniser ou prédéfinir les montant afin de lever l'incertitude du coût d'un départ. Aujourd'hui quand tu te sépares d'un salarié, tu connais à peu près ce que ça va te coûter en indemnité de départ. Par contre en cas de prud'homme, tu n'as aucune idée de ce que ça va te coûter. J'entendais que ça pouvait aller du simple au triple selon le secteur d'activité, la region, les gars qui siege au tribunal, la couleur du slip de l'avocat. ça ne me parait pas idiot de préciser cela.
Mais je ne suis probablement qu'un optimiste invétéré (tu penseras probablement inconscient)
Tu devrais re-lire les grandes lignes de la loi travail , mouture et l'connerie ...
Quant à ta réflexion au sujet de l'incertitude de l'issue d'un jugement prud'hommal , ça rejoint ma remarque faite dans mon post quant à la division par 3 des indemnités de licenciement ! Les employeurs , sachant que le cadre juridique limitera le montant des indemnités en profiteront largement , et c'est une certitude , pour renouveler leurs effectifs en licenciant sous des prétextes tous plus fallacieux les uns que les autres .
Les salariés de plus de 45 ans peuvent serrer les fesses ! Et là , je ne parle même pas de l'industrie ( là les motifs de licenciement seront médicaux ) , je pense plutôt au commerce / grande distrib' ( tu peux déjà poser la question à des quadra - quinqua employés Mulliez ) ...
sergent pepper a écrit :Source of the postPO a écrit :A partir de là, s'il existait une recette infaillible pour relancer la croissance, sans prendre le moindre risque, ça se saurait... La poule, l'œuf, par où commencer pour relancer la machine ? Certains voteront pour l'œuf, d'autre pour la poule. Chacun ses convictions.
C'est bien là, la grosse faiblesse d'EM. Il est ou le projet économique pour relancer l'activité? Les idées? j'entendais sur France culture le fait qu'aujourd'hui nos élus n'ont pas "d'idées" alors que c'est la base d'une politique. Avoir des idées c'est faire de la politique.
Supprimer les barrières et garder une sécurité pour les citoyens, on peut l'entendre, et on peut admettre que celles ci freinent l'embauche. Mais les supprimer ne suffit pas si derrière il n'y a pas de stratégies économiques variées dans différents secteurs d'activités. J'attends une strategie dans dans tout ce qui peut porter l'économie de demain. A eux de nous montrer la voie, c'est leur role. Mais là, à part tout supprimer, on ne voit pas venir ou envisager le moindre investissement dans tel ou tel secteur.
EM c'est : "on supprime les règles, on laisse faire, et la stratégie viendra d'elle même par le marché". C'est trop risqué et ce n'est pas raisonnable.
Donc on ne peut pas avoir la recette exacte, mais chaque élan de croissance fut provoqué par des paris que l'état à imposé à la base (tgv, nucléaire, téléphone...). Aujourd'hui il y a encore pleins de paris de cette hauteur à tenter. A commencer par l'écologie. Gros vecteur futur d'une croissance prospère. La Chine, l'a compris, ils s'y mettent.
- Comment conquiert-on un marché à l'international ?
- Sur quels critères majeurs se basent généralement les plus gros donneurs d'ordre ?
- Comment on calcule un PRI ?
- Quelle est la part de la MO dans la plupart des produits manufacturés en France ?
Il serait bien que tu prennes en compte tous ces éléments quand, à juste titre, tu soulignes que ce qui est le moteur d'une entreprise c'est son carnet de commande et donc son attractivité sur les marchés.
D'ailleurs, je note de plus en plus ces derniers temps dans la jeune génération un doux parfum d'angélisme sur le fonctionnement des marchés.
Un genre de crédo qui ferait qu'une entreprise pourrait prendre des tas de commandes sur sa "bonne tête", sur ses valeurs. Le syndrome "Le slip français", j'imagine...
Ayant été un pionner français du Coton équitable Max Havelaar en 2003, je connais assez bien ces marchés. C'est sympa, ce sont des business sur lesquels il est agréable de communiquer, en tout cas bien plus que de parler du monde des cimentiers, des mines, de la métallurgie ou de la pétro-chimie, mais au final, on est dans l'épaisseur du trait.
Quant à la Chine, il n'y a aucune démarche volontariste ou vertueuse de leur part concernant la transition écologique. Arpente comme je l'ai fait la côte Est, là où vit un bon tiers de la population, et tu constateras qu'ils sont en train d'en crever. Ils réagissent sous la contrainte. Reste à savoir si ça n'est pas déjà trop tard. Au final, si c'est bénéfique pour la planète, tant mieux.
Tu reproches au gouvernement Macronien de naviguer à vue (On ne sait d'ailleurs pas trop sur quoi tu te bases pour dresser ce bilan au bout de quelques jours d'exercice du pouvoir), au prétexte que contrairement à JL Mélenchon (Désolé de le citer, mais c'est bien le leader de FI pour lequel tu milites), Macron n'a pas fait une liste de shopping gouvernemental pour expliquer comment avec l'argent public , on allait dépenser autant de milliards pour de nouveaux autoroutes, de voies ferrés, de canaux, d'éoliennes ou de barrages marée motrice.
Comme tous les libéraux, Macron part effectivement du principe que ça n'est pas à l'état de remplir les carnets de commande des entreprises avec des chantiers franco-français , mais de les mettre dans les conditions de retrouver de la compétitivité sur les marchés, notamment internationaux. (Là-dessus, on ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir annoncé la couleur).
Toi qui est très dans le trend Europe des peuples, mondialisation heureuse, en ce jour du Bac Philo, rappelle-toi de ce proverbe qu'on prête à ce bon vieux Confucius "Quand un homme a faim, mieux vaut lui apprendre à pêcher que de lui donner un poisson".
dodger a écrit :Source of the postLes Chinois se mettent à l'écologie comme un alcoolique se met à l'eau sous prétexte qu'il en verse dans son pastis.A commencer par l'écologie. Gros vecteur futur d'une croissance prospère. La Chine, l'a compris, ils s'y mettent.
Non, je ne crois pas !
Il suffit d'aller à Shanghai et pire à Pékin et tu comprendra que l'écologie est devenu pour les chinois une priorité nationale. J'ai même envie de dire qu'heureusement ces deux villes sont hyper polluées car elles font prendre conscience aux chinois qu'il faut faire qq chose et vite. Au Etats Unis tu as le même phénomène en Californie. Et en Inde c'est la même chose. Le pays le plus sale que j'ai visité.
elle aura peut être une gomette jaune ou verte.Baratte a écrit :Source of the postjames a écrit :Source of the post la notation supprimée , .... 80 % de bacheliers ...
Bah , notation supprimée , je sais pas , je l'ai eu il y a 36 ans . Blague à part, ma nièce passe philo ce matin et il est prévu qu'elle ait une note !
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
NKM qui fait un malaise en plein 5 eme "agressée" à coups de tracts (?).
Promis c'est pas moi, en plus Maubert , c'est pas le coin que je frequente
http://www.bfmtv.com/politique/paris-nathalie-kosciusko-morizet-fait-un-malaise-apres-une-altercation-avec-un-passant-1186846.html
Promis c'est pas moi, en plus Maubert , c'est pas le coin que je frequente
http://www.bfmtv.com/politique/paris-nathalie-kosciusko-morizet-fait-un-malaise-apres-une-altercation-avec-un-passant-1186846.html
Baratte a écrit :Ni toi , ni rud , n'envisagez le fait que justement la loi travail aura justement pour résultante qu'il n'y aura plus de lois empêchant les patrons d'abuser du système et ce quelque soit la taille de l'entreprise et que les salariés seront considérablement fragilisés dans la stabilité de leur emploi sans compter qu'en cas de perte de celui-ci , le nouveau calcul des indemnisations , sur la prime de licenciement en particulier , coûtera beaucoup moins cher que ce qu'il ne coûtait auparavant .
Par expérience, les empafés dans les petites boites le sont de toutes façons et n'en ont déjà rien à battre du code actuel, surtout face à une population qui ne connait ni ne comprend une législation trop complexe (et dont les syndicats se foutent royalement).
Quant à la stabilité, une TPE meure en quelques semaines, alors la sécurité du CDI...
Les entreprises auront beaucoup moins de scrupules à liquider un salarié pour X raisons , bien qu'il ait 25 ans d'ancienneté , vu que ça leur coûtera 3 fois moins cher .
Dans la plupart des liquidations des TPE, les gens partent avec le strict minimum du conventionnel.
C'est les CDD qui s'en sortent souvent le mieux paradoxalement.
Damnant quod non intelligunt
Dogue-Son a écrit :Source of the postBaratte a écrit :Ni toi , ni rud , n'envisagez le fait que justement la loi travail aura justement pour résultante qu'il n'y aura plus de lois empêchant les patrons d'abuser du système et ce quelque soit la taille de l'entreprise et que les salariés seront considérablement fragilisés dans la stabilité de leur emploi sans compter qu'en cas de perte de celui-ci , le nouveau calcul des indemnisations , sur la prime de licenciement en particulier , coûtera beaucoup moins cher que ce qu'il ne coûtait auparavant .
Par expérience, les empafés dans les petites boites le sont de toutes façons et n'en ont déjà rien à battre du code actuel, surtout face à une population qui ne connait ni ne comprend une législation trop complexe (et dont les syndicats se foutent royalement).
Quant à la stabilité, une TPE meure en quelques semaines, alors la sécurité du CDI...Les entreprises auront beaucoup moins de scrupules à liquider un salarié pour X raisons , bien qu'il ait 25 ans d'ancienneté , vu que ça leur coûtera 3 fois moins cher .
Dans la plupart des liquidations des TPE, les gens partent avec le strict minimum du conventionnel.
C'est les CDD qui s'en sortent souvent le mieux paradoxalement.
J'ai pas parlé de liquidation judiciaire entrainant des licenciements , et je pensais plus PME ou grosses boites . Je suis convaincu que ça va être une boucherie et en particulier dans la grande distrib' où les employés sont déjà considérés comme des esclaves . Alors sans protection , sans CE , sans CHST , ça va être un carnage .
emille a écrit :Non, je ne crois pas !
Il suffit d'aller à Shanghai et pire à Pékin et tu comprendra que l'écologie est devenu pour les chinois une priorité nationale. J'ai même envie de dire qu'heureusement ces deux villes sont hyper polluées car elles font prendre conscience aux chinois qu'il faut faire qq chose et vite. Au Etats Unis tu as le même phénomène en Californie. Et en Inde c'est la même chose. Le pays le plus sale que j'ai visité.
T'es gentil mais tu ne fais qu'expliquer ce que j'ai écrit sous forme de boutade.
Donc pour ceux qui comprennent pas tout, j'explique :
les Chinois viennent à respecter l'environnement parce qu'ils sont obligés comme les buveurs de pastis boivent de l'eau puisqu'il en faut pour leur boisson.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
vous avez vu le vide et la nullité des députés en Marche en débat ou en interview, des vidéos circulent, les mecs ne savent rien sur rien c'est effrayant. les mecs ne savent même pas ce qu'est une réserve parlementaire ou une communauté de communes, le mec en face de Fasquelle par exemple on voit bien qu'il n'a pas le niveau. mais bon même incompétents c'est trop bien le renouvellement! Les français ont veauté.
