1er tour de l'élection Présidentielle (Sondage BVA-Passionlosc)

[Raouliché]

Un des clips de la campagne officielle de Philippe Poutou qui se fout de la gueule des connards d'ONPC

https://www.marianne.net/politique/vide ... 1491838119

[Fouilloux]

Comment ??? Qu'est ce que j'apprends ???? Fillon nous aurait menti ??? Un monde s'effondre...

[Baratte]

Source of the post Comment ??? Qu'est ce que j'apprends ???? Fillon nous aurait menti ??? Un monde s'effondre...

Je sens que ça te fait de la peine . De tout coeur avec toi . Courage .

[ballilois08]

Source of the post Comment ??? Qu'est ce que j'apprends ???? Fillon nous aurait menti ??? Un monde s'effondre...

Si c'était à l'insu de son plein gré, ça compte?

[sergent pepper]

Source of the post

Source of the post

Source of the post la base de beaucoup de programmes c'est d'aider les classes sociales défavorisées, fillon fait le choix d'essajer de relancer l'emploi, c 'est la base de son action.Il est quasi le seul dans ce cas, macron tente de faire croire, qu'il fait de même, mais il est par trop marqué à la culotte par le ps.

relancer l'emploi en n'augmentant pas les classes qui ont la plus grosse propension à consommer. Si personne n'achète à qui on vend alors?le raisonnement de fillon ne marche pas. Il a déjà été testé sous d'innombrables gouvernements de gauche et de droite.

Relancer la consommation, pourquoi pas ? La consommation de quoi au juste ? Tu crois que les "classes" dont tu parles, se précipiteront dans des magasins estampillés made in France ?

Ces politiques de relances ont toujours profité très majoritairement aux biens de consommations Made in China distribués par la GD internationale.

Je connais bien le milieu de la Distribution et son réalisme cynique, j'y ai travaillé 15 ans. Tu n'imagines pas les plans marketing élaborés par les Auchan, Boulanger, Darty, et autres CD Discount pour capter l'essentiel de la prime parentale, par exemple, à travers des achats futiles.

De bonnes âmes ne manqueront pas de me dire que quand on donne de l'argent aux foyers modestes, il faut les laisser l'utiliser comme bon leur semble. Admettons. Mais dans ce cas, il ne faut pas annoncer que c'est destiné à relancer la fabrication (Au sens large) française, et donc la création de richesses.

c'est vrai. Mitterrand a commis cette erreur. L'argent donnée aux plus faibles à profité essentiellement aux groupes étrangers.

Pour faire simple, l'augmentation du smic n'est pas la clé de l'augmentation de la production française dans le programme. Cette mesure, que j'appel "d'urgence" est présente dans le programme afin de soulager les gens, le temps que le programme se mette en place, parcequ'il est tant de les soulager un peu. C'est le minimum qu'une nation riche comme la France puisse faire.

Cependant, actuellement, il y a plusieurs choses à prendre en compte. D'abord, on a retenu la leçon, et le programme ne prévoit qu'une légère augmentation du smic de 175 euros. Ce qui est raisonnable et indispensable avant tout pour soulager les gens, parcequ'ils n'en peuvent plus. Ils en ont besoin de cette augmentation. Sous prétexte que cela va aussi profiter aux groupes étrangers, on laisse les gens sans le sous? Au smic aujourd'hui, c'est intenable, stressant, On parle de soulager les gens avant tout, je le répète car c'est le but de cette mesure immédiate . Et puis bon, sur le nombre de consommateurs, il n'y a pas que les groupes étrangers qui en profiteront. Les comportements ont évolué, les prises de conscience aussi. Cela profitera aussi à la production française, la tendance va aujourd'hui très nettement en ce sens (baisse de vente chez carrefour, augmentation du bio, du local, des consommation de saison, des produits de construction isolants (pailles, terre...)).

Dans l’émission de 5 heures sur le chiffrage, Généreux explique bien l'erreur de Mitterrand. C'est ainsi qu'il va falloir, en apprenant des erreurs du passé, accoler à cette augmentation légère du revenu minimum et des stratégies de développement économie (économie de la mer, durable, agriculture bio...) des mesures de protectionnisme. C'est du boulot, ils en ont conscience, ils sont prêt pour cela. Par exemple, ils n'acceptent plus qu'une marchandise soit vendu en France, à très bas coût, parfois avec de l'esclavage moderne dans les chaines de production étrangères, qui ne respectent pas l'environnement, ou au détriment de population locales, avec un bilan carbone de transport monstrueux...
On a le droit de refuser cela, et on peut le faire sans dégâts. vous croyez quoi? qu'on va nous faire la guerre? nous boycotter? Tu parles, les produits que l'on exporte sont des produits que les étrangers ne pourront pas se passer (vin, luxe, mode, tourisme...)
Le protectionnisme fait peur. Et pourtant, sans être dans la démagogie, il est nécessaire. On ne peut juste pas continuer de la sorte. A un moment donné, il faut se rendre compte que le libéralisme n'est pas la voix insurmontable;
Je crois à ce protectionnisme s'il est réalisé avec intelligence, et de ce que j'ai lu et entendu, ils y ont nettement réfléchis.

Comment on fait pour soulager les gens du coût de la vie, si ce n'est qu'en augmentant leur capacité d'achat ou en diminuant les prix? Diminuer les prix ne fonctionne pas, car, derrières des prix bas, se cachent des conditions de production désastreux (environnement, conditions de travail, exploitation...) En orientant le plus possible les consommateurs vers des produits locaux (Français) et durables , en développant une agriculture davantage paysanne et bio ( et ne me dite pas qu'elle n'est pas capable de nous nourrir, à maintes reprises, le contraire est prouvé), en raisonnant nos comportements, en ciblant les stratégies économiques de la nation pour créer de l'emploi dans des secteur à très fort potentiels (énergies renouvelables, fabrication de plastique à partir d'algues, numérique et savoir faire français impressionnant dans le domaine...), dans la construction écologique...
Il y a tant de secteurs et de personnes qui profiteront de ces stratégies, qu'on ne peut plus dire non à ce qui va soulager les gens dans l'économie réelle.

Son programme est cohérent, faisable, et tranchant avec le désastre actuel. étudiez le bien.

[nicobrb]

175€ une légère augmentation ??? Ca doit faire entre 10 Et 15%ca? Les boîtes Ca va leur coûter 350 de plus par tête de pipe... Et que faire des gens qui gagnait entre 50 Et 150 de plus que le smic...

Le coût du travail est déjà très cher en France...

Bizarre...

[sergent pepper]

Source of the post 175€ une légère augmentation ??? Ca doit faire entre 10 Et 15%ca? Les boîtes Ca va leur coûter 350 de plus par tête de pipe... Et que faire des gens qui gagnait entre 50 Et 150 de plus que le smic...

Le coût du travail est déjà très cher en France...

Bizarre...

Pikkety, que tu pourrais lire explique bien comment l'augmentation du smic est une mesure urgente et il explique aussi très bien la légende selon laquelle, le travailleur français coûte pus cher qu'un travailleur allemand. Ce n'est pas vrai.
Le cout d'un travailleur se calcul avec son salaire, les taxes, mais aussi avec sa productivité, sa capacité d'adaptation...

[nicobrb]

Je ne dis pas qu'un français coûte plus cher qu'un allemand, mais que le coût du travail est déjà cher en France...

Et sinon que faire des gens qui gagnent entre 50 Et 150 de plus que le smic, on leur explique que maintenant ils font partie des smicards? C'est sur que leur productivité va être booster!!

[PO]

c'est vrai. Mitterrand a commis cette erreur. L'argent donnée aux plus faibles à profité essentiellement aux groupes étrangers.

Non, essentiellement à des groupes français de grande distribution, dont l'essentiel de l’approvisionnement est de la grande importation.

Cependant, actuellement, il y a plusieurs choses à prendre en compte. On a retenu la leçon, et le programme ne prévoit qu'une légère augmentation du smic de 175 euros je crois.

>10% ! si tu appelles ça "léger", c'est que tu n'as pas la moindre idée des marges (Quand elles existent) d'une PME industrielle. Et je n'ose même pas te parler des exploitations agricoles.

Exemple : Si JLM m'impose ça, je suis liquidé. 65 emplois supprimés, et donc 65 familles qui auraient pu gagner plus et qui finalement seront encore plus dans la précarité.

C'est JLM qui leur paiera la différence entre ce SMIC bonifié et les 57,3% du Pôle Emploi ?

Ce qui est raisonnable et indispensable avant tout pour soulager les gens, parcequ'ils n'en peuvent plus. Ils en ont besoin de cette augmentation. Sous prétexte que cela va aussi profiter aux groupes étrangers, on laisse les gens sans le sous? Au smic aujourd'hui, c'est intenable, stressant, On parle de soulager les gens avant tout. Et puis bon, sur le nombre de consommateur, il n'y a pas que les groupes étrangers qui en profiteront. Les comportements ont évolués, les prises de conscience aussi. Cela profitera aussi à la production française, la tendance va aujourd'hui très nettement en ce sens.

Hélas non, ça reste ultra-marginal par rapport à la GD et au Hard Discount. Quand tu as peu d'argent, tu vas là où ça n'est pas cher, et où tu peux te payer des produits semblables à ceux que peuvent se payer les foyers plus à l'aise, mais moins chers et souvent de basse qualité*. Manger Bio et en circuit court, c'est une préoccupation de gens qui ont suffisamment de pouvoir d'achat pour privilégier ces choix-là. Ou bien ce sont des "militants".

(*) Quoi que... Pour le vivre directement autour de moi, les ouvriers smicards ou "smicards +" de mon usine ont pour la plupart des smartphones dernier cri, et des bagnoles que je ne me suis jamais permis de me payer. Désolé d'ébrécher le mythe...

Dans l’émission de 5heures sur le chiffrage, Généreux explique bien l'erreur de mitterrand. C'est ainsi qu'il va falloir, en apprenant des erreurs du passé, accoler à cette augmentation légère du revenu minimum des mesures de protectionnisme. C'est du boulot, ils en ont conscience, ils sont prêt pour cela. Par exemple, ils n'acceptent plus qu'une marchandise soit vendu en france, à très bas coût, parfois avec de l'esclavage moderne dans les chaines de production étrangères, qui ne respectent pas l'environnement, ou au détriment de population locales, avec un bilan carbone de transport monstrueux...
On a le droit de refuser cela, et on peut le faire sans dégâts.
Le protectionnisme fait peur. Et pourtant, sans être dans la démagogie, il est nécessaire. On ne peut juste pas continuer de la sorte. A un moment donné, il faut se rendre compte que le libéralisme n'est pas la voix insurmontable;
Je crois à ce protectionnisme s'il est réalisé avec intelligence, et de ce que j'ai lu et entendu, ils y ont nettement refléchis.

Tu reconnaîtras que tout ça est très incantatoire, pour ne pas dire religieux. Je respecte ta foi, car je la sens sincère. Mais ça n'en fait pas une certitude.

En outre, protectionnisme et exportation ne font pas bon ménage quand on a pas une position économique dominante, ce qui est le cas de la France.

Comment on fait pour soulager les gens du coût de la vie, si ce n'est qu'en augmentant leur capacité d'achat ou en diminuant les prix? Diminuer les prix ne fonctionne pas, car, derrières des prix bas, se cachent des conditions de production désastreux (environnement, conditions de travail, exploitation...) En orientant le plus possible les consommateurs vers des produits locaux (Français) et durables , en développant une agriculture davantage paysanne et bio ( et ne me dite pas qu'elle n'est pas capable de nous nourir, à maintes reprises, le contraire est prouvé), en raisonnant nos comportements, en ciblant les stratégies économiques de la nation pour créer de l'emploi dans des secteur à très fort potentiels (energies renouvelables, fabrication de plastique à partir d'algues, numérique et savoir faire français impressionant dans le domaine...), dans la construction écologique...
Il y a tant de secteurs et de personnes qui profiteront de ces stratégies, qu'on ne peut plus dire non à ce qui va soulager les gens dans l'économie réelle.

La transition écologique est à n'en pas douter une voie à entreprendre, parmi d'autres. Dans ce domaine, JLM a des idées intéressantes, et d'ailleurs je le verrais bien ministre dans ce domaine, histoire de faire bouger l'écologie qui ronronne depuis X mandats. Mais 1/ Elle n'est pas un eldorado, juste une opportunité. 2/ Ca sera long, très long. Bien plus long que tout ce que JLM pourrait entreprendre même s'il était élu 2 fois de suite...

[nicobrb]

A Sergent pepper:

Je n'irai pas lire l'économiste que tu cites mais comme dans n'importe quel domaine il y a toujours un expert pour contredire...

Cf sur son wiki:

"L’ouvrage collectif « Anti-Piketty – Vive le capital au XXI siècle » regroupe les critiques d’une vingtaine d’économistes, historiens et fiscalistes de plusieurs pays. S’il reconnait la portée et l’intérêt de l’ouvrage de Piketty (mettant en particulier l’accent sur les inégalités), il souligne un nombre significatif d’inexactitudes, voire d’erreurs qu’il détaille. Entre autres, il réfute la thèse de l’accroissement des inégalités et dénonce une confusion des chiffres dans l’évaluation du rendement du capital. Certains des auteurs affirment qu’il y a « des choix de données très discutables et des omissions regrettables». Enfin, ils s’inquiètent des dangers d’une taxation excessive"

Difficile de savoir qui est dans le vrai quand il s'agit de "nouvelles théories" comme dans toutes sciences...

[sergent pepper]

Source of the post

c'est vrai. Mitterrand a commis cette erreur. L'argent donnée aux plus faibles à profité essentiellement aux groupes étrangers.

Non, essentiellement à des groupes français de grande distribution, dont l'essentiel de l’approvisionnement est de la grande importation.

et bien, je tire ce propos de cours à l'université. Les entreprises française furent affaiblies au détriment d'étrangères qui ont grappillé de grosses parts de marchés.

Cependant, actuellement, il y a plusieurs choses à prendre en compte. On a retenu la leçon, et le programme ne prévoit qu'une légère augmentation du smic de 175 euros je crois.

>10% ! si tu appelles ça "léger", c'est que tu n'as pas la moindre idée des marges (Quand elles existent) d'une PME industrielle. Et je n'ose même pas te parler des exploitations agricoles.

Exemple : Si JLM m'impose ça, je suis liquidé. 65 emplois supprimés, et donc 65 familles qui auraient pu gagner plus et qui finalement seront encore plus dans la précarité.

C'est JLM qui leur paiera la différence entre ce SMIC bonifié et les 57,3% du Pôle Emploi ?

Il y a de nombreux moyens de redonner de l'air aux tpme sans toucher aux dépenses sociales et on les trouve ailleurs dans le programme : fin du RSI, forte baisse de l'impôt sur les société, prêts à taux zéro, et ... mutualisation des cotisations sociales en faisant cracher les grands groupes. Il faut arrêter de jouer tout le temps sur le même levier, les salaires, ce, qui à terme, vide les carnets de commande, car les pauvres ne consomment pas. La relance de l'activité d'un autre côté par une transition écologique massive amènera du travail et de l'embauche. Les chômeurs non plus ne consommant pas.

je cite : « Deux tiers des salariés payés au Smic sont des femmes (en fait 56,6% au 1er janvier 2016, source Darès, NDLR). Si bien que quand on parle d’augmenter le Smic, on présente d’abord une revendication féministe. Je demande qu’on s’en souvienne chaque fois qu’on en parle »

Ce qui est raisonnable et indispensable avant tout pour soulager les gens, parcequ'ils n'en peuvent plus. Ils en ont besoin de cette augmentation. Sous prétexte que cela va aussi profiter aux groupes étrangers, on laisse les gens sans le sous? Au smic aujourd'hui, c'est intenable, stressant, On parle de soulager les gens avant tout. Et puis bon, sur le nombre de consommateur, il n'y a pas que les groupes étrangers qui en profiteront. Les comportements ont évolués, les prises de conscience aussi. Cela profitera aussi à la production française, la tendance va aujourd'hui très nettement en ce sens.

Hélas non, ça reste ultra-marginal par rapport à la GD et au Hard Discount. Quand tu as peu d'argent, tu vas là où ça n'est pas cher, et où tu peux te payer des produits semblables à ceux que peuvent se payer les foyers plus à l'aise, mais moins chers et souvent de basse qualité*. Manger Bio et en circuit court, c'est une préoccupation de gens qui ont suffisamment de pouvoir d'achat pour privilégier ces choix-là. Ou bien ce sont des "militants".

(*) Quoi que... Pour le vivre directement autour de moi, les ouvriers smicards ou "smicards +" de mon usine ont pour la plupart des smartphones dernier cri, et des bagnoles que je ne me suis jamais permis de me payer. Désolé d'ébrécher le mythe...

c'est un fait qu'il ne négligle pas. Le piège de la mondialisation conduit les gens à consommer tout et n'importe quoi. Le consumérisme est combattu dans le programme. Vraiment, c'est complet, et il s'agit d'un vision bien plus aboutie et éthique que ce que l'on pourrait croire. ce n'est pas un programme de mesures. C'est un programme collectif de gens qui souhaitent vivre d'une autre façon sans pour autant déconsidérer le travail, entrepreneuriat, l'économie de marché régulée...
Ce programme, c'est : "regarder sous un autre angle les choses".

Dans l’émission de 5heures sur le chiffrage, Généreux explique bien l'erreur de mitterrand. C'est ainsi qu'il va falloir, en apprenant des erreurs du passé, accoler à cette augmentation légère du revenu minimum des mesures de protectionnisme. C'est du boulot, ils en ont conscience, ils sont prêt pour cela. Par exemple, ils n'acceptent plus qu'une marchandise soit vendu en france, à très bas coût, parfois avec de l'esclavage moderne dans les chaines de production étrangères, qui ne respectent pas l'environnement, ou au détriment de population locales, avec un bilan carbone de transport monstrueux...
On a le droit de refuser cela, et on peut le faire sans dégâts.
Le protectionnisme fait peur. Et pourtant, sans être dans la démagogie, il est nécessaire. On ne peut juste pas continuer de la sorte. A un moment donné, il faut se rendre compte que le libéralisme n'est pas la voix insurmontable;
Je crois à ce protectionnisme s'il est réalisé avec intelligence, et de ce que j'ai lu et entendu, ils y ont nettement refléchis.

Tu reconnaîtras que tout ça est très incantatoire, pour ne pas dire religieux. Je respecte ta foi, car je la sens sincère. Mais ça n'en fait pas une certitude.

En outre, protectionnisme et exportation ne font pas bon ménage quand on a pas une position économique dominante, ce qui est le cas de la France

La France?? la 5ieme puissance mondiale, 3ieme langue la plus parlée au monde, Une culture qui fait rêver le monde, le pays le plus visité, une histoire incroyable... franchement, la France tient un rôle immense dans le monde, et cela se répercute sur tous les domaines. (sauf peut être le rock'n roll.. :D )
Personnellement, je suis confiant sur les capacités de la nation. On n'imagine pas les atouts que nous avons dans leurs entièretés. Ayez confiance un peu en vous (nous?).

Comment on fait pour soulager les gens du coût de la vie, si ce n'est qu'en augmentant leur capacité d'achat ou en diminuant les prix? Diminuer les prix ne fonctionne pas, car, derrières des prix bas, se cachent des conditions de production désastreux (environnement, conditions de travail, exploitation...) En orientant le plus possible les consommateurs vers des produits locaux (Français) et durables , en développant une agriculture davantage paysanne et bio ( et ne me dite pas qu'elle n'est pas capable de nous nourir, à maintes reprises, le contraire est prouvé), en raisonnant nos comportements, en ciblant les stratégies économiques de la nation pour créer de l'emploi dans des secteur à très fort potentiels (energies renouvelables, fabrication de plastique à partir d'algues, numérique et savoir faire français impressionant dans le domaine...), dans la construction écologique...
Il y a tant de secteurs et de personnes qui profiteront de ces stratégies, qu'on ne peut plus dire non à ce qui va soulager les gens dans l'économie réelle.

La transition écologique est à n'en pas douter une voie à entreprendre, parmi d'autres. Dans ce domaine, JLM a des idées intéressantes, et d'ailleurs je le verrais bien ministre dans ce domaine, histoire de faire bouger l'écologie qui ronronne depuis X mandats. Mais 1/ Elle n'est pas un eldorado, juste une opportunité. 2/ Ca sera long, très long. Bien plus long que tout ce que JLM pourrait entreprendre même s'il était élu 2 fois de suite...

Il l'explique très bien.
Tant que la constitution de la 6ieme république est en fabrication, ils débuteront leur programme. Une fois la constitution adoptée par le peuple, il se retire, et une nouvelle organisation politique se met en place. A partir de là, cette nouvelle organisation poursuivra ou non l'ensemble du programme, quelques points prometteurs, ou d'autres moins appréciées par le peuple. C'est une nouvelle ère, qui se met en route, ou le peuple sera proche de l'exécutif. Ainsi, Lui en tant que dernier président de la 5ieme république, il aura montré une voie, à nous de la poursuivre, ou de changer de direction.

Il ne veut pas faire carrière, il veut agir et redonner du pouvoir au peuple. C'est là que se trouve son égo. Dans le fait d'être convaincu politiquement de ce besoin Français de se reconstruire.

[denisplaya]

T'es obligé de voter pour ou contre un mec "guez", pour reprendre l'expression du philosophe Serge Aurier. Gastro assurée.

[dodger]

On se demande vraiment pourquoi Mélenchon a perdu toutes les élections uninominales auxquelles il s'est présenté.
Un tel génie incompris ça dégoute.

[jem59]

il faut simplement baisser les cotisations salariales pour donner un plus au salarie et baisser les cotisations patronnales pour baisser le coût du travail, pour moi le reste c'est du pipeau

[jem59]

Source of the post On se demande vraiment pourquoi Mélenchon a perdu toutes les élections uninominales auxquelles il s'est présenté.
Un tel génie incompris ça dégoute.

c'est un marxiste et la France n'est pas prête a devenir des cubains

[piaire-entouane]

Source of the post 175€ une légère augmentation ??? Ca doit faire entre 10 Et 15%ca? Les boîtes Ca va leur coûter 350 de plus par tête de pipe... Et que faire des gens qui gagnait entre 50 Et 150 de plus que le smic...

Le coût du travail est déjà très cher en France...

Bizarre...

Putain, pourquoi faut toujours tout ramener aux entreprises bordel? Pourquoi faut toujours comparer les francais et les entreprises?

[nicobrb]

Je ne sais pas peut être parce que les entreprises paient les salaires???

[piaire-entouane]

Ok. Donc la une immense partie de la population, qui gagne juste le smic, et qui a beaucoup de mal a joindre les deux bouts, ne pourrait pas entrevoir une augmentation du salaire de base parce que les societés ne sauraient pas payer un peu plus les employés?
Donc en gros on ne pourra jamais sortir de cette spirale financiere negative alors?

[nicobrb]

C'est déjà ce qu'il se passe..

On demande toujours plus aux entreprises...

A un moment celles qui le peuvent ( pas les sociétés de services ou de grandes distributions )partent à l'étranger en partie ou en totalité..

Donc le smicard devient au chômage, financé en partie par les charges des entreprises ( qui diminuent en nombre).

Commençons par favoriser le retour des entreprises pour essayer de relancer un cercle vertueux ( emploi , cotisations, etc..) avant de penser à augmenter le salaire individuel...

Apres comme toute "théorie " c'est facile à dire mais en pratique...

En France c'est toujours la faute du patron, ils ne sont pas tous inhumains...

[Baratte]

Oué , et il faudrait arrêter de parler de coût du travail . Le travail des salariés c'est ce qui fait la richesse et surtout l'enrichissement des entreprises , et , en France , on est pas trop adepte du partage d'où le faible pourcentage de participations aux bénéfices reversés aux salariés .
Quand j'avance sur ce sujet , j'ai toujours à l'esprit le cas PSA ... il me semble que MB a déjà évoqué ici son salaire et ses conditions de travail . Et puisqu'il est de bon ton de prendre l'Allemagne en point de comparaison , allez donc voir les salaires chez Volkswagen , ainsi que les primes versées annuellement ...

Et d'ailleurs , il faut arrêter de prendre l'Allemagne en exemple . Ce beau pays qui compte encore plus de pauvres que la France , où certains salariés bossent jusqu'à 70 ans en ayant commencé à bosser à 14 et où des retraités de plus de 70 ans bossent pour compléter leurs retraites .