Douailosc a écrit :Source of the post PO a écrit :Source of the post Aussi. Naturellement.
Les joueurs en aval du ballon doivent rester en place, et celui qui est le plus proche de l'arbitre doit aller lui parler immédiatement. Une fois le but marqué, c'est mort.
Edit : Concernant la VAR, sur le but refusé contre Wolsburg à PM, l'arbitre est bien revenu sur la soi-disant sortie en touche.
sauf que là en fait ça ne venait pas d'une touche mal donnée mais d'une action lilloise qui aurait du s’arrêter par un ballon sorti en touche, un peu comme lorsqu'il annule un but car il y a eu une faute non vu.
En fait j'ai entendu que si l'arbitre se trompe entre un corner et une sortie de but et qu'il y a but sur le corner injustement donné il y a but la Var ne peut pas revenir dessus.
J'entends ce que tu me dis, mais je trouve les distinguos très étranges.
Pour moi, une faute d'arbitrage manifeste, qui conduit à un but, est une faute d'arbitrage qui se doit d'être corrigée.
Contre Wolfsburg, l'arbitre ne siffle pas touche, mais la VAR lui dit qu'il y a touche, et donc pas de but lillois. En quoi, c'est fondamentalement différent du cas d'hier soir, quasi au même endroit d'ailleurs, à savoir annuler le but lensois, parce qu'après examen il se serait avéré que le Lensois effectue la remise en jeu, alors que la touche était lilloise et d'ailleurs signalée comme telle par l'assistant, bien mieux placé que l'arbitre central.
La seule différence en réalité, c'est qu'en CL, il y a la VAR et pas en CDF. On va dire que ça fait partie du jeu. J'ai fait des interclubs de tennis une bonne partie de ma vie, on s'arbitre soi-même, sans juge de ligne, ni même de chaise, et encore moins de hawk-eye.
