Qqn a essayé la simulation ?https://impots.jlm2017.fr
Sans enfant je suis gagnant. En déclarant mes gosses je dois contribuer +++ à la solidarité nationale. WTF ?
Ok il flingue le quotient familial qu'il portait aux nues il y a peu...
Prenons par exemple un célibataire qui déclarerait des revenus très confortables de 3.700 euros net par mois, soit plus de deux fois le salaire médian en France. S'il n'a pas d'enfants à charge, ce contribuable aurait, sur le plan fiscal, tout à gagner d'une victoire du candidat de gauche puisqu'il paierait au total 390 euros d'impôt en moins qu'aujourd'hui. En revanche, s'il élève seul deux enfants, il devrait lâcher au fisc 1.991 euros d'impôt de plus qu'aujourd'hui!
Pedro_Henrique a écrit :Qqn a essayé la simulation ?https://impots.jlm2017.fr
Sans enfant je suis gagnant. En déclarant mes gosses je dois contribuer +++ à la solidarité nationale. WTF ?
Je m'en remets pas.
J'ai du coup poussé sur la lecture de son programme (j'avais déjà bien entamé mais c'est tellement dene et fourre-tout). Il est vraiment à 18% ?? Le pouvoir du bon buzz est sidérant.
columbo a écrit :Source of the post Les macronistes agrègent les gens qui ne pensent rien et n'ont aucun fond politique, c'est lui qui recueille le plus d'électeurs par défaut la preuve , j'ai plus de respect pour un Mélenchoniste convaincu que pour ces ramassis d'ignorants et de bobos accréditant l'anti France caractérisé par cet imposteur...
Personnellement, j'ai plus de respect pour les gens qui ne reprennent pas les thèses de l'extrême-droite.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
columbo a écrit :Source of the post Lis pas le Figaro de demain sergent Pepper!
C'est parti pour les attaques en règle envers ceux qui vont possiblement déranger ceux qui sont au pouvoir actuellement, histoire de faire pencher les indécis de leur côté.
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
Woody a écrit :columbo a écrit :Source of the post Lis pas le Figaro de demain sergent Pepper!
C'est parti pour les attaques en règle envers ceux qui vont possiblement déranger ceux qui sont au pouvoir actuellement, histoire de faire pencher les indécis de leur côté.
Une campagne présidentielle quoi... On a la mm chose dans Libération tu sais :)
RisjelOSC a écrit :Pedro_Henrique a écrit :rud a écrit :J'ai ri
Gerry aussi.
Ça marche avec Melenchon aussi.
L'un des 18 du forum à avoir mis Fillon? Mélanchon et rien d'autre fini cette Veme bien merdique.
enfin un vrai specialiste de politique ! je suis scotché, bravo
" Votez à gauche c'est soit pour dézinguer la société soit pour cracher sur le patron qui te permet de bouffer " .
-
Raouliché
-
index
Pedro_Henrique a écrit :Source of the postWoody a écrit :columbo a écrit :Source of the post Lis pas le Figaro de demain sergent Pepper!
C'est parti pour les attaques en règle envers ceux qui vont possiblement déranger ceux qui sont au pouvoir actuellement, histoire de faire pencher les indécis de leur côté.
Une campagne présidentielle quoi... On a la mm chose dans Libération tu sais :)
Libération fait pas vraiment campagne pour Mélenchon
Pedro_Henrique a écrit :Source of the postWoody a écrit :columbo a écrit :Source of the post Lis pas le Figaro de demain sergent Pepper!
C'est parti pour les attaques en règle envers ceux qui vont possiblement déranger ceux qui sont au pouvoir actuellement, histoire de faire pencher les indécis de leur côté.
Une campagne présidentielle quoi... On a la mm chose dans Libération tu sais :)
Sauf que la gauche au sens de cette élection présidentielle (Hamon, Mélanchon) n'est pas au pouvoir. Puis ça m'a rendu curieux donc je suis allé faire un tour sur Libé, bah y'a de punchline sur Mélanchon mine de rien !
Bon cela dit, effectivement, chacun se tacle lors de cette période, on est habitué.
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
rud a écrit :Source of the post Je ne me reconnais pas vraiment dans ce que tu décris Woody
Je t'accorde une chose peut être, c'est que je pense être un pragmatique et non une personne qui suit une idéologie ou un gourou. Je ne cherche pas à adhérer à un programme, car il est évident que ce programme ne sera pas appliqué à plus de 10%. Je veux choisir un candidat qui pense à peu près comme moi dans les grandes lignes, et surtout sera en capacité de prendre les bonnes décisions, trouver des compromis, rassembler dans des situations qu'on ne peut pas anticiper.
Par contre je ne me reconnais pas du tout quand tu me compares avec ces dirigeants de PME qui ne prennent pas d'autres critères que leur contexte (sous entendu éco ?) pour se positionner. J'ai souvenir d'un échange avec toi il y a quelques jours où justement je t’interpellais sur ta façon de catégoriser les candidats par rapport à leur programme éco uniquement, là où je considérais avoir une vision plus large. Bizarre donc que tu me retournes cet argument.
Ici je ne parle pas du positionnement politique de chaque candidat, mais du positionnement de l'individu selon son contexte professionnel (peut être ajouté le contexte personnel bien entendu).
Cela dit, effectivement cela n'a pas l'air d'être ton cas puisque tu te dis sympathisant pour aucun candidat. Ce qui m’embête davantage c'est de dire qu'il faut agir autrement étant donné l'organisation très bien ficelée des grands groupes.
Je crois que rien n'est jamais figé. D'ailleurs je crois également qu'adhérer plus ou moins à une idéologie ne fait pas de quelqu'un un gourou ;) !
rud a écrit :Source of the postUn dernier commentaire, je suis d'accord avec toi, chacun se positionne / à son contexte, c'est humain. Ca demande un sacré effort intellectuel de se mettre dans les pompes d'un autre et je ne compte pas sur l'être humain pour faire cet effort naturellement.. et encore moins à prendre une décision qui lui sera défavorable mais bon pour la collectivité. J'ai des amis / collègues qui gagnent très bien leur vie et se disent ouvertement à gauche et vont voter Mélenchon ou Poutou.. des gens qui vont t'expliquer pourquoi il faut défendre les services publics (bref, eux savent se mettre dans les pompes des autres et se sacrifier).... mais qui font des placements immo pour défiscaliser.
Cela peut être perçu comme de l'hypocrisie, ce n'est pas à moi d'en juger. Cela dit je trouve ça plus juste intellectuellement.
rud a écrit :Source of the post Perso, la seule défiscalisation que je déclare c'est les dons à des assos et une partie du salaire de la nounou de ma fille. Je préfère 1000 fois que mon argent aille à la collectivité (même si souvent ça me fait bien mal au cul de voir comment c'est dépensé) qu'à ma banque.
Tout à fait d'accord avec toi !
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
Woody a écrit :Source of the postPedro_Henrique a écrit :Source of the postWoody a écrit :
C'est parti pour les attaques en règle envers ceux qui vont possiblement déranger ceux qui sont au pouvoir actuellement, histoire de faire pencher les indécis de leur côté.
Une campagne présidentielle quoi... On a la mm chose dans Libération tu sais :)
Sauf que la gauche au sens de cette élection présidentielle (Hamon, Mélanchon) n'est pas au pouvoir. Puis ça m'a rendu curieux donc je suis allé faire un tour sur Libé, bah y'a de punchline sur Mélanchon mine de rien !
Bon cela dit, effectivement, chacun se tacle lors de cette période, on est habitué.
C'est surtout la rançon de son émergence parmi les favoris dans les sondages.
Tant qu'il était 5ème et décroché, les 4 premiers n'avaient pas de réelles raisons de le cibler dans leurs critiques. D'autant que celui qui chasse sur un territoire en partie commun, à savoir Hamon, avait conclu un pacte de non agression avec Mélenchon, à défaut de pouvoir le rallier, à une époque où Hamon était encore devant et se disait qu'en cas de 2nd tour, il ne fallait pas auparavant fâcher l'électorat de Mélenchon, sait-on jamais...
A partir de là, JLM pouvait dérouler assez tranquillement son programme sans être trop agressé. Là, il grimpe dans les sondages en siphonant Hamon, et dans l'électorat des indécis. Donc, il devient naturellement dangereux pour les 4 autres.
Il ne va donc pas tarder à être "casserolisé".
Pedro_Henrique a écrit :Source of the post Qqn a essayé la simulation ?https://impots.jlm2017.fr
Sans enfant je suis gagnant. En déclarant mes gosses je dois contribuer +++ à la solidarité nationale. WTF ?
Loul ! Des compétents ya rien à dire et dire que les gens sont prêts à lui confier les clefs bande de babaches va !
PO a écrit :Source of the postWoody a écrit :Source of the postPedro_Henrique a écrit :Source of the post
Une campagne présidentielle quoi... On a la mm chose dans Libération tu sais :)
Sauf que la gauche au sens de cette élection présidentielle (Hamon, Mélanchon) n'est pas au pouvoir. Puis ça m'a rendu curieux donc je suis allé faire un tour sur Libé, bah y'a de punchline sur Mélanchon mine de rien !
Bon cela dit, effectivement, chacun se tacle lors de cette période, on est habitué.
C'est surtout la rançon de son émergence parmi les favoris dans les sondages.
Tant qu'il était 5ème et décroché, les 4 premiers n'avaient pas de réelles raisons de le cibler dans leurs critiques. D'autant que celui qui chasse sur un territoire en partie commun, à savoir Hamon, avait conclu un pacte de non agression avec Mélenchon, à défaut de pouvoir le rallier, à une époque où Hamon était encore devant et se disait qu'en cas de 2nd tour, il ne fallait pas auparavant fâcher l'électorat de Mélenchon, sait-on jamais...
A partir de là, JLM pouvait dérouler assez tranquillement son programme sans être trop agressé. Là, il grimpe dans les sondages en siphonant Hamon, et dans l'électorat des indécis. Donc, il devient naturellement dangereux pour les 4 autres.
Il ne va donc pas tarder à être "casserolisé".
Hamon ça fait assez longtemps qu'il est foutu finalement. Mais clairement l'émergence de JLM fait peur, on dirait.
Le dossier du figaro en devient même assez drôle quand on le lit de cette manière : comparaisons hasardeuses et non fondées pour la plupart, lexique de la peur, du bon boulot.
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
Woody a écrit :PO a écrit :Source of the postWoody a écrit :Source of the post
Sauf que la gauche au sens de cette élection présidentielle (Hamon, Mélanchon) n'est pas au pouvoir. Puis ça m'a rendu curieux donc je suis allé faire un tour sur Libé, bah y'a de punchline sur Mélanchon mine de rien !
Bon cela dit, effectivement, chacun se tacle lors de cette période, on est habitué.
C'est surtout la rançon de son émergence parmi les favoris dans les sondages.
Tant qu'il était 5ème et décroché, les 4 premiers n'avaient pas de réelles raisons de le cibler dans leurs critiques. D'autant que celui qui chasse sur un territoire en partie commun, à savoir Hamon, avait conclu un pacte de non agression avec Mélenchon, à défaut de pouvoir le rallier, à une époque où Hamon était encore devant et se disait qu'en cas de 2nd tour, il ne fallait pas auparavant fâcher l'électorat de Mélenchon, sait-on jamais...
A partir de là, JLM pouvait dérouler assez tranquillement son programme sans être trop agressé. Là, il grimpe dans les sondages en siphonant Hamon, et dans l'électorat des indécis. Donc, il devient naturellement dangereux pour les 4 autres.
Il ne va donc pas tarder à être "casserolisé".
Hamon ça fait assez longtemps qu'il est foutu finalement. Mais clairement l'émergence de JLM fait peur, on dirait.
Le dossier du figaro en devient même assez drôle quand on le lit de cette manière : comparaisons hasardeuses et non fondées pour la plupart, lexique de la peur, du bon boulot.
oui oui il fait peur le chavez du pauvre, y a aucun doute la dessus, on est d'accord.
" Votez à gauche c'est soit pour dézinguer la société soit pour cracher sur le patron qui te permet de bouffer " .
Woody a écrit : ci je ne parle pas du positionnement politique de chaque candidat, mais du positionnement de l'individu selon son contexte professionnel (peut être ajouté le contexte personnel bien entendu).
Cela dit, effectivement cela n'a pas l'air d'être ton cas puisque tu te dis sympathisant pour aucun candidat. Ce qui m’embête davantage c'est de dire qu'il faut agir autrement étant donné l'organisation très bien ficelée des grands groupes.
Je crois que rien n'est jamais figé.
Mon principe de vie (perso comme pro), c'est de ne mener que les combats que tu penses pouvoir gagner. Si tu es certain de perdre, met ton énergie dans autre chose. Bien entendu, ça ne vaut pas pour les cas extremes...Parfois t'as pas d'autre choix que de te battre... Donc plutôt que d'affronter frontalement les lobbys, les grands groupes, les institutions qui feront de la résistance, je trouve plus intelligent d'exposer les pratiques, de les rendre "légales" tout en les encadrant, de positionner des garde fous intelligents. Ex : sur le financement des partis & campagnes, je suis d'avis d'autoriser le financent par des entreprises privées, avec déclaration, plafond, protéger les lanceurs d'alerte (vraiment!)... On ne pourra jamais empêcher les partis d'aller chercher de l'argent auprès de ceux qui en ont (le PC avait les prêts à taux négatifs de l'URSS en son temps, le PS avait monté le système URBA, plus récemment l'UMP Bygmalion ...) Donc plutôt que de soupçonner Macron d’être sponsorisé par Le monde et SFR, le FN par Putin, LR par le Bouygues... autant l'exposer clairement. Au moins tu sais qui chuchote à l'oreille de l'élu, et les dérives sont plus faciles à détecter.
Woody a écrit :D'ailleurs je crois également qu'adhérer plus ou moins à une idéologie ne fait pas de quelqu'un un gourou ;) !
Non bien entendu, ce n'était pas mon propos. Je dis juste que certains adhèrent à un idéologie, d'autres sont pendus aux lèvres d'une personne (que je qualifie de Guru) qui pourrait dire tout et son contraire, faire n'importe quoi, et maintenir un soutien constant. Je ne suis ni l'un ni l'autre.
Woody a écrit :Source of the post Cela peut être perçu comme de l'hypocrisie, ce n'est pas à moi d'en juger. Cela dit je trouve ça plus juste intellectuellement.
Pas certain d'avoir compris. Tu trouve juste intellectuellement de défiscaliser (donc de limiter ta contribution à l'effort commun alors que tu as les moyens) par des mécanismes (légaux) qui enrichissent en premier lieu un acteur privé (la Banque)? c'est ça ? Moi ça me choque.
toones a écrit :Pedro_Henrique a écrit :Source of the post Qqn a essayé la simulation ?https://impots.jlm2017.fr
Sans enfant je suis gagnant. En déclarant mes gosses je dois contribuer +++ à la solidarité nationale. WTF ?
Loul ! Des compétents ya rien à dire et dire que les gens sont prêts à lui confier les clefs bande de babaches va !
En même temps, vu le choix qu'on a... Macron, sorti tout droit de la cuisse à rothschild, qui pige rien à ce qui dit. Ni, dans ses discours ni, dans ses meetings et qui de surcroît et le candidat du lobby... Te reste Fillon, qui lui fait taffer bobone au frais de tes impôts sans qu'elle est jamais eu a poser son cul sur une chaise ou autres... Et, Marine même pas envie d'en parler. Ben oui, Melanchon reste ce qu'il y a de plus crédible même si tout son programme n'est pas bon à prendre sur tout. Quand, je prends un peu de recul sur ce qu'on me propose... J'ai l'impression d'être au mac do à demander quelle sandwich je vais bouffer, un mac chiken, un filet o fish, ou un royal bacon... Ben je préfère me rabattre sur la salade pas ce qu'il ya de mieux mais toujours plus interessant que le reste.
RisjelOSC a écrit :Source of the posttoones a écrit :Pedro_Henrique a écrit :Source of the post Qqn a essayé la simulation ?https://impots.jlm2017.fr
Sans enfant je suis gagnant. En déclarant mes gosses je dois contribuer +++ à la solidarité nationale. WTF ?
Loul ! Des compétents ya rien à dire et dire que les gens sont prêts à lui confier les clefs bande de babaches va !
En même temps, vu le choix qu'on a... Macron, sorti tout droit de la cuisse à rothschild, qui pige rien à ce qui dit. Ni, dans ses discours ni, dans ses meetings et qui de surcroît et le candidat du lobby... Te reste Fillon, qui lui fait taffer bobone au frais de tes impôts sans qu'elle est jamais eu a poser son cul sur une chaise ou autres... Et, Marine même pas envie d'en parler. Ben oui, Melanchon reste ce qu'il y a de plus crédible même si tout son programme n'est pas bon à prendre sur tout. Quand, je prends un peu de recul sur ce qu'on me propose... J'ai l'impression d'être au mac do à demander quelle sandwich je vais bouffer, un mac chiken, un filet o fish, ou un royal bacon... Ben je préfère me rabattre sur la salade pas ce qu'il ya de mieux mais toujours plus interessant que le reste.
dis moi gros malin, si demain tu dois te faire opérer par un médecin pour un truc grave tu choisis lequel des deux suivants?
-celui qui n'a pas une moralité exemplaire mais qui est le meilleur dans sa discipline
-ou celui à la moralité exemplaire mais qui est à chier dans son domaine?
" Votez à gauche c'est soit pour dézinguer la société soit pour cracher sur le patron qui te permet de bouffer " .
rud a écrit :Source of the postWoody a écrit : ci je ne parle pas du positionnement politique de chaque candidat, mais du positionnement de l'individu selon son contexte professionnel (peut être ajouté le contexte personnel bien entendu).
Cela dit, effectivement cela n'a pas l'air d'être ton cas puisque tu te dis sympathisant pour aucun candidat. Ce qui m’embête davantage c'est de dire qu'il faut agir autrement étant donné l'organisation très bien ficelée des grands groupes.
Je crois que rien n'est jamais figé.
Mon principe de vie (perso comme pro), c'est de ne mener que les combats que tu penses pouvoir gagner. Si tu es certain de perdre, met ton énergie dans autre chose. Bien entendu, ça ne vaut pas pour les cas extremes...Parfois t'as pas d'autre choix que de te battre... Donc plutôt que d'affronter frontalement les lobbys, les grands groupes, les institutions qui feront de la résistance, je trouve plus intelligent d'exposer les pratiques, de les rendre "légales" tout en les encadrant, de positionner des garde fous intelligents. Ex : sur le financement des partis & campagnes, je suis d'avis d'autoriser le financent par des entreprises privées, avec déclaration, plafond, protéger les lanceurs d'alerte (vraiment!)... On ne pourra jamais empêcher les partis d'aller chercher de l'argent auprès de ceux qui en ont (le PC avait les prêts à taux négatifs de l'URSS en son temps, le PS avait monté le système URBA, plus récemment l'UMP Bygmalion ...) Donc plutôt que de soupçonner Macron d’être sponsorisé par Le monde et SFR, le FN par Putin, LR par le Bouygues... autant l'exposer clairement. Au moins tu sais qui chuchote à l'oreille de l'élu, et les dérives sont plus faciles à détecter.Woody a écrit :D'ailleurs je crois également qu'adhérer plus ou moins à une idéologie ne fait pas de quelqu'un un gourou ;) !
Non bien entendu, ce n'était pas mon propos. Je dis juste que certains adhèrent à un idéologie, d'autres sont pendus aux lèvres d'une personne (que je qualifie de Guru) qui pourrait dire tout et son contraire, faire n'importe quoi, et maintenir un soutien constant. Je ne suis ni l'un ni l'autre.Woody a écrit :Source of the post Cela peut être perçu comme de l'hypocrisie, ce n'est pas à moi d'en juger. Cela dit je trouve ça plus juste intellectuellement.
Pas certain d'avoir compris. Tu trouve juste intellectuellement de défiscaliser (donc de limiter ta contribution à l'effort commun alors que tu as les moyens) par des mécanismes (légaux) qui enrichissent en premier lieu un acteur privé (la Banque)? c'est ça ? Moi ça me choque.
Je pense que les encadrements légaux qui doivent être mis en place depuis la crise de 2008-2009 n'ont soit pas vu le jour ou ont été d'une insuffisance extrême (ou encore contournés par d'autres moyens légaux).
Le loup était mal en point, on l'a retapé et remit dans la bergerie en quelques sortes. Enfin bref, toujours est-il que ce que tu dis est pragmatique et tout à fait audible.
Concernant le fait de défiscaliser : que l'on soit clair, je ne le ferai pas pour les raisons que tu exposes et sur lesquelles je te rejoins. Cela dit je trouve plus juste intellectuellement de voter extrême gauche tout en trichant (légalement!) de son côté pour optimiser ses revenus que de voter Macron ou Fillon en grande partie à cause de la situation de l'entreprise dans laquelle on travaille.
Pour une raison assez simple d'ailleurs : l'agrégation des situation individuelles ne forme pas un système. C'est clairement immoral et sans éthique, mais ça a le mérite de poser une différence entre la vision sociétale au sens macro et celle de l'individu.
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
Le problème, c'est que celui qui est supposément le meilleur dans sa discipline, il veut que pour ton opération, tu paies un max.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, FEEJ, Kartoffel, Rastabigoud, sergent pepper et 18 invités
