C'est bien t'as bien appris ta leçon.
Remarque tu devrais pas trop critiquer BFM, c'est le même groupe qu'RMC. C'est les seuls chez qui Mémel peut encore faire sa propagande tranquillement et essayer de rattraper les fake-news qu'il diffuse (et en ce moment y'a du boulot)
Remarque tu devrais pas trop critiquer BFM, c'est le même groupe qu'RMC. C'est les seuls chez qui Mémel peut encore faire sa propagande tranquillement et essayer de rattraper les fake-news qu'il diffuse (et en ce moment y'a du boulot)
Fouilloux a écrit :Source of the post Selon un rapport du Conseil des prélèvements obligatoires, institution associée à la Cour des comptes, le rendement de l’Exit tax s’élève à 803 M€ (2016 dernière année connue). Pas 70, comme l'affirment les semeurs de confusion...
T'aurais pu dire "selon le magazine Marianne..."
70 M€ c'est le chiffre transmis par Bercy à l'Assemblée nationale. Comme semeurs de confusion, on en connaît des pires.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Fouilloux a écrit :Source of the post Selon un rapport du Conseil des prélèvements obligatoires, institution associée à la Cour des comptes, le rendement de l’Exit tax s’élève à 803 M€ (2016 dernière année connue). Pas 70, comme l'affirment les semeurs de confusion...
Les Echos et le Monde parlent de ce rapport, et explique que c'est le rendement attendu et non réel.
https://www.lesechos.fr/economie-france ... 173388.php
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html
C'est ce qui explique l'écart entre les estimations de Bercy et les chiffres du Conseil des prélèvements obligatoires. Dans le premier cas, il s'agit des recettes qui rentrent effectivement dans les caisses de l'Etat. Dans le second, c'est une estimation de l'impôt qui serait théoriquement dû au regard des plus-values latentes déclarées mais non exercées.
Woody a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postludvigvon88 a écrit :Source of the post
ça n'a pas de rapport.
macron comme chirac en 2002 est élu car les bulletins macron (une bonne partie) qui sont déposés dans l'urne ne sont qu'une expression du rejet pour l'extreme droite et pas un vote d'adhesion au projet néo-liberale.
dans le cas d'un face à face macron-melenchon ou hamon-macron ou jadot-macron c'etait vraiment deux conceptions economiques opposées et là il y aurait eu un débat entre les deux tours....
Les conceptions économiques de Macron et de Le Pen sont tout aussi éloignées et opposées qui s'il y avait eu une opposition Macron - Mélenchon, et d'ailleurs au final du même ordre, à savoir pro-européen vs euro sceptique.
Donc s'il y avait eu un 2nd tour Macron vs Mélenchon, on aurait eu comme toujours sur un second tour, un Macron qui aurait récolté les voix des gens qui votaient pour son programme et celles de ceux qui ne voulaient pas de Mélenchon, tout comme Mélenchon aurait récolté les voix de ceux qui votaient pour son programme et celles de ceux qui ne voulaient pas de Macron. L'équation est rigoureusement la même.
Sans vouloir le défendre (je sais que tu aimes bien mettre des étiquettes sur les gens), Mélenchon ou plutôt la France Insoumise n'est pas euro sceptique au premier sens du terme, contrairement au FN.
Mélenchon est pour une Europe unie, structurée économique et juridiquement (donc politiquement), ce qui n'est pas du tout le cas actuellement. Le choix suivi, contesté et contestable, était de dire que la France serait en position de force dans les négociations pour renouveler le fonctionnement de l'Union Européenne. La dernière des conséquences en cas de refus étant la sortie de l'Europe.
Classer la France Insoumise au même rang que le Front National, c'est juste manquer d'analyse et de précision. Et ça entraîne une erreur de raisonnement.
Un peu spécieux ton raisonnement non ?
En résumé, le FN est "Euro-fondamentalement-sceptique", tandis la FI serait "Euro-pragmatiquement-sceptique".
Bon. Acceptons cette nuance, même si au final on a quand même le droit de se demander si ambitionner quelque chose en en sachant qu'on n'y parviendra pas, n'est pas juste un habile habillage d'un échec désiré.
Mon propos n'était d'ailleurs de mettre en perspectives les prg de Le Pen et Mélenchon. D'aucuns l'ont déjà fait, abondamment, et avec bien plus de talent et de compétence que moi. Mon propos était juste de répondre à Ludwigvon88 que selon moi une opposition Macron-Le Pen ou Macron-Mélenchon sont toutes aussi clivantes, et conduisent donc pour chaque candidat à une somme de votes pour le candidat et de votes contre l'autre candidat.
Affirmer qu'un Mélenchon au 2nd tour aurait bénéficié essentiellement de votes pour FI et de peu de votes contre Macron est de l'angélisme.
PO a écrit :Source of the postWoody a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post
Les conceptions économiques de Macron et de Le Pen sont tout aussi éloignées et opposées qui s'il y avait eu une opposition Macron - Mélenchon, et d'ailleurs au final du même ordre, à savoir pro-européen vs euro sceptique.
Donc s'il y avait eu un 2nd tour Macron vs Mélenchon, on aurait eu comme toujours sur un second tour, un Macron qui aurait récolté les voix des gens qui votaient pour son programme et celles de ceux qui ne voulaient pas de Mélenchon, tout comme Mélenchon aurait récolté les voix de ceux qui votaient pour son programme et celles de ceux qui ne voulaient pas de Macron. L'équation est rigoureusement la même.
Sans vouloir le défendre (je sais que tu aimes bien mettre des étiquettes sur les gens), Mélenchon ou plutôt la France Insoumise n'est pas euro sceptique au premier sens du terme, contrairement au FN.
Mélenchon est pour une Europe unie, structurée économique et juridiquement (donc politiquement), ce qui n'est pas du tout le cas actuellement. Le choix suivi, contesté et contestable, était de dire que la France serait en position de force dans les négociations pour renouveler le fonctionnement de l'Union Européenne. La dernière des conséquences en cas de refus étant la sortie de l'Europe.
Classer la France Insoumise au même rang que le Front National, c'est juste manquer d'analyse et de précision. Et ça entraîne une erreur de raisonnement.
Un peu spécieux ton raisonnement non ?
En résumé, le FN est "Euro-fondamentalement-sceptique", tandis la FI serait "Euro-pragmatiquement-sceptique".
Bon. Acceptons cette nuance, même si au final on a quand même le droit de se demander si ambitionner quelque chose en en sachant qu'on n'y parviendra pas, n'est pas juste un habile habillage d'un échec désiré.
Mon propos n'était d'ailleurs de mettre en perspectives les prg de Le Pen et Mélenchon. D'aucuns l'ont déjà fait, abondamment, et avec bien plus de talent et de compétence que moi. Mon propos était juste de répondre à Ludwigvon88 que selon moi une opposition Macron-Le Pen ou Macron-Mélenchon sont toutes aussi clivantes, et conduisent donc pour chaque candidat à une somme de votes pour le candidat et de votes contre l'autre candidat.
Affirmer qu'un Mélenchon au 2nd tour aurait bénéficié essentiellement de votes pour FI et de peu de votes contre Macron est de l'angélisme.
Là où tu as raison, c'est qu'il y a -dans ce pays- autant un front anti-Macron, qu'un front anti-Mélenchon, qu'un front "républicain" anti Le Pen. Et vu les résultats du second tour des législatives, ce n'est pas le dernier qui fonctionne le mieux.
Massa a dit....
c/c....Là où tu as raison, c'est qu'il y a -dans ce pays- autant un front anti-Macron, qu'un front anti-Mélenchon, qu'un front "républicain" anti Le Pen. Et vu les résultats du second tour des législatives, ce n'est pas le dernier qui fonctionne le mieux......
oui mais les socialos venaient de se prendre un uppercut, et pensaient pouvoir se relever.
c/c....Là où tu as raison, c'est qu'il y a -dans ce pays- autant un front anti-Macron, qu'un front anti-Mélenchon, qu'un front "républicain" anti Le Pen. Et vu les résultats du second tour des législatives, ce n'est pas le dernier qui fonctionne le mieux......
oui mais les socialos venaient de se prendre un uppercut, et pensaient pouvoir se relever.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
james a écrit :Source of the post oui mais les socialos venaient de se prendre un uppercut, et pensaient pouvoir se relever.
Qu'est-ce que ça vient foutre là-dedans ?
#JeSuisVasseur
C'est tordu !
J'ai du mal à m'imaginer les électeurs "socialos" voter pour un candidat FN s'ils n'ont plus de candidat estampillé Parti Socialiste au 2nd tour des législatives, par contre, je l'envisage plus facilement du côté de chez les Républicains.
J'ai du mal à m'imaginer les électeurs "socialos" voter pour un candidat FN s'ils n'ont plus de candidat estampillé Parti Socialiste au 2nd tour des législatives, par contre, je l'envisage plus facilement du côté de chez les Républicains.
#JeSuisVasseur
rud a écrit :Fouilloux a écrit :Source of the post Selon un rapport du Conseil des prélèvements obligatoires, institution associée à la Cour des comptes, le rendement de l’Exit tax s’élève à 803 M€ (2016 dernière année connue). Pas 70, comme l'affirment les semeurs de confusion...
Les Echos et le Monde parlent de ce rapport, et explique que c'est le rendement attendu et non réel.
https://www.lesechos.fr/economie-france ... 173388.php
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.htmlC'est ce qui explique l'écart entre les estimations de Bercy et les chiffres du Conseil des prélèvements obligatoires. Dans le premier cas, il s'agit des recettes qui rentrent effectivement dans les caisses de l'Etat. Dans le second, c'est une estimation de l'impôt qui serait théoriquement dû au regard des plus-values latentes déclarées mais non exercées.
Non. C'est le rendement de cette taxe pour 2016 si elle était effectivement perçue.
