Si l'option d'achat est vraiment à 300 000 euros ce serait vraiment très con de la part de Zulte de négocier quoique ce soit avec le Losc surtout si les anglais veulent mettre 8 millions d'euros.
Suffit de lever l'option d'achat et ce sera le jackpot pour eux dans les deux cas ( si il reste ou si il part ).
Suffit de lever l'option d'achat et ce sera le jackpot pour eux dans les deux cas ( si il reste ou si il part ).
daddycool a écrit :Source of the post Oui.
Et si MU met 50 patates, c'est pareil.
Et dire qu'il a été traité de chèvre pendant 3 ans ... quel gâchis. C'est un jeune, il faut attendre, mais on a ni le temps (les dirigeants), ni la patience (les supporters)
Il était au LOSC depuis un bail quand même...
Miladin Béca a écrit :Source of the post Si l'option d'achat est vraiment à 300 000 euros ce serait vraiment très con de la part de Zulte de négocier quoique ce soit avec le Losc surtout si les anglais veulent mettre 8 millions d'euros.
Suffit de lever l'option d'achat et ce sera le jackpot pour eux dans les deux cas ( si il reste ou si il part ).
Le joueur a son mot à dire non ?
Miladin Béca a écrit :Source of the post Si l'option d'achat est vraiment à 300 000 euros ce serait vraiment très con de la part de Zulte de négocier quoique ce soit avec le Losc surtout si les anglais veulent mettre 8 millions d'euros.
Suffit de lever l'option d'achat et ce sera le jackpot pour eux dans les deux cas ( si il reste ou si il part ).
Sauf que Zulte ne peut pas lever l'option avant le 01 janvier ( c'est le principe d'un prêt avec OA ) . Il pourrait y avoir un imbroglio juridique , avec un litige se réglant devant une instance européenne mais de toutes manières le décideur reste le joueur ... 'fin , c'est qu'il me semble ...
Le Losc l'a prêté avec une option d'achat donc soit Zulte lève cette option soit ils ne le font pas.
Que le Losc ait envie de le reprendre ne change pas grand chose à cette option d'achat. Quand au joueur je ne suis pas certain qu'il ait son mot à dire. D'ailleurs il devait être au courant de tout ça en allant là bas.
Pourquoi y aurait il quelque chose de juridique dans ce prêt ? Au final le Losc n'a pas voulu le garder ( à juste titre ) et l'a prêté avec l'idée de ne plus le revoir. Tant pis pour eux si il joue bien en Belgique.
Que le Losc ait envie de le reprendre ne change pas grand chose à cette option d'achat. Quand au joueur je ne suis pas certain qu'il ait son mot à dire. D'ailleurs il devait être au courant de tout ça en allant là bas.
Pourquoi y aurait il quelque chose de juridique dans ce prêt ? Au final le Losc n'a pas voulu le garder ( à juste titre ) et l'a prêté avec l'idée de ne plus le revoir. Tant pis pour eux si il joue bien en Belgique.
Miladin Béca a écrit :Source of the post Le Losc l'a prêté avec une option d'achat donc soit Zulte lève cette option soit ils ne le font pas.
Que le Losc ait envie de le reprendre ne change pas grand chose à cette option d'achat. Quand au joueur je ne suis pas certain qu'il ait son mot à dire. D'ailleurs il devait être au courant de tout ça en allant là bas.
Pourquoi y aurait il quelque chose de juridique dans ce prêt ? Au final le Losc n'a pas voulu le garder ( à juste titre ) et l'a prêté avec l'idée de ne plus le revoir. Tant pis pour eux si il joue bien en Belgique.
Pas si sûr.
Il existe parfois, il me semble, dans ce type de prêt, des clauses qui permettent de rappeler le joueur dans l'effectif, contre des pénalités. Après, si y'a une option d'achat, j'imagine que ça complique forcément les choses.
Néanmoins l'option d'achat n'a pas beaucoup d'intérêt si le joueur ne veut absolument pas signer à Zulte à la fin du prêt (un peu comme pour Rodelin avec Caen en Juin-Juillet, pas content du salaire qu'on lui proposait). Il peut très bien signer un nouveau contrat à Lille en Juin, s'il considère que c'est le bon choix pour sa carrière. Ce qui pourrait forcer Zulte à ne pas se montrer trop gourmand et s'assurer de clauses intéressantes avec un joueur qui pourrait avoir une autre visibilité dans le projet Lopes.
En manœuvrant intelligemment, il y a peut être moyen de trouver un compromis.
Le joueur n'a évidemment aucune obligation d'accepter le contrat du club disposant l'option d'achat.
Le LOSC peut tout à fait prolonger Meité (ce qui ne retire pas l'option d'achat du prêt conscienti qui est un contrat distinct liant Lille à Zulte) et se mettre d'accord avec Meité pour qu'il refuse le contrat éventuel proposé par Zulte et dans ce contexte revenir tranquillement à Lille.
Cela peut être le cas même sans prolongation mais bon Meité à tout intérêt à signer un nouveau contrat.
Dans ce contexte Zulte à tout intérêt à négocier.
Le LOSC peut tout à fait prolonger Meité (ce qui ne retire pas l'option d'achat du prêt conscienti qui est un contrat distinct liant Lille à Zulte) et se mettre d'accord avec Meité pour qu'il refuse le contrat éventuel proposé par Zulte et dans ce contexte revenir tranquillement à Lille.
Cela peut être le cas même sans prolongation mais bon Meité à tout intérêt à signer un nouveau contrat.
Dans ce contexte Zulte à tout intérêt à négocier.
Namtok a écrit :Source of the postMiladin Béca a écrit :Source of the post Le Losc l'a prêté avec une option d'achat donc soit Zulte lève cette option soit ils ne le font pas.
Que le Losc ait envie de le reprendre ne change pas grand chose à cette option d'achat. Quand au joueur je ne suis pas certain qu'il ait son mot à dire. D'ailleurs il devait être au courant de tout ça en allant là bas.
Pourquoi y aurait il quelque chose de juridique dans ce prêt ? Au final le Losc n'a pas voulu le garder ( à juste titre ) et l'a prêté avec l'idée de ne plus le revoir. Tant pis pour eux si il joue bien en Belgique.
Pas si sûr.
Il existe parfois, il me semble, dans ce type de prêt, des clauses qui permettent de rappeler le joueur dans l'effectif, contre des pénalités. Après, si y'a une option d'achat, j'imagine que ça complique forcément les choses.
Néanmoins l'option d'achat n'a pas beaucoup d'intérêt si le joueur ne veut absolument pas signer à Zulte à la fin du prêt (un peu comme pour Rodelin avec Caen en Juin-Juillet, pas content du salaire qu'on lui proposait). Il peut très bien signer un nouveau contrat à Lille en Juin, s'il considère que c'est le bon choix pour sa carrière. Ce qui pourrait forcer Zulte à ne pas se montrer trop gourmand et s'assurer de clauses intéressantes avec un joueur qui pourrait avoir une autre visibilité dans le projet Lopes.
En manœuvrant intelligemment, il y a peut être moyen de trouver un compromis.
C'est , en d'autres mots ce que je suggérais !
Malgré une superbe saison 2015-2016, le milieu de terrain Vincent Koziello (21 ans, 10 matchs et 1 but en L1 cette saison) a reculé dans la hiérarchie à Nice et endosse désormais le statut de remplaçant de luxe. Sauf que cette situation pourrait ne pas durer.
Selon les informations de Calciomercato, le jeune Aiglon serait d'accord pour rejoindre le Milan AC dès cet hiver pour un transfert compris entre 30 et 35 millions d'euros. Une somme énorme pour un joueur qui a encore tout à prouver, sous contrat jusqu'en juin 2018.
c'est confirmé, le monde du foot = n'importe quoi.
Selon les informations de Calciomercato, le jeune Aiglon serait d'accord pour rejoindre le Milan AC dès cet hiver pour un transfert compris entre 30 et 35 millions d'euros. Une somme énorme pour un joueur qui a encore tout à prouver, sous contrat jusqu'en juin 2018.
c'est confirmé, le monde du foot = n'importe quoi.
La vie est belle!
