Je crois que Paulo, t'es en mode parti pris sans demi mesure. Tu ne raisonnes pas, tu rages.
Ta signature est totalement inappropriée
PauloFonseca a écrit :Source of the post Si nahel a redémarré c'est que les flics lui ont dit quelque-chose. A voir les déclarations du 2e jeune arrêté et le 3e en fuite.
RIP petit ange.
La vie est belle!
PauloFonseca a écrit :Source of the post Si nahel a redémarré c'est que les flics lui ont dit quelque-chose. A voir les déclarations du 2e jeune arrêté et le 3e en fuite.
oui sans doute un truc lui disant qu'il pouvait partir sans souci que tout allé bien, c'est pour ça qu'il a démarré.
on le sait (a priori) ce que le policier lui a dit et selon ce qu'on peut lire dans les journaux c'est un truc du genre " ne démarre pas ou je te tir dessus" et là il démarre (je ne dis pas que c'est un propos normal mais encore une fois betement mais si je me retrouvais dans la situation d'un "ne démarre pas ou je te tire dessus" avec une arme braquée sur moi par un policier bah je ne démarre pas.
Que ce garçon de 17 ans soit mort n'est pas normal mais malheureusement il a mis une partie non négligeable des éléments pour que les choses se passent mal.
losc_vador a écrit :Source of the postroger a écrit :Source of the postDouailosc a écrit :Source of the post Alors oui un jeune de 17 ans ne doit pas mourir mais malheureusement et dramatiquement il a mis tous les ingrédients et quand on voit le comportement de la mère nul doute qu'elle a du en mettre aussi dans l'éducation qu'elle a donné.
- Il n'a pas mis tous les ingrédients pour que ça se finisse mal car des refus d'obtempérer de ce genre, la police en gère très régulièrement et ça ne se finit pas avec un gars pointé par un flingue et un tir sur une personne désarmée. Le refus d'obtempérer met potentiellement en danger la vie des autres, on est d'accord. Mais dans ce cas, on peut dire la même chose de tous les délits routiers. Les causes de ce drame sont multiples. L'attitude de l'ado en fait clairement parti mais il serait dangereux et malhonnête de ne voir que celle-là. On peut citer l'attitude du ou des policiers autour, la formation de la police dans le maniement des armes, la loi de 2017...
- Pour ce qui est de la question de l'éducation, même remarque qu'au dessus. Je ne sais pas si l'attitude de la mère actuellement est un bon critère pour juger de la qualité de son éducation. Cela dit, en se plaçant dans le scénario selon lequel l'éducation de ce gosse était ratée (ce qui n'est pas évident), ça ne justifie pas ce qui s'est passé. Pour moi, c'est hors-sujet. Au pire, on pourrait considérer que c'est un des facteurs qui expliquerait le comportement du gamin (cela dit, on a vu des gamins très bien éduqués partir en vrille aussi) mais pas celui des intervenants de la police qui ont pointé une arme sur lui et ont tiré.
Clairement les policiers n'étaient pas dans une situation où l'usage des armes s'imposait. je ne jugerais pas l’intentionnalité du tire. on voit qu'au moment ou le véhicule redémarre, il y a un choc sur le bras. Peut être est ce accidentel ?! Quoi qu'il en soit, il était possible d'identifier le conducteur ou le proprio du VL et de remonter par la suite au conducteur.
Le gars se sauve, ben tu le laisses partir et tu le suis de loin en passant un appel radio.
Je précise que la position du policier au moment du tir est correcte, de façon appuyer celui qui contrôle. De cette façon il peut voire ce que font de leurs mains. le conducteur et le passager avant Et ça personne ne sait à part les concernés.
Le jour où tous les personnels des forces de l'ordre seront équipés de camera piéton cela ira mieux pour tout le monde ...
et si en accélérant il provoque un accident (manifestement circulation dense) et vu comment il avait conduit avant vu le récit du procureur il y avait un risque non négligeable, et que dans cet accident il y a un mort je suis certain aussi qu'on tomberai sur les policiers qui auraient pu faire quelque chose mais qui n'ont rien fait.
c'est aussi toute une partie des difficultés dans ce genre de situation...
PO a écrit :Source of the post Là, en l'occurrence, on est tous citoyens.
Et contribuables au vu des millions de dégâts occasionnées aux biens de la République. Même si c'est effectivement secondaire au vu d'une vie humaine.
Au Nord il y a un club majeur, Lille et un club mineur, Lens !
PapydeLil a écrit :PauloFonseca a écrit :Source of the post Si nahel a redémarré c'est que les flics lui ont dit quelque-chose. A voir les déclarations du 2e jeune arrêté et le 3e en fuite.
RIP petit ange.
Et si il a redémarré tout simplement parce qu'il s'en battait les couilles d'être arrêté par des policiers ?
Quid du 3 éme individu en fuite ? Est ce qu'il est possible qu'il ait pu pointé une arme sur le policier, d'où la réplique "non maitrisée" de ce dernier ?
Toutes les questions sont envisageables et concernant la vidéo, on ne voit pas ce qui s'est passé avant...
Modifié en dernier par Bonovox le ven. 30 juin 2023 12:20, modifié 1 fois.
D'ailleurs en parlant de refus d'obtempérer y'a un faits divers récemment à lens. Course poursuite etc
Douailosc a écrit :Source of the post et si en accélérant il provoque un accident (manifestement circulation dense) et vu comment il avait conduit avant vu le récit du procureur il y avait un risque non négligeable, et que dans cet accident il y a un mort je suis certain aussi qu'on tomberai sur les policiers qui auraient pu faire quelque chose mais qui n'ont rien fait.
En gendarmerie on nous "interdit" de procéder à des courses poursuite en ville pour éviter justement les prises de risque et conduite dangereuse pour les civils ...
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
tiens qu'est ce que je disais, même hors service ca veut tuer et casser du flic...
https://www.bfmtv.com/marseille/violenc ... 00400.html
Justice pour ces 2 policiers...
https://www.bfmtv.com/marseille/violenc ... 00400.html
Justice pour ces 2 policiers...
Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre
Typhon a écrit :Source of the postroger a écrit :Source of the postPauloFonseca a écrit :Source of the post Le flic a d'abord menti, heureusement c'était filmé.
Je suis étonné d'ailleurs qu'on ne parle pas aussi de cet aspect. On parle beaucoup du passif du jeune homme mais par contre, que des fonctionnaires aient menti sur leur première déclaration, ce qui venant d'agents assermenté est un pur scandale, on en parle peu.
C'est sur mais je pense qu'à chaud, tu penses à sauver les meubles et te protéger. L'être humain reprend le dessus. Mais même sans la vidéo, je ne suis pas sur que ce policier à froid dans le cadre de la garde à vue aurait tenu longtemps le même discours.
On parle d'un gars droit apparemment d'après son dossier personnel qui avait eu des félicitations etc. On ne parle pas d'un criminel qui sait dormir et se regarder dans une glace sans remord.
Le problème c'est que ce n'est pas que lui qui a-tenu cette version visiblement, mais les autres aussi. Dans quelle mesure cela ne témoignerait pas d'une volonté collective de faire un faux pour disculper un responsable? De plus, venant d'agent assermenté, cette attitude est impardonnable. Tu ne peux pas demander aux gens de te faire confiance et cautionner ces pratiques.
roger a écrit :Source of the postTyphon a écrit :Source of the postroger a écrit :Source of the post
Je suis étonné d'ailleurs qu'on ne parle pas aussi de cet aspect. On parle beaucoup du passif du jeune homme mais par contre, que des fonctionnaires aient menti sur leur première déclaration, ce qui venant d'agents assermenté est un pur scandale, on en parle peu.
C'est sur mais je pense qu'à chaud, tu penses à sauver les meubles et te protéger. L'être humain reprend le dessus. Mais même sans la vidéo, je ne suis pas sur que ce policier à froid dans le cadre de la garde à vue aurait tenu longtemps le même discours.
On parle d'un gars droit apparemment d'après son dossier personnel qui avait eu des félicitations etc. On ne parle pas d'un criminel qui sait dormir et se regarder dans une glace sans remord.
Le problème c'est que ce n'est pas que lui qui a-tenu cette version visiblement, mais les autres aussi. Dans quelle mesure cela ne témoignerait pas d'une volonté collective de faire un faux pour disculper un responsable? De plus, venant d'agent assermenté, cette attitude est impardonnable. Tu ne peux pas demander aux gens de te faire confiance et cautionner ces pratiques.
Ça doit pas être la première dans ce genre d'affaire ils s'arrangent entre collègues.
Pendant les manifestations de la réforme de la retraite toute le monde était contre la police et la non bizzarement.
Douailosc a écrit :Source of the postlosc_vador a écrit :Source of the postroger a écrit :Source of the post
- Il n'a pas mis tous les ingrédients pour que ça se finisse mal car des refus d'obtempérer de ce genre, la police en gère très régulièrement et ça ne se finit pas avec un gars pointé par un flingue et un tir sur une personne désarmée. Le refus d'obtempérer met potentiellement en danger la vie des autres, on est d'accord. Mais dans ce cas, on peut dire la même chose de tous les délits routiers. Les causes de ce drame sont multiples. L'attitude de l'ado en fait clairement parti mais il serait dangereux et malhonnête de ne voir que celle-là. On peut citer l'attitude du ou des policiers autour, la formation de la police dans le maniement des armes, la loi de 2017...
- Pour ce qui est de la question de l'éducation, même remarque qu'au dessus. Je ne sais pas si l'attitude de la mère actuellement est un bon critère pour juger de la qualité de son éducation. Cela dit, en se plaçant dans le scénario selon lequel l'éducation de ce gosse était ratée (ce qui n'est pas évident), ça ne justifie pas ce qui s'est passé. Pour moi, c'est hors-sujet. Au pire, on pourrait considérer que c'est un des facteurs qui expliquerait le comportement du gamin (cela dit, on a vu des gamins très bien éduqués partir en vrille aussi) mais pas celui des intervenants de la police qui ont pointé une arme sur lui et ont tiré.
Clairement les policiers n'étaient pas dans une situation où l'usage des armes s'imposait. je ne jugerais pas l’intentionnalité du tire. on voit qu'au moment ou le véhicule redémarre, il y a un choc sur le bras. Peut être est ce accidentel ?! Quoi qu'il en soit, il était possible d'identifier le conducteur ou le proprio du VL et de remonter par la suite au conducteur.
Le gars se sauve, ben tu le laisses partir et tu le suis de loin en passant un appel radio.
Je précise que la position du policier au moment du tir est correcte, de façon appuyer celui qui contrôle. De cette façon il peut voire ce que font de leurs mains. le conducteur et le passager avant Et ça personne ne sait à part les concernés.
Le jour où tous les personnels des forces de l'ordre seront équipés de camera piéton cela ira mieux pour tout le monde ...
et si en accélérant il provoque un accident (manifestement circulation dense) et vu comment il avait conduit avant vu le récit du procureur il y avait un risque non négligeable, et que dans cet accident il y a un mort je suis certain aussi qu'on tomberai sur les policiers qui auraient pu faire quelque chose mais qui n'ont rien fait.
c'est aussi toute une partie des difficultés dans ce genre de situation...
Oui, enfin, on n'est pas dans "Minority report" non plus. Sur ce principe là, n'importe quel délinquant routier en fuyant peut renverser quelqu'un, donc on flingue tout ce qui bouge ?
Un policier n'est pas un individu lambda à qui on a donné des armes. C'est un professionnel des situations conflictuelles. Comme le disait losc_vador avec beaucoup de justesse, et il sait de quoi il parle, si les 2 policiers s'apercevaient que la mise en joue du contrevenant n'avait aucun effet sur lui et que manifestement, il allait redémarrer et fuir, et bien il fallait le laisser fuir, et le poursuivre ultérieurement puisqu'il était identifié.
En République, on ne doit pas admettre qu'une infraction au code de la route, fut-elle répétée, fut-elle commise par le pire des petits cons, se solde par un tir mortel, dès lors que la vie des policiers n'était pas en danger.
Les manif anti flics de mars, tout le monde semble avoir oublié.
PauloFonseca a écrit :Source of the post Pendant les manifestations de la réforme de la retraite toute le monde était contre la police et la non bizzarement.
La notion même d'être "pour" ou "contre" la Police est inepte.
On dirait un discours de candidate de Miss France qui est pour la paix et contre la guerre.
Il est par contre normal en tant citoyen d'avoir envers la Police un très haut niveau d'exigence.
PauloFonseca a écrit :Source of the post Pendant les manifestations de la réforme de la retraite toute le monde était contre la police et la non bizzarement.
Non, je ne crois pas que "tout le monde était contre la police", bien au contraire.
Tout le monde que tu fréquentes, peut être.
PauloFonseca a écrit :Source of the post Pendant les manifestations de la réforme de la retraite toute le monde était contre la police et la non bizzarement.
Et heureusement.
Fouilloux a écrit :Source of the postPauloFonseca a écrit :Source of the post Pendant les manifestations de la réforme de la retraite toute le monde était contre la police et la non bizzarement.
Non, je ne crois pas que "tout le monde était contre la police", bien au contraire.
Tout le monde que tu fréquentes, peut être.
https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... RKLEKM.php
PauloFonseca a écrit :Source of the post Pendant les manifestations de la réforme de la retraite toute le monde était contre la police et la non bizzarement.
Non non.
Je suis pour la loi. Rien de plus, rien de moins.
Même si qq fois ça me fait chier.
Et comme le dit Prieto, qui va payer ces mllions d'€ de dégâts?
Les mineurs interpellés ?
La vie est belle!
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Bérurier, crénu, dimitar, dodger, Dogue-Son, Google [Bot], Jooo, lv59, mujica, Mylosc59, PapydeLil, piaire-entouane, pichot, Rastabigoud, SamT, whodareswins et 51 invités
